กรณีของ Oceanside Development Group Limited ไม่ได้เป็นเพียงการตัดสินของสิงคโปร์ครั้งที่สองที่ได้รับการยอมรับจากศาลจีนเท่านั้น แต่ยังนับเป็นครั้งแรกที่คำพิพากษาของสิงคโปร์ได้รับการยอมรับในจีนนับตั้งแต่การลงนามในบันทึกแนวทางปฏิบัติของจีน - สิงคโปร์ว่าด้วยการยอมรับและการบังคับใช้ คำตัดสินเรื่องเงิน (บันทึกข้อตกลงแนะแนว)
เมื่อวันที่ 2 สิงหาคม 2019 ศาลประชาชนระดับกลางเหวินโจว (“ ศาลเหวินโจว”) ในมณฑลเจ้อเจียงประเทศจีนได้ตัดสินคดีแพ่ง“ (2017) Zhe 03 Xie Wai Ren No. 7” ((2017) 浙 03 协外认 7 号) ในกรณีของ Oceanside Development Group Ltd. v. Chen Tongkao & Chen Xiudan (ต่อไปนี้จะเรียกว่า“ คดี Wenzhou”) รับรู้คำพิพากษา (กรณีที่ S139 / 2012) ของศาลสูงแห่งสาธารณรัฐสิงคโปร์ ( “ ศาลสิงคโปร์”) ในวันที่ 15 กุมภาพันธ์ 2013
I. ผลกระทบของ Wenzhou Case
เมื่อวันที่ 9 ธันวาคม 2016 ศาลประชาชนระดับกลางของเมืองหนานจิงในมณฑลเจียงซูประเทศจีนได้มีคำตัดสิน“ (2016) Su 01 Xie Wai Ren No. 3” ((2016) 苏 01 协外认 3 号) โดยยอมรับการตัดสินคดีแพ่ง (หมายเลข 013) ของศาลสูงสิงคโปร์เมื่อวันที่ 22 ต.ค. 2015 ซึ่งเป็นครั้งแรกที่ศาลจีนยอมรับคำตัดสินของสิงคโปร์ ในกรณีนี้ศาลจีนพิจารณาว่าเนื่องจากศาลสิงคโปร์ได้รับทราบคำพิพากษาของจีนก่อนหน้านี้ศาลจีนจึงสามารถรับรู้และบังคับใช้การตัดสินทางแพ่งที่มีคุณสมบัติเหมาะสมของศาลสิงคโปร์ตามหลักการต่างตอบแทน
เมื่อวันที่ 31 สิงหาคม 2018 หัวหน้าศาลสูงสุดในจีนและสิงคโปร์ได้ลงนามในบันทึกคำแนะนำ MOG ระบุว่าคำตัดสินของศาลของจีนและสิงคโปร์จะได้รับการยอมรับและบังคับใช้ในประเทศอื่นอย่างไรและระบุว่า 'บันทึกข้อตกลงนี้ไม่มีผลทางกฎหมายที่มีผลผูกพัน'
เมื่อวันที่ 2 สิงหาคม 2019 มีการตัดสินคดี Wenzhou ดังกล่าว นี่ไม่ใช่เพียงครั้งที่สองที่ศาลจีนรับรู้คำพิพากษาของสิงคโปร์ แต่ยังเป็นครั้งแรกที่ศาลจีนดำเนินการดังกล่าวหลังจากการลงนาม MOG
เป็นที่น่าสังเกตว่าผู้สมัครคดี Wenzhou ส่งใบสมัครของเขาก่อนการลงนาม MOG และศาล Wenzhou ตัดสินหนึ่งปีหลังจากการลงนาม MOG อย่างไรก็ตาม MOG ไม่ได้กล่าวถึงในการพิจารณาคดีของ Wenzhou Case เราคาดเดาว่าศาล Wenzhou อาจทำการพิจารณาคดีภายใต้คำแนะนำของ MOG แต่เนื่องจากผลกระทบที่ไม่มีผลผูกพันของ MOG จึงไม่สามารถเรียกใช้ในการพิจารณาคดีได้
II. บทนำของ Wenzhou Case
ผู้สมัคร Oceanside Development Group Limited เป็น บริษัท ที่จดทะเบียนใน BVI ในเดือนกุมภาพันธ์ 2012 เนื่องจากข้อพิพาทการโอนหุ้น บริษัท ได้ฟ้อง Chen Tongkao (陈通考) และ Chen Xiudan (陈秀丹) สัญชาติจีนสองคนในศาลสิงคโปร์ (คดีหมายเลข S139 / 2012)
ศาลสิงคโปร์ได้ออกหมายเรียกพยานให้กับผู้ตอบแบบสอบถามโดยแจ้งว่าวันพิจารณาคดีของศาลคือวันที่ 1 กุมภาพันธ์ 2013 ในวันพิจารณาคดีผู้ยื่นคำร้องได้ปรากฏตัวต่อศาลในขณะที่ผู้ถูกร้องไม่อยู่ ศาลสิงคโปร์เห็นพ้องว่าผู้ตอบแบบสอบถามสามารถตอบกลับต่อไปได้โดยมีเงื่อนไขว่าพวกเขาให้การค้ำประกันจากธนาคารจำนวน 2.5 ล้านปอนด์หรือชำระเงินจำนวนเท่ากันต่อศาลสิงคโปร์ก่อนเวลา 4 น. ของวันที่ 15 กุมภาพันธ์ 2013
เมื่อวันที่ 15 กุมภาพันธ์ 2013 ผู้ตอบแบบสอบถามล้มเหลวในการปฏิบัติตามข้อผูกพันข้างต้น ศาลสิงคโปร์มีคำพิพากษาในวันเดียวกันโดยสั่งให้ผู้ตอบแบบสอบถามจ่ายเงินให้ผู้ยื่นคำร้อง 2.5 ล้านปอนด์ดอกเบี้ยที่เกิดขึ้นและค่าใช้จ่ายในศาล
หลังจากนั้นผู้ยื่นคำร้องได้ยื่นคำร้องต่อศาล Wenzhou เพื่อรับทราบคำพิพากษาของสิงคโปร์ แต่ไม่ใช่เพื่อการบังคับใช้ ศาล Wenzhou รับคำร้องเมื่อวันที่ 23 มีนาคม 2017 และมีคำตัดสินในวันที่ 2 สิงหาคม 2019 โดยยอมรับคำตัดสินของสิงคโปร์
ผู้ตอบแบบสอบถามตอบต่อศาล Wenzhou ว่าคำร้องขอค้ำประกันของศาลสิงคโปร์ละเมิดหลักการสิทธิในการดำเนินคดีที่เท่าเทียมกันในกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง (CPL) ของจีนและเป็นการละเมิดผลประโยชน์สาธารณะของจีน อย่างไรก็ตามศาลเหวินโจวเห็นว่าการปฏิบัติดังกล่าวเป็นไปตามกฎหมายของสิงคโปร์และไม่ได้ละเมิดผลประโยชน์สาธารณะของจีน
นอกจากนี้ศาลเหวินโจวยังตัดสินว่าคำพิพากษาของสิงคโปร์ได้ถูกบังคับใช้บางส่วนในสิงคโปร์ซึ่งสามารถพิสูจน์ได้ว่าคำพิพากษาดังกล่าวมีผลบังคับใช้แล้ว ซึ่งหมายความว่าในอนาคตเราสามารถใช้วิธีนี้เพื่อพิสูจน์ให้ศาลจีนเห็นว่าคำพิพากษาของต่างประเทศมีผลบังคับใช้
สาม. ความคิดเห็นของเรา
จีนได้เปิดประตูสู่การยอมรับและบังคับใช้คำตัดสินจากต่างประเทศสำหรับคู่ค้ารายใหญ่หลายราย การใช้คำพิพากษาของสิงคโปร์อีกประการหนึ่งเป็นตัวอย่างที่ดี ตอนนี้เรารอคอยที่จะเปิดประตูนี้ให้กว้างขึ้นพร้อมกับเคสอื่น ๆ