รายงานประจำปีของศาลทรัพย์สินทางปัญญาของศาลฎีกา (2019)
บทนำ
นับตั้งแต่การประชุมแห่งชาติครั้งที่ 18 ของพรรคคอมมิวนิสต์จีน (CPC) คณะกรรมการกลางของพรรค CPC ที่มีประธานาธิบดีสีจิ้นผิงเป็นผู้นำหลักได้ดำเนินกลยุทธ์การพัฒนาที่ขับเคลื่อนด้วยนวัตกรรมอย่างแข็งขันโดยให้ความสำคัญอย่างยิ่งกับการคุ้มครองสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาและได้จัดทำ การตัดสินใจเชิงกลยุทธ์ที่สำคัญและการเตรียมการสำหรับการจัดตั้งศาลทรัพย์สินทางปัญญาของศาลประชาชนสูงสุด (ต่อไปนี้จะเรียกว่า“ ศาลทรัพย์สินทางปัญญา”) เพื่อสร้างประเทศจีนให้เป็นอำนาจทางทรัพย์สินทางปัญญาและเป็นอำนาจทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีของโลก เมื่อวันที่ 1 มกราคม 2019 IP Court ได้รับการเปิดเผยอย่างเป็นทางการและกลายเป็นศาล IP เฉพาะแห่งแรกในระดับศาลที่สูงที่สุดทั่วโลก IP Court ใช้กระบวนการพิจารณาคดีขั้นสุดท้ายโดยการรับฟังคำอุทธรณ์เกี่ยวกับสิทธิบัตรการผูกขาดและคดี IP อื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับเทคโนโลยีจากทั่วประเทศจีน นอกจากนี้ยังรับหน้าที่และภารกิจในการรวมมาตรฐานการพิจารณาคดีสำหรับคดีทรัพย์สินทางปัญญาที่เกี่ยวข้องกับเทคโนโลยีปรับปรุงคุณภาพและประสิทธิภาพของการพิจารณาคดีเพิ่มความน่าเชื่อถือของกระบวนการยุติธรรมและอิทธิพลระหว่างประเทศและให้หลักประกันทางศาลในการเสริมสร้างกลยุทธ์การพัฒนาที่ขับเคลื่อนด้วยนวัตกรรมและการดำเนินการของประเทศ กลยุทธ์ด้านทรัพย์สินทางปัญญา
นับตั้งแต่ก่อตั้งขึ้นโดยได้รับการชี้นำโดยความคิดสีจิ้นผิงเกี่ยวกับสังคมนิยมที่มีลักษณะของจีนสำหรับยุคใหม่ศาลทรัพย์สินทางปัญญาได้ดำเนินการอย่างครอบคลุมตามคำตัดสินที่กำหนดไว้ในที่ประชุมรัฐสภาแห่งชาติครั้งที่ 19 ของ CPC และการประชุมใหญ่ครั้งที่สองสามและสี่ของครั้งที่ 19 คณะกรรมการกลางของ CPC ปรับปรุง“ จิตสำนึกสี่ประการ” ส่งเสริม“ ความเชื่อมั่นสี่ประการ” และสร้างความมั่นใจให้กับ“ สองการยึดถือ” มุ่งเน้นไปที่หน้าที่และภารกิจที่ได้รับมอบหมายจากคณะกรรมการกลางพรรค IP Court แสวงหาแนวทางแบบองค์รวมในระดับการพิจารณาคดีสูงสุดสำหรับสถานการณ์ทั้งในและต่างประเทศโดยมุ่งเน้นไปที่ "จุดเริ่มต้นที่สูงความสามารถสูงระดับสูงและระหว่างประเทศ มาตรฐาน” และยึดมั่นในคำขวัญของศาลที่ว่า“ นวัตกรรมความเพียรความรอบคอบและความมีหน้ามีตา” และยังคงปฏิรูปอย่างลึกซึ้งในด้านการทดลองทรัพย์สินทางปัญญาที่ใช้เทคโนโลยีและให้ความสำคัญกับการทำงานของการทดลองทรัพย์สินทางปัญญาที่เกี่ยวข้องกับเทคโนโลยีอย่างเต็มที่ กระตุ้นและปกป้องนวัตกรรมและเพื่อส่งเสริมความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีและการพัฒนาสังคมเพื่อปกป้องและรับใช้การพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมของประเทศโดยรวมเพื่อสนับสนุนประสบการณ์และภูมิปัญญาของจีนในการกำหนดแนวปฏิบัติและกฎการคุ้มครองทรัพย์สินทางปัญญาระหว่างประเทศและเพื่อมุ่งมั่น เพื่อส่งเสริมการพัฒนาสติปัญญาระหว่างประเทศที่เปิดกว้างครอบคลุมสมดุลและมีประสิทธิผล กฎทรัพย์สินและระบบการกำกับดูแล
Ⅰ. มุ่งเน้นไปที่ฟังก์ชั่นของการพิจารณาคดีเพื่อเสริมสร้างผลกระทบที่เป็นแบบอย่างโดยทั่วไปของกรณีแบบจำลองและรวมมาตรฐานสำหรับการตัดสินคดี IP ที่เกี่ยวข้องกับเทคโนโลยี
การรวมมาตรฐานสำหรับการพิจารณาตัดสินสิทธิบัตรและคดีทรัพย์สินทางปัญญาอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับเทคโนโลยีเป็นเป้าหมายหลักของศาลทรัพย์สินทางปัญญา ในปี 2019 ศาล IP ได้ให้ความสำคัญกับหน้าที่ของการพิจารณาคดีและสรุปคดี IP ที่เกี่ยวข้องกับเทคโนโลยีจำนวนมากอย่างยุติธรรมและมีประสิทธิภาพตามกฎหมาย มีการใช้รูปแบบการพิจารณาคดีจำนวนมากที่มีผลเป็นแบบอย่างและมีการใช้“ โครงการจัดระบบเพื่อรวมมาตรฐานการพิจารณาคดี” เพื่อส่งเสริมการรวมมาตรฐานการพิจารณาคดีสำหรับคดี IP ที่เกี่ยวข้องกับเทคโนโลยี
1. เน้นฟังก์ชั่นการพิจารณาคดีเพื่อลองคดีอย่างเป็นธรรม
ในปี 2019 ศาลทรัพย์สินทางปัญญายอมรับคดี IP ที่เกี่ยวข้องกับเทคโนโลยีทั้งหมด 1,945 คดีและสรุปคดีได้ 1,433 คดีโดยมีอัตราการปิดบัญชีที่ 73.7% ในบรรดาคดีที่ได้รับการยอมรับใหม่ 962 คดีเป็นคดีที่สำคัญทางแพ่งของกรณีที่สองซึ่ง 586 ได้ข้อสรุป; 241 เป็นคดีปกครองของกรณีที่สองซึ่งได้ข้อสรุป 142; 481 ถูกท้าทายต่อเขตอำนาจศาลกรณีที่สองซึ่งได้ข้อสรุป 446; และ 261 เป็นคดีประเภทอื่นซึ่งสรุปได้ 259 ราย
(1) การวิเคราะห์ทางสถิติของกรณี
ผม. การวิเคราะห์ทางสถิติของแหล่งที่มาของกรณี
ในปี 2019， ศาลทรัพย์สินทางปัญญายอมรับคดีที่สองประเภทต่างๆรวม 1,684 คดี ในหมู่พวกเขา 1,678 คนถูกยื่นอุทธรณ์ต่อคำตัดสินของศาลประชาชนระดับกลางในกรณีแรกคิดเป็น 99.6%; และ 6 ถูกอุทธรณ์ต่อคำตัดสินของศาลประชาชนชั้นสูงในกรณีแรกคิดเป็น 0.4%
ในแง่ของภูมิภาคต้นทางของคดีสิบอันดับแรก ได้แก่ ศาลทรัพย์สินทางปัญญาปักกิ่ง (376 คดี) ศาลทรัพย์สินทางปัญญากวางโจว (297 คดี) ศาลทรัพย์สินทางปัญญาเซี่ยงไฮ้ (143 คดี) ศาลทรัพย์สินทางปัญญาหนานจิง (107 คดี) , ศาลทรัพย์สินทางปัญญาเซินเจิ้น (96 คดี), ศาลทรัพย์สินทางปัญญาหนิงโป (85 คดี), ศาลทรัพย์สินทางปัญญาซูโจว (71 คดี), ศาลทรัพย์สินทางปัญญาหางโจว (70 คดี), ศาลทรัพย์สินทางปัญญาชิงเต่า (67 คดี) และทรัพย์สินทางปัญญาจี่หนาน ศาล (53 คดี). ข้อมูลข้างต้นสะท้อนให้เห็นอย่างคร่าวๆเกี่ยวกับการกระจายของข้อพิพาทเกี่ยวกับ IP ที่เกี่ยวข้องกับเทคโนโลยีทั่วประเทศ เป็นที่ชัดเจนจากข้อมูลข้างต้นว่าภูมิภาคที่พัฒนาทางเศรษฐกิจมีแนวโน้มที่จะมีกิจกรรมทางเศรษฐกิจที่เกี่ยวข้องกับทรัพย์สินทางปัญญาที่เกี่ยวข้องกับเทคโนโลยีมากขึ้นดังนั้นจึงมีข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องมากขึ้น
ii. การวิเคราะห์ทางสถิติของประเภทของกรณีที่ยอมรับ
ในบรรดาคดีที่สำคัญทางแพ่งจำนวน 962 คดีที่ได้รับการยอมรับจากศาล IP มีข้อพิพาท 454 คดีเกี่ยวกับการละเมิดสิทธิในสิทธิบัตรแบบอรรถประโยชน์ 234 ข้อพิพาทเกี่ยวกับการละเมิดสิทธิในสิทธิบัตรการประดิษฐ์ข้อพิพาท 142 ข้อเกี่ยวกับซอฟต์แวร์คอมพิวเตอร์ข้อพิพาท 40 ข้อเกี่ยวกับหน่วยงานสิทธิบัตรและสัญญาอนุญาต , ข้อพิพาทเกี่ยวกับสัญญาทางเทคนิค 26 ข้อ, ข้อพิพาทเกี่ยวกับสิทธิพันธุ์พืชใหม่ 20 ข้อ, ข้อพิพาทเกี่ยวกับความลับทางเทคนิค 12 ข้อ, ข้อพิพาทเกี่ยวกับการผูกขาด 9 ข้อ, ข้อพิพาทเกี่ยวกับสิทธิในการขอรับสิทธิบัตรและการเป็นเจ้าของสิทธิบัตร 9 ข้อ, ข้อพิพาทเกี่ยวกับการยืนยันการไม่ละเมิดสิทธิ 8 ข้อ, ข้อพิพาท 7 ข้อเรื่องค่าตอบแทนแก่ นักประดิษฐ์บริการและ 1 ข้อโต้แย้งเกี่ยวกับการออกแบบเค้าโครงของวงจรรวม คดีส่วนใหญ่เป็นข้อพิพาทเกี่ยวกับการละเมิดสิทธิในสิทธิบัตรรุ่นยูทิลิตี้ (47.2%) ข้อพิพาทเรื่องการละเมิดสิทธิในสิทธิบัตรการประดิษฐ์ (24.3%) และข้อพิพาทเกี่ยวกับซอฟต์แวร์คอมพิวเตอร์ (14.8%)
ในบรรดาคดีปกครอง 241 คดีของกรณีที่สองที่ได้รับการยอมรับจากศาล IP มีคดีที่ให้การสนับสนุนและการยืนยัน 230 คดีโทษทางปกครอง 7 คดีและคดีปกครองอื่น ๆ อีก 4 คดี ในกรณีของการให้สิทธิ์ในการบริหารและการยืนยันมีข้อพิพาททางปกครอง 80 ข้อเกี่ยวกับการไม่ถูกต้องของสิทธิในสิทธิบัตรข้อพิพาทด้านการบริหาร 71 ข้อเกี่ยวกับการตรวจสอบสิทธิบัตรการประดิษฐ์อีกครั้งข้อพิพาททางการบริหาร 57 ข้อเกี่ยวกับการใช้สิทธิ์สิทธิบัตรแบบอรรถประโยชน์ไม่ถูกต้องข้อพิพาททางปกครอง 9 ข้อเกี่ยวกับการตรวจสอบสิทธิบัตรแบบอรรถประโยชน์ แอปพลิเคชันและข้อพิพาทด้านการบริหาร 13 ข้อเกี่ยวกับการยกเลิกสิทธิ์ในสิทธิบัตรการออกแบบ กรณีส่วนใหญ่เป็นข้อพิพาททางการบริหารเกี่ยวกับการใช้สิทธิในสิทธิบัตรการประดิษฐ์ที่ไม่ถูกต้อง (33.2%) ข้อพิพาทด้านการบริหารเกี่ยวกับการตรวจสอบสิทธิบัตรการประดิษฐ์อีกครั้ง (29.5%) และข้อพิพาทด้านการบริหารเกี่ยวกับการใช้สิทธิ์สิทธิบัตรแบบอรรถประโยชน์ (23.7%)
สาม. การวิเคราะห์ทางสถิติของผลการตัดสิน
ในปี 2019 ศาลทรัพย์สินทางปัญญาได้สรุปคดีที่สองทั้งหมด 1,174 คดี ในหมู่พวกเขา 731 คดีได้ข้อสรุปด้วยการตัดสินใจของกรณีแรกที่ได้รับการยืนยัน; สรุปได้ 280 คดีโดยมีการถอนอุทธรณ์ 71 คดีสรุปผ่านการไกล่เกลี่ยโดยมีอัตราการไกล่เกลี่ยและถอน 29.9%; และ 92 คดีได้ข้อสรุปจากการถูกส่งกลับเพื่อพิจารณาคดีใหม่หรือกลับคำตัดสินในการอุทธรณ์โดยมีอัตราการส่งกลับและการกลับรายการที่ 7.8% จาก 92 คดีที่ส่งกลับสำหรับการพิจารณาคดีหรือการกลับรายการที่สรุปโดยศาล IP มีคดีที่สำคัญทางแพ่ง 66 คดีในคดีที่สอง 21 คดีเกี่ยวกับการท้าทายอำนาจศาลและคดีปกครอง 5 คดีของกรณีที่สอง
จาก 586 คดีที่สำคัญทางแพ่งของกรณีที่สองที่สรุปโดย IP Court 236 ได้รับการสรุปด้วยการตัดสินของอินสแตนซ์แรกที่ได้รับการยืนยัน; สรุปได้แล้ว 213 คดีโดยมีการถอนอุทธรณ์ 71 คดีสรุปผ่านการไกล่เกลี่ยโดยมีอัตราการไกล่เกลี่ยและถอนเงิน 48.5%; และ 66 คดีได้ข้อสรุปโดยถูกส่งกลับเพื่อพิจารณาคดีใหม่หรือกลับคำตัดสินในการอุทธรณ์โดยมีอัตราการส่งกลับและการกลับรายการที่ 11.3%
จาก 142 คดีปกครองของคดีที่สองที่สรุปโดยศาล IP มี 126 คดีที่ได้รับการสรุปพร้อมกับการตัดสินของอินสแตนซ์แรกที่ยึดถือ; มีการสรุป 11 คดีโดยมีการถอนคำอุทธรณ์; และ 5 คดีได้ข้อสรุปโดยการกลับคำตัดสินในการอุทธรณ์โดยมีอัตราการกลับรายการ 3.5%
จาก 446 กรณีของกรณีที่สองเกี่ยวกับการท้าทายเขตอำนาจศาลที่สรุปโดยศาลทรัพย์สินทางปัญญา 369 คดีได้รับการสรุปด้วยการตัดสินใจของกรณีแรกที่ได้รับการยืนยัน; 56 คดีได้ข้อสรุปพร้อมถอนคำอุทธรณ์; และ 21 คดีสรุปได้จากการกลับคำตัดสินในการอุทธรณ์โดยมีอัตราการกลับรายการ 4.7%
iv การวิเคราะห์ทางสถิติของระยะเวลาทดลอง
ในปี 2019 ระยะเวลาการพิจารณาคดีโดยเฉลี่ยสำหรับคดีสำคัญของคดีตัวอย่างที่สองที่ได้รับการพิจารณาโดยศาล IP คือ 73 วันและ 29.4 วันสำหรับกรณีตัวอย่างที่สองเกี่ยวกับการท้าทายเขตอำนาจศาล อัตราการปิดคดีคือ 39.2 ต่อผู้พิพากษา
v. การวิเคราะห์ทางสถิติของกรณีที่เกี่ยวข้องกับคู่สัญญาจากต่างประเทศฮ่องกงมาเก๊าและไต้หวัน
ในปี 2019 ศาลทรัพย์สินทางปัญญาได้รับคำร้อง 174 คดีที่เกี่ยวข้องกับคู่สัญญาจากต่างประเทศฮ่องกงมาเก๊าและภูมิภาคไต้หวัน ในหมู่พวกเขามีคดีที่สำคัญทางแพ่ง 50 คดีในคดีที่สองคดีปกครอง 52 คดีคดีที่สอง 71 คดีเกี่ยวกับการท้าทายเขตอำนาจศาลและอีก 1 คดี ตามภูมิภาคมี 75 คดีที่เกี่ยวข้องกับประเทศในสหภาพยุโรป 54 คดีที่เกี่ยวข้องกับสหรัฐอเมริกา 15 คดีที่เกี่ยวข้องกับญี่ปุ่น 4 คดีที่เกี่ยวข้องกับเกาหลีใต้ 2 คดีที่เกี่ยวข้องกับแคนาดาและอิสราเอลตามลำดับ 1 คดีที่เกี่ยวข้องกับออสเตรเลียและแอฟริกาใต้ตามลำดับและ 20 กรณีที่เกี่ยวข้องกับฮ่องกงมาเก๊าและไต้หวัน
ศาลทรัพย์สินทางปัญญาสรุปคดี 98 คดีที่เกี่ยวข้องกับคู่สัญญาจากต่างประเทศฮ่องกงมาเก๊าและภูมิภาคไต้หวัน ในจำนวนนี้มีการสรุปผลคดีที่สำคัญ 35 คดีโดยฝ่ายต่างชาติชนะ 21 ราย (รวมถึงชนะบางส่วน) 3 ฝ่ายชนะจากฝ่ายฮ่องกงมาเก๊าและไต้หวันและ 11 ฝ่ายได้รับชัยชนะจากฝ่ายจีนแผ่นดินใหญ่
(2) การวิเคราะห์ลักษณะกรณี
ผม. ลักษณะโดยรวมของคดี
ในปี 2019 คดี IP ที่เกี่ยวข้องกับเทคโนโลยีที่ได้รับการพิจารณาโดยศาล IP มีลักษณะดังต่อไปนี้: เกี่ยวข้องกับเทคโนโลยีที่หลากหลาย พวกเขามีผลกระทบทางสังคมขนาดใหญ่ หลายคนเกี่ยวข้องกับกระบวนการที่เชื่อมโยงกัน ระยะเวลาทดลองใช้งานสั้น สิทธิและผลประโยชน์ที่ถูกต้องตามกฎหมายของฝ่ายจีนและต่างประเทศได้รับการคุ้มครองอย่างเท่าเทียมกัน และทิศทางในการเพิ่มการคุ้มครองฝ่ายตุลาการมีความชัดเจน
ประการแรกกรณีดังกล่าวเกี่ยวข้องกับเทคโนโลยีที่หลากหลาย ประเภทของสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาที่ฝ่ายต่างๆอ้างสิทธิ์นั้นเกี่ยวข้องกับหลายสาขาที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับเศรษฐกิจของประเทศการดำรงชีวิตของผู้คนเทคโนโลยีล้ำสมัยเสื้อผ้าอาหารที่อยู่อาศัยและการขนส่งรวมถึงการแพทย์ยีนโทรคมนาคมเครื่องจักรการเกษตรและ ป่าไม้.
ประการที่สองกรณีดังกล่าวมีผลกระทบทางสังคมอย่างมาก หนึ่งคือมูลค่าทางการตลาดที่สูงของทรัพย์สินทางปัญญาที่เกี่ยวข้องในคดี มี 17 กรณีตัวอย่างแรกที่ผู้ต้องรับผิดชอบเรียกร้องค่าเสียหายจากการละเมิดมูลค่ากว่า 10 ล้านหยวนรวมถึง 3 กรณีที่มีการเรียกร้องมากกว่า 100 ล้านหยวน สองคือความสนใจในระดับสูงจากสังคมเมื่อคดีเกี่ยวข้องกับเทคโนโลยีล้ำสมัยหรือเศรษฐกิจของประเทศและการดำรงชีวิตของผู้คนเช่นสิทธิบัตรที่จำเป็นมาตรฐาน (SEPs) สิทธิบัตรยาเป็นต้น
ประการที่สามกรณีดังกล่าวเกี่ยวข้องกับกระบวนการที่เชื่อมโยงกัน ศาลทรัพย์สินทางปัญญายอมรับคดีฟ้องร้องที่แข่งขันกันหลายคดีซึ่งทั้งสองฝ่ายยื่นฟ้องคดีแพ่งและทางปกครองหลายคดีต่อกันในศาลที่แตกต่างกัน มีหลายกรณีที่เกี่ยวข้องซึ่งเกี่ยวข้องกับระดับการพิจารณาคดีที่แตกต่างกันและขั้นตอนที่แตกต่างกัน ศาลทรัพย์สินทางปัญญาบรรลุผลลัพธ์ที่ดีโดยการประสานงานและจัดการคดีจากแง่มุมของกระบวนการพิจารณาคดีมาตรฐานการตัดสินการไกล่เกลี่ยแบบองค์รวม ฯลฯ และเปอร์เซ็นต์ของการไกล่เกลี่ยและอัตราการถอนตัวของคดีตัวอย่างที่สองที่สรุปในปี 2019 คือ 29.9%
ประการที่สี่ระยะเวลาการพิจารณาคดีของคดีสั้น เนื่องจากปัจจัยต่างๆเช่นขั้นตอนทางแพ่งและการบริหารที่เชื่อมต่อกันและความยากลำบากในการค้นหาข้อเท็จจริงทางเทคนิคระยะเวลาทดลองใช้สำหรับกรณี IP ที่เกี่ยวข้องกับเทคโนโลยีโดยทั่วไปจะนานกว่า อย่างไรก็ตามระยะเวลาการพิจารณาคดีโดยเฉลี่ยสำหรับคดีสำคัญของคดีตัวอย่างที่สองซึ่งสรุปโดยศาล IP ในปี 2019 นั้นเหลือเพียง 73 วันซึ่งชี้ให้เห็นว่าระยะเวลาการพิจารณาคดีสำหรับคดีที่เกี่ยวข้องกับการคุ้มครองสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาที่เกี่ยวข้องกับเทคโนโลยีนั้นสั้นลงอย่างมาก
ประการที่ห้าสิทธิและผลประโยชน์ที่ถูกต้องตามกฎหมายของฝ่ายจีนและต่างประเทศได้รับการคุ้มครองอย่างเท่าเทียมกัน คดีที่เกี่ยวข้องกับคู่สัญญาจากต่างประเทศภูมิภาคฮ่องกงมาเก๊าและไต้หวันคิดเป็น 8.9% ของคดีทั้งหมดที่ศาล IP ให้การยอมรับ บางกรณีเป็นส่วนหนึ่งของการดำเนินคดีข้ามชาติระหว่างคู่สัญญาซึ่งเกี่ยวข้องกับการดำเนินคดีการละเมิดสิทธิบัตรจากต่างประเทศและร่วมกันถือเป็นส่วนสำคัญของกลยุทธ์การแข่งขันทางธุรกิจของทั้งสองฝ่าย ศาลทรัพย์สินทางปัญญายังคงยืนยันในการปฏิบัติที่เท่าเทียมกันและการคุ้มครองสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาของหน่วยงานในตลาดทั้งในจีนและต่างประเทศในประเภทต่างๆอย่างเท่าเทียมกันตามกฎหมาย
ประการที่หกทิศทางในการเพิ่มการคุ้มครองฝ่ายตุลาการมีความชัดเจน มีการนำกลไกการดำเนินคดีโดยสุจริตมาใช้และในกรณีที่มีการปฏิเสธที่จะดำเนินการตามคำสั่งในการนำเสนอเอกสารความเสียหายโดยเจตนาต่อผลิตภัณฑ์ในการเก็บรักษา ฯลฯ จะมีการสันนิษฐานถึงความเป็นจริงต่อนักแสดง ในบรรดากรณีที่สรุปได้กรณีที่สนับสนุนการเรียกร้องของผู้รับภาระผูกพันตามกฎหมายคิดเป็น 61.2%
ii. ลักษณะของคดีสิทธิบัตรทางแพ่ง
คดีสิทธิบัตรทางแพ่งที่ได้ยินโดยศาลทรัพย์สินทางปัญญามีลักษณะดังต่อไปนี้:
ประการแรกมีหลายกรณีที่การสร้างข้อเรียกร้องและการตัดสินว่ามีการละเมิดที่เท่าเทียมกันเป็นข้อพิพาทหลัก เนื่องจากโครงสร้างการอ้างสิทธิ์เกี่ยวข้องกับการกำหนดขอบเขตการคุ้มครองสิทธิในสิทธิบัตรและผลของการเปรียบเทียบเทคโนโลยีที่ละเมิดโดยผ่านการตัดสินในแต่ละกรณีศาล IP จึงดำเนินการสำรวจในเชิงลึกเกี่ยวกับเกณฑ์การระบุคุณสมบัติการทำงานข้อ จำกัด ของ ชื่อเรื่องในขอบเขตการคุ้มครองของการเรียกร้องและการประยุกต์ใช้หลักคำสอนการอุทิศ เนื่องจากมีหลายกรณีที่เกี่ยวข้องกับการตัดสินว่ามีการละเมิดที่เท่าเทียมกันวิธีการรักษาการเผยแพร่การเรียกร้องสิทธิบัตรในขณะที่การให้ความคุ้มครองที่เป็นธรรมแก่ผู้ถือสิทธิบัตรกลายเป็นปัญหาหลักในการรับฟังกรณีดังกล่าว
ประการที่สองการป้องกันแหล่งที่มาที่ถูกต้องการป้องกันศิลปะก่อนหน้านี้และการป้องกันใบจองเป็นแนวป้องกันที่พบบ่อยที่สุด กรณีที่มีการเสนอการป้องกันแหล่งที่มาที่ถูกต้องโดยมีสัดส่วนที่มากที่สุดและข้อพิพาทส่วนใหญ่มุ่งเน้นไปที่การกระจายภาระการพิสูจน์และขอบเขตของการยกเว้นความรับผิดต่อความเสียหาย การป้องกันศิลปะก่อนหน้านั้นค่อนข้างเป็นไปตามอำเภอใจและฝ่ายที่ยื่นหรือนำเสนอการป้องกันศิลปะก่อนหน้าเป็นครั้งแรกในระหว่างขั้นตอนที่สองมีสัดส่วนมาก
ประการที่สามกรณีที่เกี่ยวข้องกับบัญชีการคุ้มครองสิทธิทางการค้าในสัดส่วนที่แน่นอน ในกรณีเช่นนี้ผู้มีหน้าที่ต้องดำเนินการคุ้มครองสิทธิทางการค้าขนาดใหญ่และรวมศูนย์ทั่วประเทศด้วยสิทธิบัตรเดียวกัน สิทธิบัตรส่วนใหญ่ที่เกี่ยวข้องคือสิทธิบัตรแบบอรรถประโยชน์ที่ยังไม่ได้รับการตรวจสอบอย่างละเอียดและผู้ละเมิดลิขสิทธิ์ส่วนใหญ่เป็นผู้ค้ารายย่อยในห่วงโซ่อุปทานสินค้า
ลักษณะของคดีปกครองเกี่ยวกับสิทธิบัตร
คดีปกครองเกี่ยวกับสิทธิบัตรที่ศาลพิจารณาคดีฟ้องร้องมีลักษณะดังต่อไปนี้:
ประการแรกมีหลายกรณีที่เกี่ยวข้องกับสิทธิบัตรการประดิษฐ์และสาขาเทคโนโลยีชั้นสูง ในบรรดาสิทธิบัตรทั้งสามประเภทสิทธิบัตรการประดิษฐ์เป็นสิทธิบัตรทางเทคนิคส่วนใหญ่และกรณีสิทธิบัตรการประดิษฐ์เป็นอันดับหนึ่งในการประกาศกรณีการไม่ถูกต้องและกรณีการตรวจสอบซ้ำซึ่งสะท้อนให้เห็นถึงความสำคัญที่แนบมากับมูลค่าสิทธิบัตรของผู้ประดิษฐ์และสาธารณชนที่เกี่ยวข้อง ในแง่ของสาขาเทคนิคจำนวนกรณีส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับฟิลด์เชิงกล แต่ในการประกาศกรณีที่ไม่ถูกต้องกรณีในสนามไฟฟ้าและบัญชีฟิลด์เชิงกลเป็นจำนวนมากที่สุด นอกจากนี้ยังมีข้อพิพาทมากมายในสาขาเทคโนโลยีชั้นสูงเช่นเทคโนโลยีโทรคมนาคมและคอมพิวเตอร์ แม้ว่าจำนวนการแจ้งกรณีความไม่ถูกต้องทั้งหมดจะมีจำนวนน้อยในสาขาเคมี แต่โดยทั่วไปแล้วพวกเขาจะกระจุกตัวอยู่ในอุตสาหกรรมที่สำคัญเช่นเภสัชภัณฑ์และเทคโนโลยีชีวภาพ
ประการที่สองการตัดสินความสร้างสรรค์เป็นข้อพิพาทหลักในกรณีส่วนใหญ่ มีคดีทั้งหมด 92 คดีที่เกี่ยวข้องกับการตัดสินความสร้างสรรค์ซึ่งคิดเป็นประมาณ 70% ของคดีบริหารสิทธิบัตรและในกรณีที่มีการกลับคำตัดสินของกรณีตัวอย่างแรก 80% เกี่ยวข้องกับการตรวจสอบความคิดสร้างสรรค์ ในการพิจารณาคดีดังกล่าวผู้พิพากษาศาล IP ให้ความสำคัญกับการพิจารณาความไม่ชัดเจนโดยใช้ "แนวทางสามขั้นตอน" สร้างมาตรฐานปัจจัยเสริมในการพิจารณาปัจจัยต่างๆเช่นความสำเร็จทางการค้าและสำรวจการตัดสินความคิดสร้างสรรค์เกี่ยวกับยาผสมในรูปแบบผลึกใหม่ วัสดุชีวภาพที่เก็บรักษาไว้เป็นต้นเพื่อให้แน่ใจว่าสิ่งประดิษฐ์ที่มีคุณค่าอย่างแท้จริงได้รับการคุ้มครองตามกฎหมาย
ประการที่สามในกรณีที่ถูกส่งกลับเพื่อพิจารณาคดีหลายกรณีมีบุคคลธรรมดาเป็นผู้ยื่นคำร้อง จากการตรวจสอบซ้ำ 57 กรณี 75% ของกรณีมีบุคคลธรรมดาเป็นผู้ยื่นคำร้อง พวกเขาส่วนใหญ่ถูกเลิกจ้างเนื่องจากขาดความสามารถในการสร้างสรรค์และมีบางส่วนที่ขาดความสามารถในการบังคับใช้ในทางปฏิบัติหรือคุณสมบัติในเรื่องสิทธิบัตร ผู้ยื่นคำร้องเป็นบุคคลธรรมดาใน 10 กรณีที่คดีไม่ได้รับการยอมรับเนื่องจากความเข้าใจผิดเกี่ยวกับวิธีการคำนวณสำหรับระยะเวลาในการยื่นฟ้องคดีในการฟ้องร้องทางปกครองสิทธิบัตร
ลักษณะของคดีเกี่ยวกับซอฟต์แวร์คอมพิวเตอร์
คดีเกี่ยวกับซอฟต์แวร์คอมพิวเตอร์ที่ศาล IP พิจารณามีลักษณะดังต่อไปนี้:
ประการแรกประเภทของคดีค่อนข้างเข้มข้น กรณีซอฟต์แวร์ส่วนใหญ่มีสองประเภท: กรณีสัญญาและกรณีการละเมิดและในอดีตมีสัดส่วนมากกว่า 80% ของจำนวนทั้งหมด
ประการที่สองจุดสำคัญของข้อพิพาทค่อนข้างเข้มข้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งกรณีสัญญาซอฟต์แวร์มุ่งเน้นไปที่การพัฒนาและส่งมอบซอฟต์แวร์เป็นหลักว่าซอฟต์แวร์ที่พัฒนาตรงตามข้อตกลงคู่สัญญาตกลงเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงในการปฏิบัติตามสัญญาหรือไม่และมีความล่าช้าในการปฏิบัติงานหรือไม่เป็นต้น
ประการที่สามความยากลำบากในการตั้งถิ่นฐานแตกต่างกันไปมาก ในกรณีการละเมิดซอฟต์แวร์หากมีข้อโต้แย้งเกี่ยวกับข้อเท็จจริงทางเทคนิคของการละเมิดการเปรียบเทียบที่ซับซ้อนของโปรแกรมต้นทางซึ่งพิสูจน์ได้ยากมักเป็นสิ่งที่จำเป็นระหว่างซอฟต์แวร์ที่ถูกกล่าวหาว่าละเมิดและซอฟต์แวร์ที่มีลิขสิทธิ์ หากไม่มีข้อโต้แย้งเกิดขึ้นกรณีนี้ก็ง่ายต่อการแก้ไข ในกรณีสัญญาซอฟต์แวร์หากเงื่อนไขข้อตกลงคลุมเครือหรือมาตรฐานการปฏิบัติงานไม่ได้กำหนดไว้อย่างชัดเจนในสัญญากรณีนี้ก็ยากที่จะแก้ไข มิฉะนั้นจะพิสูจน์ได้ง่าย
ลักษณะของคดีเกี่ยวกับเขตอำนาจศาล
คดีที่เกี่ยวข้องกับเขตอำนาจศาลที่ได้รับการพิจารณาโดยศาลทรัพย์สินทางปัญญามีลักษณะดังต่อไปนี้:
ประการแรกจำนวนมีขนาดใหญ่ ตามกลยุทธ์การดำเนินคดีความซับซ้อนของกฎเขตอำนาจศาลและการมีจุดเชื่อมต่อที่มีเขตอำนาจศาลมากขึ้นผู้ละเมิดที่ถูกกล่าวหามีข้อโต้แย้งมากขึ้นที่จะท้าทายเขตอำนาจศาลในคดี IP
ประการที่สองมีปัญหาใหม่มากมายที่มีปัญหามาก ประเด็นเหล่านี้รวมถึงว่าประโยคอนุญาโตตุลาการในข้อตกลงใช้กับเขตอำนาจศาลของข้อพิพาทเกี่ยวกับข้อตกลงผูกขาดหรือไม่ สถานที่ที่มีการบรรลุข้อตกลงผูกขาดถือได้ว่าเป็นจุดเชื่อมต่อของเขตอำนาจศาลของข้อพิพาทการผูกขาดหรือไม่ สามารถใช้ผู้ให้บริการแพลตฟอร์มเครือข่ายเป็นจุดเชื่อมต่อสำหรับเขตอำนาจศาลในกรณีที่ผู้ขายไม่ถูกฟ้องร้อง ไม่ว่าสถานที่ที่มีการกระทำการละเมิดที่เจ้าของสิทธิบัตรอ้างว่าสามารถเป็นจุดเชื่อมต่อของเขตอำนาจศาลในข้อพิพาทเกี่ยวกับการยืนยันการไม่ละเมิด ฯลฯ ประเด็นเหล่านี้สะท้อนให้เห็นว่าด้วยการพัฒนาเทคโนโลยีรูปแบบธุรกิจและสิทธิอย่างต่อเนื่อง แนวปฏิบัติด้านการป้องกันเขตอำนาจศาลของคดี IP ที่เกี่ยวข้องกับเทคโนโลยีมีความซับซ้อนและหลากหลายมากขึ้น
ประการที่สามตำแหน่งตุลาการค่อนข้างผ่อนปรน จาก 446 กรณีของกรณีที่สองเกี่ยวกับการท้าทายเขตอำนาจศาลที่สรุปโดย IP Court มีเพียง 21 รายเท่านั้นที่สรุปได้โดยการกลับรายการคิดเป็น 4.7% เพื่อปกป้องผู้ต้องรับผิดในการใช้สิทธิในการดำเนินคดีตามกฎหมายและเพื่อส่งเสริมการแข่งขันทางคดีในระดับปานกลางศาล IP Court มีตำแหน่งทางตุลาการที่ผ่อนปรนมากขึ้นต่อการเลือกจุดเชื่อมต่อของเขตอำนาจศาลและเคารพสิทธิของ olibgee ในการเลือกศาลที่มีข้อพิพาท อำนาจศาล.
ลักษณะของคดีประเภทอื่น ๆ
คดีเกี่ยวกับสิทธิพันธุ์พืชใหม่ที่ศาล IP ศาลพิจารณามีลักษณะดังต่อไปนี้:
ประการแรกพันธุ์ที่เกี่ยวข้องมีความสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดกับชีวิตประจำวันของผู้คนเช่นข้าวโพดข้าวส้มโอน้ำผึ้งดอกไม้เป็นต้น
ประการที่สองการระบุข้อเท็จจริงทางเทคนิคนั้นยากกว่าและเป็นการยากโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการระบุ "ตัวตน"
ประการที่สามประเด็นทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องในคดีมีความหลากหลายเช่นสถานะของคู่ความในการดำเนินคดีขอบเขตของการคุ้มครองสิทธิที่หลากหลายการป้องกันแหล่งที่มาที่ถูกต้องตามกฎหมายและจำนวนความเสียหายเป็นต้น
กรณีสัญญาทางเทคนิคส่วนใหญ่ที่ศาล IP รับฟังจะใช้การตรวจสอบและตัดสินการละเมิดสัญญาเป็นจุดสำคัญของการพิจารณาคดีและการค้นหาข้อเท็จจริงทางเทคนิคมีผลกระทบอย่างมากต่อการพิจารณาการละเมิดสัญญา
คดีที่เกี่ยวข้องกับความลับทางเทคนิคที่ศาลไอพีได้รับฟังนั้นเกี่ยวข้องกับปัญหาในขั้นตอนหลายประการซึ่งศาล IP ได้ชี้แจงเพิ่มเติมเกี่ยวกับกฎระเบียบการดำเนินการ
2. สร้างเคสแบบจำลองที่มีเอฟเฟกต์ที่เป็นแบบอย่างทั่วไป
คำตัดสินของศาลทรัพย์สินทางปัญญาเป็นคำตัดสินของศาลประชาชนสูงสุดและถือเป็นที่สิ้นสุดและเชื่อถือได้ IP Court ใช้ประโยชน์จากเขตอำนาจศาลแบบรวมศูนย์เหนือกรณี IP ที่เกี่ยวข้องกับเทคโนโลยีของกรณีที่สองเพื่อสร้างกรณีตัวอย่างที่มีผลกระทบที่เป็นแบบอย่างอิทธิพลทางสังคมและมาตรฐานการบังคับใช้กฎหมายที่เหมือนกัน
เมื่อวันที่ 27 มีนาคม 2019 คณะกรรมการร่วมของศาลทรัพย์สินทางปัญญาซึ่งประกอบด้วยหัวหน้าผู้พิพากษาหลัวตงฉวนและรองหัวหน้าผู้พิพากษาหวังจวง“ ฟาดฟันเป็นครั้งแรก” เมื่อพวกเขาทดลองคดี IP ที่เกี่ยวข้องกับเทคโนโลยีครั้งแรกในที่สาธารณะซึ่งก็คือสิทธิบัตรการประดิษฐ์ ข้อพิพาทการละเมิดของ Xiamen Lukasi Automobile Parts Co. , Ltd. และ Xiamen Fuke Automobile Parts Co. , Ltd. (Appellants) v. VALEO SYSTEMES D'ESSUYAGE (Respondent) จากระยะเวลาในการยื่นฟ้องของคดีตัวอย่างที่สองนี้ไปจนถึงการพิจารณาคดีของศาลการปิดคดีและการพิพากษาคดี IP Court ใช้เวลาเพียง 50 วัน คดีนี้เกี่ยวข้องกับประเด็นการตัดสินเบื้องต้นเกี่ยวกับการละเมิดสิทธิบัตร ในกรณีนี้ศาลทรัพย์สินทางปัญญาได้ชี้แจงหลักเกณฑ์ในการพิจารณาคุณสมบัติการทำงานมูลค่าเฉพาะของคำสั่งห้ามเบื้องต้นเมื่อการตัดสินใจเบื้องต้นเกี่ยวกับคำสั่งห้ามถาวรยังไม่มีผลบังคับใช้และเงื่อนไขและกฎเกณฑ์ที่บังคับใช้เมื่อคำสั่งเบื้องต้นและการตัดสินเบื้องต้น เกี่ยวข้องกับคำสั่งห้ามถาวรอยู่ร่วมกัน คดีดังกล่าวถูกระบุว่าเป็นคดีชี้นำโดยศาลประชาชนสูงสุดและรวมอยู่ใน“ Top Ten Model Civil and Administrative Cases in 2019”
โดยใช้ "กรณีแรกนี้" เป็นแบบจำลอง IP Court ได้สรุปประสบการณ์จากแต่ละกรณีเพื่อพิจารณาคดีที่คล้ายคลึงกันโดยพิจารณาจากลักษณะของทรัพย์สินทางปัญญาในสาขาทางเทคนิคที่แตกต่างกันและสร้างกรณีตัวอย่างจำนวนมาก ตัวอย่างเช่นในด้านเครื่องจักรคดีละเมิดสิทธิบัตรการประดิษฐ์ของ Wuxi Hisky Medical Technologies Co. , Ltd. (Appellant) v. Echosens (Respondent) และ China-Japan Friendship Hospital (Defendant in the first instance) ไอพีคอร์ท. สิทธิบัตรที่เกี่ยวข้องคือ“ เครื่องมือวินิจฉัยโรคตับแบบไม่รุกราน” กรณีดังกล่าวได้กำหนดหลักเกณฑ์สำหรับการสร้างข้อเรียกร้องในการดำเนินคดีการละเมิดสิทธิบัตรการกระจายภาระการพิสูจน์และการกำหนดการละเมิดตามตัวอักษรและเทียบเท่า ในด้านเภสัชกรรมข้อพิพาทด้านการตรวจสอบซ้ำทางการบริหารเกี่ยวกับสิทธิบัตรการประดิษฐ์ของ National Intellectual Property Administration, PRC (Appellant) v. Erasmus University Medical Center Rotterdam และ Roger Kingdon Craig (Respondents) ถูกพิจารณาโดย IP Court ศาลทรัพย์สินทางปัญญาได้ชี้แจงความสัมพันธ์ระหว่างการตรวจสอบความสามารถในการประดิษฐ์สิทธิบัตรและการเปิดเผยข้อมูลจำเพาะและมาตรฐานทางกฎหมายอื่น ๆ โดยสมบูรณ์ส่งเสริมมาตรฐานการตรวจสอบความสามารถในการประดิษฐ์ให้กลับสู่แกนกลางและสาระสำคัญในการตรวจสอบสิทธิบัตรและให้คำแนะนำที่ชัดเจนเกี่ยวกับวิธีหลีกเลี่ยง "การมองย้อนกลับ" ในการตรวจสอบการประดิษฐ์ ในด้านการสื่อสารโทรคมนาคมกรณีการละเมิดสิทธิบัตรการประดิษฐ์ของ Shenzhen Jixiang Tenda Technology Co. , Ltd. (ผู้อุทธรณ์) v. Shenzhen Dunjun Technology Co. , Ltd. (ผู้ตอบ) เกี่ยวข้องกับสิทธิบัตรสำหรับ“ วิธีการเข้าถึงพอร์ทัลได้ง่าย เว็บไซต์ของผู้ให้บริการเครือข่าย” กรณีนี้โดยใช้ลักษณะทางเทคนิคของเครือข่ายโทรคมนาคมเป็นข้อพิจารณาที่สำคัญตั้งกฎการตัดสินใหม่เกี่ยวกับการละเมิดสิทธิบัตรด้วยวิธีการหลายนักแสดงกล่าวคือหากผู้ถูกกล่าวหาว่าละเมิดโดยไม่ได้รับอนุญาตจากสิทธิบัตรจะตระหนักถึงเนื้อหาของสิทธิบัตร วิธีการของผลิตภัณฑ์ที่ถูกกล่าวหาว่าละเมิดเพื่อวัตถุประสงค์ในการผลิตและการดำเนินการและมีบทบาทที่ไม่สามารถถูกแทนที่ได้และมีนัยสำคัญในการครอบคลุมคุณสมบัติทางเทคนิคของการเรียกร้องสิทธิบัตร ดังนั้นในกรณีเช่นนี้ควรถือเป็นการละเมิดสิทธิบัตรวิธีการ ในด้านพันธุ์พืชใหม่กรณีพิพาทเรื่องสิทธิพันธุ์พืชใหม่ของ Cai Zinguang (Appellant) v. Guangzhou Runping Commercial Co. , Ltd. (ผู้ตอบแบบสอบถาม) เกี่ยวข้องกับพันธุ์พืชใหม่“ ส้มโอแดงสามสายพันธุ์” คดีนี้ได้กำหนดหลักเกณฑ์การพิจารณาคดีเกี่ยวกับขอบเขตการคุ้มครองสิทธิพันธุ์พืชใหม่และการพิจารณาการละเมิด เป็นที่ยอมรับว่าในกรณีที่พืชมีทั้งการขยายพันธุ์และการเก็บเกี่ยวควรมีการตรวจสอบความตั้งใจที่แท้จริงของผู้ขายที่ถูกกล่าวหาว่าละเมิดที่จะขายเป็นวัสดุขยายพันธุ์หรือวัสดุเก็บเกี่ยว
3. ดำเนินโครงการจัดระบบเพื่อรวมมาตรฐานการพิจารณาคดี
ในปีที่ผ่านมาศาลทรัพย์สินทางปัญญาได้สร้างและดำเนินการ“ โครงการจัดระบบเพื่อรวมมาตรฐานการพิจารณาคดี” และจัดตั้งระบบการทำงานที่มีมาตรฐานพิเศษการค้ำประกันในส่วนย่อยและการจัดการประเด็นสำคัญอย่างเข้มงวดโดยให้การรับรองสถาบันและระบบสำหรับการพิจารณาคดีที่เป็นเอกภาพ มาตรฐานสำหรับเคส IP ที่เกี่ยวข้องกับเทคโนโลยี
ในส่วนที่เกี่ยวกับการพัฒนาระบบได้มีการกำหนด“ กฎการดำเนินการสำหรับมาตรฐานการพิจารณาคดีที่เป็นเอกภาพของ IP Court” ซึ่งชี้แจงและกระจายคดีที่เกี่ยวข้องกับสิทธิบัตรเดียวกันไปยังผู้พิพากษาหรือคณะผู้ร่วมประชุมคนเดียวกันเพื่อให้แน่ใจว่ามาตรฐานการพิจารณาคดีมีความเท่าเทียมกัน ในส่วนของการเรียงลำดับส่วนหน้าได้มีการนำมาตรการหลายอย่างเช่นการเปรียบเทียบระบบและการตรวจสอบด้วยตนเองมาใช้เพื่อระบุกรณีที่คล้ายคลึงกัน คดีแพ่งที่เกี่ยวข้องกับสิทธิบัตรเดียวกันคดีทางแพ่งและคดีปกครองที่เชื่อมโยงกันและคดีกับบุคคลที่เกี่ยวข้องจะถูกจัดสรรร่วมกันในคณะทำงานร่วมเดียวกัน ในส่วนของการควบคุมระดับกลางระบบการประชุมผู้พิพากษาได้รับการปรับปรุง ศาลทรัพย์สินทางปัญญาได้จัดให้มีการประชุมผู้พิพากษา 34 ครั้งตลอดทั้งปีกฎการพิจารณาคดีที่เป็นเอกภาพ 120 ฉบับและออกข้อความที่ตัดตอนมาจากรายงานการประชุมผู้พิพากษาและเคล็ดลับในการจัดการคดีเพื่อให้ผู้พิพากษาสามารถควบคุมมาตรฐานการพิจารณาคดีที่สำคัญและวิธีการจัดการคดีได้อย่างทันท่วงที ด้วยการใช้แพลตฟอร์มเช่น“ The IP Court Forum” และ“ The New Knowledge Lecture Hall” IP Court ได้จัดการเพื่อสร้างฉันทามติในศาล IP นอกจากนี้ยังจัด“ หลักสูตรการปรับใช้การทำงานของศาล IP และการฝึกอบรมวิชาชีพ” และ“ หลักสูตรฝึกอบรมการพิจารณาพิพากษาคดีทางเทคนิคในศาลของประชาชน” เพื่อเสริมสร้างการส่งคำแนะนำและกฎการตัดสินไปยังศาลล่าง ในส่วนที่เกี่ยวกับการตรวจสอบย้อนหลังการประชุมผู้พิพากษาถูกใช้เพื่อตรวจสอบเอกสารการตัดสินของคดีแบบจำลองและคดีที่ละเอียดอ่อนที่สำคัญ มีการจัดตั้งระบบการประเมินเอกสารเพื่อปรับปรุงคุณภาพของเอกสารการตัดสิน ในส่วนที่เกี่ยวกับคดีสำคัญมีการจัดทำรายงานกรณีพิเศษและกลไกแนวทางสำหรับคดีสำคัญโดยมีข้อมูลการทำงาน 28 ประเด็นของคดี IP Court และประเด็นพิเศษที่รวบรวมและแจกจ่ายเพื่อให้เป็นข้อมูลอ้างอิงสำหรับการตัดสินใจของผู้นำ
Ⅱ. ปฏิรูปสถาบันให้ลึกซึ้งยิ่งขึ้นส่งเสริมการจัดการกรณีที่ชาญฉลาดและปรับปรุงคุณภาพและประสิทธิผลของการทดลองใช้เคส IP ที่เกี่ยวข้องกับเทคโนโลยี
ในฐานะสถาบันตุลาการเฉพาะทางแห่งแรกที่ก่อตั้งขึ้นในระดับศาลที่สูงที่สุดในโลกเพื่อจัดการเรื่องสิทธิบัตรทั่วประเทศและการอุทธรณ์ทรัพย์สินทางปัญญาอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับเทคโนโลยี IP Court มุ่งมั่นที่จะก้าวไปข้างหน้าทำหน้าที่เป็นผู้บุกเบิกและสำรวจเพื่อการปฏิรูปคิดค้นระบบและกลไกต่างๆ ส่งเสริมการให้ข้อมูลเสริมสร้างความสามารถของทีมและใช้มาตรการที่ครอบคลุมและหลากหลายเพื่อปรับปรุงคุณภาพและประสิทธิผลของการทดลองใช้เคส IP ที่เกี่ยวข้องกับเทคโนโลยี
1. ใช้ประโยชน์จากจุดแข็งของสถาบันและคิดค้นกลไกการทดลอง
IP Court มีจุดมุ่งหมายเพื่อปกป้องนวัตกรรมในรูปแบบที่สร้างสรรค์และส่งเสริมการปฏิรูปด้วยแนวคิดการปฏิรูป ในปีที่ผ่านมามีความก้าวหน้าและนวัตกรรมมากมายในระบบการดำเนินคดีสำหรับคดี IP ที่เกี่ยวข้องกับเทคโนโลยี
ใช้ระบบเขตอำนาจศาลที่รวมศูนย์และเป็นหนึ่งเดียวและระบบ“ Leapfrog Appeal” ที่มีลักษณะเฉพาะของจีน ตามคำวินิจฉัยของคณะกรรมการประจำสภาผู้แทนประชาชนแห่งชาติเกี่ยวกับประเด็นต่างๆเกี่ยวกับวิธีพิจารณาคดีสิทธิบัตรและทรัพย์สินทางปัญญาอื่น ๆ การอุทธรณ์ทางแพ่งและการบริหารทั่วประเทศที่เกี่ยวข้องกับทรัพย์สินทางปัญญาที่เกี่ยวข้องกับเทคโนโลยีจะได้รับการพิจารณาภายใต้เขตอำนาจศาลที่เป็นเอกภาพของศาลทรัพย์สินทางปัญญา ไม่ว่าการพิจารณาคดีในคดี IP ที่เกี่ยวข้องกับเทคโนโลยีจะดำเนินการโดยศาลประชาชนระดับกลางหรือศาลประชาชนระดับสูงการอุทธรณ์ทั้งหมดจะได้รับการจัดการโดยศาลทรัพย์สินทางปัญญา ในแง่ของการอุทธรณ์ IP ที่เกี่ยวข้องกับเทคโนโลยีต่อคำตัดสินของศาลประชาชนระดับกลางครั้งแรกได้มีการสร้างระบบ“ Leapfrog Appeal” ที่มีลักษณะเฉพาะของจีน การอุทธรณ์ก้าวกระโดดจากศาลประชาชนระดับสูงจากศาลประชาชนระดับกลางไปสู่ศาลประชาชนสูงสุด สิ่งนี้ไม่เพียงช่วยให้มาตรฐานการพิจารณาคดีเป็นเอกภาพและลดระยะเวลาในการระงับข้อพิพาท แต่ยังเน้นถึงนโยบายการพิจารณาคดีและกฎการตัดสินสำหรับคดี IP ที่เกี่ยวข้องกับเทคโนโลยีในระดับการพิจารณาคดีสูงสุดในประเทศจีน
สำรวจกลไกการพิจารณาคดีร่วมกันสำหรับคดีแพ่งและคดีปกครองที่เกี่ยวข้องกับสิทธิบัตรเดียวกัน ระบบสิทธิบัตรของจีนใช้ระบบสองระบบสำหรับขั้นตอนการละเมิดทางแพ่งและขั้นตอนการยกเลิกการบริหาร ปัญหาที่เกิดจากการนำระบบนี้ไปใช้คือในแง่หนึ่งขั้นตอนการละเมิดทางแพ่งที่เกี่ยวข้องกับสิทธิบัตรมักได้รับผลกระทบและถูก จำกัด โดยขั้นตอนการยกเลิกการดูแลระบบและขั้นตอนที่ทับซ้อนกันส่งผลให้ต้องใช้เวลาในการคุ้มครองสิทธิบัตรนานขึ้น ในทางกลับกันผู้ได้รับสิทธิบัตรสามารถใช้ขั้นตอนแยกต่างหากเพื่อสร้างข้อเรียกร้องที่แตกต่างกันโดยการโต้แย้งเรื่องขอบเขตการคุ้มครองที่ จำกัด ในขั้นตอนการยกเลิกการบริหารเพื่อขอรับการยืนยันและการขยายขอบเขตการคุ้มครองในการดำเนินการละเมิดทางแพ่งเพื่อให้ได้มาซึ่งความได้เปรียบในการพิจารณาการละเมิด ดังนั้นผู้ได้รับสิทธิบัตรจึงสามารถ“ ทำกำไรจากทั้งสองฝ่าย” ด้วยการสนับสนุนของศาลทรัพย์สินทางปัญญาปักกิ่งและศาลท้องถิ่นอื่น ๆ ศาลทรัพย์สินทางปัญญาได้ใช้ประโยชน์อย่างเต็มที่จากเขตอำนาจศาลส่วนกลางและจัดตั้งกลไกความก้าวหน้าร่วมกันสำหรับคดีแพ่งและการบริหารที่เกี่ยวข้องกับสิทธิบัตรเดียวกันเพื่อประสานความร่วมมือในการกำหนดความถูกต้องของสิทธิบัตรและ การระบุการละเมิดจึงช่วยแก้ปัญหาเรื่องระยะเวลาอันยาวนานสำหรับการฟ้องร้องเรื่องสิทธิบัตรและโครงสร้างการเรียกร้องที่ไม่สอดคล้องกันของโจทก์สำหรับสิทธิบัตรเดียวกันในกรณีที่แตกต่างกันในระดับกลไก แนวทางเฉพาะคือศาลทรัพย์สินทางปัญญาจะรวบรวมข้อมูลของคดีที่เกี่ยวข้องกับสิทธิบัตรเดียวกันและส่งต่อไปยังศาลทรัพย์สินทางปัญญาของปักกิ่งเพื่อประสานกระบวนการพิจารณาคดีและเพื่อรวมมาตรฐานการพิจารณาคดี สำหรับกรณีที่เข้าสู่ขั้นตอนที่สอง IP Court จะใช้กลไกการพิจารณาคดีเพื่อแก้ไขปัญหาที่เกิดจากระบบคู่ภายใต้กรอบกฎหมายปัจจุบันบนพื้นฐานของ "การจัดเรียงส่วนหน้า" ตัวอย่างเช่นข้อพิพาทด้านการบริหารการยกเลิกสิทธิบัตรและข้อพิพาทการละเมิดสิทธิของ Lejin Electronics (Tianjin) Electrical Appliance Co. , Ltd. v. Xiamen Power Electronic Technology Co. , Ltd. เกี่ยวข้องกับสิทธิบัตรเดียวกัน ศาลทรัพย์สินทางปัญญาได้จัดตั้งคณะกรรมการร่วมกลุ่มเดียวกันและแต่งตั้งผู้ตรวจสอบด้านเทคนิคคนเดียวกันเพื่อเรียกประชุมก่อนการพิจารณาคดีโดยมุ่งเน้นไปที่ประเด็นการสร้างข้อเรียกร้องที่เกี่ยวข้องในทั้งสองกรณีและบันทึกไว้ในเอกสารการตัดสิน ด้วยการดำเนินการดังกล่าวจึงมีการสร้างสะพานเชื่อมระหว่างการดำเนินคดีทางปกครองและการฟ้องร้องทางแพ่งซึ่งช่วยให้สามารถประสานมาตรฐานการพิจารณาคดีสำหรับการฟ้องร้องทางแพ่งที่เกี่ยวข้องกับการละเมิดสิทธิบัตรและการดำเนินคดีทางปกครองเกี่ยวกับการละเมิดสิทธิบัตร
พัฒนาโมเดล“ 1 + 76” สำหรับการทดลองใช้เคส IP ที่เกี่ยวข้องกับเทคโนโลยีและสร้างกลไกการประสานงานแบบบูรณาการ มีศาลประชาชนชั้นสูง 32 แห่งและศาลประชาชนระดับกลาง 44 แห่งในจีนที่มีเขตอำนาจเหนือคดีทรัพย์สินทางปัญญาที่เกี่ยวข้องกับเทคโนโลยีเป็นลำดับแรก แบบจำลอง "1 + 76" เบื้องต้นสำหรับการพิจารณาคดี IP ที่เกี่ยวข้องกับเทคโนโลยีกับศาล IP เนื่องจากหน่วยอุทธรณ์ได้รับการพัฒนาขึ้นเพื่อให้แน่ใจว่ามีการวางแผนโดยรวมและความพยายามร่วมกันทั่วประเทศและค่อยๆใช้ประโยชน์และประสิทธิผลโดยรวมของกลไกการประสานงานแบบบูรณาการ ในปีที่ผ่านมาศาลทรัพย์สินทางปัญญาได้ใช้กลไกการประสานงานแบบบูรณาการเพื่อขยายช่องทางการระงับข้อพิพาทและไกล่เกลี่ยคดีละเมิดสิทธิบัตร 80 คดีทั่วภูมิภาคและได้รับผลลัพธ์ที่น่าพอใจโดย“ การปิดคดีก่อนที่ศาลจะเริ่มต้นและยุติข้อพิพาทก่อนที่ฝ่ายที่เกี่ยวข้องจะจากไป .” ตัวอย่างเช่นในกรณีการละเมิดสิทธิบัตรการประดิษฐ์ของ Tong Yonghua และ Ningbo Zhaohua Environmental Technology Co. , Ltd. (Appellants) v. Yuyao Pude Water Equipment Factory, et al. (ผู้ตอบแบบสอบถาม) ศาลทรัพย์สินทางปัญญาพบว่าฝ่ายที่เกี่ยวข้องมีคดีที่ค้างอยู่อื่น ๆ ในภูมิภาคต่างๆและศาลเกี่ยวกับสิทธิบัตรเดียวกันและสิทธิบัตรอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้อง จากนั้นศาล IP ได้ติดต่อศาล IP ของหางโจวและศาล IP ของ Ningbo ศาลทั้งสามแห่งนี้ในสามภูมิภาคและสองระดับได้ประสานงานร่วมมือและร่วมกันในการไกล่เกลี่ยและตัดสินคดีแปดคดีด้วยโซลูชันแพ็คเกจเดียว ในกรณีการละเมิดสิทธิบัตรการประดิษฐ์ของ Jiangsu Baodiao Motor Vehicle Co. , Ltd. (ผู้อุทธรณ์) v. Chongqing Yingang Technology (Group) Co. , Ltd. และคณะ (ผู้ตอบแบบสอบถาม) ด้วยการสนับสนุนของศาลประชาชนชั้นสูงในมณฑลเจียงซูเสฉวนฉงชิ่ง ฯลฯ ศาลทรัพย์สินทางปัญญาได้มีมติให้มีการพิจารณาคดี 7 คดี ได้แก่ กรณีตัวอย่างที่หนึ่งกรณีที่สองและการพิจารณาคดีใหม่ในภูมิภาคและขั้นตอนต่างๆ
ติดตั้งระบบทดลองวงจรทั่วประเทศ โดยยืนยันที่จะให้ประชาชนเป็นศูนย์กลางซึ่งได้รับการสนับสนุนจากศาลประชาชนสูงสุด 6 แห่งและศาลท้องถิ่น IP Court ได้สำรวจรูปแบบการพิจารณาคดีแบบวงจรของ "ศาล IP + ศาลวงจร" ซึ่งกำหนดกลไกการพิจารณาคดีของ “ การสอบสวน + การพิจารณาของศาล” และจัดให้มีการพิจารณาคดีแบบวงจร ณ สถานที่ที่เกิดข้อพิพาทหรือที่ที่ศาลชั้นต้นตั้งอยู่เพื่ออำนวยความสะดวกในการดำเนินคดีและส่งเสริมการระงับข้อพิพาทอย่างทันท่วงทีและตรงจุด ในปีที่ผ่านมาศาลทรัพย์สินทางปัญญาได้ไปเยี่ยมชมเมืองหนานจิงเซินเจิ้นจี่หนานเจิ้งโจวโกลมุดและสถานที่อื่น ๆ เพื่อดำเนินการตรวจสอบในสถานที่เกี่ยวกับปั๊มจุ่มเครื่องพิมพ์หน้าจอขนาดใหญ่และอุปกรณ์เครื่องจักรกลขนาดใหญ่อื่น ๆ ที่ยากต่อการขนส่ง การสอบสวนนอกสถานที่และการทดลองวงจรเสร็จสิ้นทั้งหมด 23 คดีซึ่งอำนวยความสะดวกในการดำเนินคดีของสาธารณชนและเสริมสร้างแนวปฏิบัติด้านการคุ้มครองทรัพย์สินทางปัญญาของ“ Fengqiao Experience” ตัวอย่างเช่นในกรณีการละเมิดสิทธิในสิทธิบัตรรูปแบบยูทิลิตี้ของ Dongguan City Topfly Packaging and Printing Co. , Ltd. (Appellant) v. Haoda Screen Printing Machinery (Respondent) และ Zhuhai Hongsen Circuit Board Co. , Ltd. (จำเลย ในกรณีแรก) เนื่องจากไม่สะดวกในการขนส่งเครื่องพิมพ์หน้าจอขนาดใหญ่ที่ถูกกล่าวหาว่าละเมิดลิขสิทธิ์และตามที่ผู้กล่าวหาว่าละเมิดได้ยื่นอุทธรณ์ว่าศาลชั้นต้นไม่ได้เปรียบเทียบคุณลักษณะทางเทคนิค 50 รายการที่รวมอยู่ในการเรียกร้องสิทธิบัตร 1 ที่เกี่ยวข้องแยกต่างหาก คณะผู้ร่วมงานตัดสินใจไปเยี่ยมชมโรงงานในจูไห่เพื่อเปรียบเทียบการละเมิดที่ต้องสงสัย คดีดังกล่าวถูกรับฟังในที่สาธารณะที่ศาลประชาชนสูงสุดรอบแรกในเซินเจิ้น ในที่สุดคำอุทธรณ์ของผู้อุทธรณ์ได้รับการสนับสนุนบนพื้นฐานของการตรวจสอบข้อเท็จจริงทางเทคนิค
ปรับปรุงกลไกการค้นหาข้อเท็จจริงทางเทคนิค ประการแรกศาลทรัพย์สินทางปัญญาได้นำการจัดทำ "ฐานข้อมูลของผู้ตรวจสอบทางเทคนิคและผู้เชี่ยวชาญที่ปรึกษาด้านเทคนิคสำหรับศาลจีน" โดยรวบรวมผู้ตรวจสอบด้านเทคนิคและผู้เชี่ยวชาญด้านการให้คำปรึกษาด้านเทคนิคมากกว่า 360 คนจากทั่วประเทศซึ่งครอบคลุมสาขาทางเทคนิคมากกว่า 30 สาขา ซึ่งรวมถึงผู้ตรวจสอบด้านเทคนิคที่ได้รับการว่าจ้างโดยศาลประชาชนตลอดจนผู้ตรวจสอบด้านเทคนิคและผู้เชี่ยวชาญด้านการให้คำปรึกษาด้านเทคนิคจากการบริหารทรัพย์สินทางปัญญาแห่งชาติของจีนองค์กรทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีมหาวิทยาลัยสถาบันวิจัยที่ทำงานเป็นบุคลากรแลกเปลี่ยนพาร์ทไทม์อาสาสมัคร ฯลฯ ซึ่ง ได้ช่วยแก้ปัญหาแหล่งเดียวอย่างมีประสิทธิภาพการกระจายที่ไม่สมดุลในสาขาและการจัดหาบุคลากรที่มีความสามารถไม่เพียงพอ ประการที่สองศาลทรัพย์สินทางปัญญาได้จัดตั้ง“ กลไกการแบ่งปันทรัพยากรการสอบสวนทางเทคนิคสำหรับศาลจีน” ได้นำบทบัญญัติหลายประการของศาลประชาชนสูงสุดว่าด้วยการมีส่วนร่วมของผู้ตรวจสอบทางเทคนิคในการดำเนินการทางกฎหมายของคดีทรัพย์สินทางปัญญาและได้ส่งเสริมการปรับใช้ตามความต้องการของ ผู้ตรวจสอบด้านเทคนิคทั่วประเทศหรือจัดส่งผู้เชี่ยวชาญที่ปรึกษาด้านเทคนิคตามบทบัญญัติหลายประการ กลไกการแบ่งปันและฐานข้อมูลทำงานร่วมกันเพื่อให้สามารถส่งผู้มีความสามารถในการสืบสวนทางเทคนิคไปตามความต้องการทั่วประเทศจีนโดยอาศัยการปรับใช้แบบครบวงจรเพิ่มประสิทธิผลสูงสุดของทรัพยากรที่มีอยู่ ในเดือนกรกฎาคม 2019 ศาลทรัพย์สินทางปัญญาได้จัดให้มีผู้ตรวจสอบทางเทคนิคในสาขาเครื่องกลตามคำร้องขอของศาลประชาชนระดับกลางของหยินชวนแห่งเขตปกครองตนเองหนิงเซี่ยฮุยเพื่อเข้าร่วมในการพิจารณาคดีการละเมิดสิทธิบัตรเรื่อง "การไม่ไถพรวนซ้ำสอง - การคลุมดินฟิล์มพลาสติกทั้งหมดและเครื่องรวมสายดิน” ในเดือนพฤศจิกายน 2019 ศาลทรัพย์สินทางปัญญาตามคำร้องขอของศาลทรัพย์สินทางปัญญาของเทียนจินได้คำนึงถึงสถานการณ์โดยรวมที่เกี่ยวกับภูมิภาคภาคสนามบุคลากร ฯลฯ และจัดให้มีผู้ตรวจสอบด้านเทคนิคในสาขาชีวการแพทย์จาก Beijing Intellectual ศาลทรัพย์สินผ่าน "ฐานข้อมูลของผู้ตรวจสอบทางเทคนิคและผู้เชี่ยวชาญที่ปรึกษาด้านเทคนิคของศาลจีน" เพื่อเข้าร่วมในการพิจารณาคดีละเมิดสิทธิบัตรสำหรับ "1L1RL-1 เป็นเครื่องหมายโรคหัวใจและหลอดเลือดและเป้าหมายในการรักษา" ในเดือนธันวาคม 2019 ศาล IP หนานจิงได้จัดผู้ตรวจสอบด้านเทคนิคในสาขาซอฟต์แวร์คอมพิวเตอร์เพื่ออำนวยความสะดวกต่อศาล IP ในการจัดการคดีละเมิดลิขสิทธิ์ซอฟต์แวร์คอมพิวเตอร์ซึ่งข้อเท็จจริงที่เกี่ยวข้องกับซอร์สโค้ดที่ซับซ้อนได้รับการยืนยันอย่างถูกต้องและด้วยเหตุนี้คู่สัญญา ระงับข้อพิพาทของพวกเขาผ่านการไกล่เกลี่ยด้วยวิธีการที่เหมาะสมบนพื้นฐานของข้อเท็จจริงทางเทคนิคที่ตรวจสอบใหม่ ประการที่สามเพื่อแก้ไขปัญหาในทางปฏิบัติที่มีอยู่เช่นความแตกต่างในการทำงานและนิสัยการรับรู้ความรู้ของผู้ตรวจสอบทางเทคนิคความไม่สอดคล้องกันในรายละเอียดการดำเนินคดีและประเด็นอื่น ๆ ศาลทรัพย์สินทางปัญญาจึงเป็นผู้นำในการจัดศาลทรัพย์สินทางปัญญาสามแห่งในปักกิ่งเซี่ยงไฮ้ และกว่างโจวและศาลทรัพย์สินทางปัญญาในเทียนจินเซินเจิ้นหนานจิงซูโจวและที่อื่น ๆ เพื่อร่วมกันรวบรวมและเผยแพร่คู่มือการทำงานของเจ้าหน้าที่สืบสวนทางเทคนิค (2019)
2. เสริมสร้างการพัฒนาข้อมูลและส่งเสริมการจัดการกรณีอัจฉริยะ
เทคโนโลยีสารสนเทศเป็นวิธีการสำคัญในการปรับปรุงคุณภาพและประสิทธิผลของการพิจารณาคดี IP Court ให้ความสำคัญอย่างยิ่งต่อการพัฒนาเทคโนโลยีสารสนเทศและสำรวจการประยุกต์ใช้เทคโนโลยีสารสนเทศรุ่นใหม่เช่นข้อมูลขนาดใหญ่และปัญญาประดิษฐ์ในงานทดลอง ความก้าวหน้าในเชิงบวกเกิดขึ้นในแง่ของฐานข้อมูลของกฎการตัดสินคดีเทคโนโลยี IP Court การตรวจสอบข้ามระยะไกล ฯลฯ และมีการวางแผนโดยรวมสำหรับการพัฒนาข้อมูลในอนาคต
ขั้นแรกให้สร้างฐานข้อมูลใหม่ของกฎการพิจารณาพิพากษาที่มุ่งเน้นไปที่กฎเกณฑ์เฉพาะสำหรับการบังคับใช้กฎหมาย
กฎการตัดสินชุดแรกที่เผยแพร่ทางออนไลน์มาจากคดีชี้นำของศาลประชาชนสูงสุดรายงานประจำปีเกี่ยวกับทรัพย์สินทางปัญญาของศาลประชาชนสูงสุดคดีทั่วไปของศาลจีนและคดีชี้นำที่สรุปในปี 2019 โดย IP ศาลที่ถูกสกัดและเขียนโดยผู้พิพากษาของศาล IP สิ่งเหล่านี้ถูกคัดแยกและจัดประเภทอย่างเป็นระบบ ผู้ใช้สามารถป้อนคำหลักในฐานข้อมูลเพื่อรับกฎการตัดสินที่เกี่ยวข้องในรูปแบบของ "แผนผังความคิดของกฎ" และ "รายการกฎ" รูปแบบทั้งสองนี้สร้างขึ้นตามตรรกะทางกฎหมายและลักษณะของประเภทและสาขาของกรณีโดยนำเสนอโครงสร้างความรู้ที่เป็นระบบซึ่งแตกต่างจากรูปแบบการแจงนับธรรมดาทั่วไปและสามารถแนะนำผู้ใช้ให้เรียนรู้และควบคุมกฎที่เกี่ยวข้องได้อย่างกระตือรือร้น ฐานข้อมูลสามารถใช้ไม่เพียง แต่ช่วยผู้พิพากษาในการพิจารณาคดีที่คล้ายคลึงกันเท่านั้น แต่ยังใช้เพื่อทดสอบคุณภาพของการทดลองด้วย ปัจจุบันฐานข้อมูลกฎการพิจารณาคดีรุ่นทดลองเสร็จสมบูรณ์แล้วและจะเปิดใช้งานอย่างเป็นทางการในเร็ว ๆ นี้โดยให้การสนับสนุนอย่างดีเยี่ยมสำหรับการพิจารณาคดี IP ที่เกี่ยวข้องกับเทคโนโลยีอย่างชาญฉลาดโดยศาลจีน
ประการที่สองสร้างเทคโนโลยี IP Court ที่รวมการใช้เทอร์มินัลข้อมูลเทคโนโลยีการทำเครื่องหมายแบบซิงโครไนซ์เทคโนโลยี AR เทคโนโลยีการจดจำเสียงเทคโนโลยีลายเซ็นอิเล็กทรอนิกส์ ฯลฯ
ในระหว่างการประชุมของศาลเทอร์มินัลข้อมูลของบัลลังก์จะเชื่อมต่อกับระบบการจัดการคดีเพื่อให้ผู้พิพากษาสามารถเข้าถึงไฟล์อิเล็กทรอนิกส์ได้ เทอร์มินัลมีเทคโนโลยีการทำเครื่องหมายแบบซิงโครไนซ์ในตัว ในระหว่างกระบวนการตรวจสอบไขว้ทั้งผู้พิพากษาและฝ่ายที่เกี่ยวข้องสามารถทำเครื่องหมายบนหลักฐานด้วยเส้นสีและไฮไลต์ที่แตกต่างกันได้พร้อมกันโดยใช้ขั้วของพวกเขา เทคโนโลยี IP Court ยังสามารถใช้เทคโนโลยี AR การใช้แว่นตา AR สามารถฉายเค้าโครงวงจรและหลักฐานขนาดเล็กและความแม่นยำสูงอื่น ๆ บนหน้าจอขนาดใหญ่ทำให้ง่ายต่อการดูโครงสร้างนาที เทคโนโลยีการจดจำเสียงและเทคโนโลยีลายเซ็นอิเล็กทรอนิกส์ของเทคโนโลยี IP Court สามารถแปลงเสียงเป็นข้อความเพื่อสร้างบันทึกของศาลแบบเรียลไทม์และแทนที่ลายเซ็นแบบเดิมด้วยลายเซ็นอิเล็กทรอนิกส์ตามลำดับ แต่ละหน้าของบันทึกของศาลจะลงนามด้วยลายเซ็นอิเล็กทรอนิกส์เพียงชุดเดียว
ประการที่สามใช้เทคโนโลยีการส่งผ่านวิดีโอความละเอียดสูงระยะไกลสำหรับการตรวจสอบข้ามระยะไกล
สำหรับหลักฐานที่ไม่สามารถเคลื่อนย้ายได้ง่าย IP Court จะดำเนินการตรวจสอบข้ามระยะไกลโดยใช้เทคโนโลยีการส่งผ่านวิดีโอความละเอียดสูงระยะไกล ในกรณีการละเมิดสิทธิในสิทธิบัตรการประดิษฐ์ของ Beijing Reci Laser Technology Co. , Ltd. และ Shanghai Rongdong Laser Technology Co. , Ltd. (Appellants) v. Shanghai Jiading Malu Dongfang Laser Tube Factory (Respondent) สินค้าที่ถูกกล่าวหาคือ ผลิตภัณฑ์แก้วที่เปราะบางซึ่งไม่สามารถเคลื่อนย้ายได้ง่ายในระยะทางไกล ศาลทรัพย์สินทางปัญญาได้สื่อสารและร่วมมือกับศาลชั้นต้นเช่นศาลทรัพย์สินทางปัญญาเซี่ยงไฮ้ในการแสดงและดำเนินการตรวจสอบหลักฐานข้ามระยะไกลแบบเรียลไทม์
ประการที่สี่จัดทำแผนโดยรวมสำหรับงานพัฒนาข้อมูลในอนาคต
ศาลทรัพย์สินทางปัญญากำหนดแผนพัฒนาสามปีสำหรับการก่อสร้างอัจฉริยะของศาลทรัพย์สินทางปัญญา (พ.ศ. 2019-2021) ซึ่งชี้แจงเป้าหมายและแนวคิดในการพัฒนาสารสนเทศ แผนเสนอแนวคิดของ "แพลตฟอร์มเดียว" "สองบริการ" "สามสถานการณ์" "การเชื่อมต่อสี่รายการ" และ "โครงการสำคัญห้าโครงการ" เพื่อสร้างระบบจัดการคดีอัจฉริยะสำหรับศาล IP ที่ปลอดภัยและควบคุมได้ รองรับการครอบคลุมที่ครอบคลุมการเชื่อมต่อโครงข่ายการรวมข้ามพรมแดนการใช้งานเชิงลึกและโปร่งใสและสะดวกสบาย “ แพลตฟอร์มเดียว” หมายถึงแพลตฟอร์มการดำเนินคดีทางอิเล็กทรอนิกส์ของ IP Court ซึ่งให้บริการอัจฉริยะแบบครบวงจรสำหรับผู้พิพากษาผู้ดำเนินคดีและประชาชน “ สองบริการ” หมายถึงการยืนกรานที่จะให้บริการประชาชนและให้บริการทดลองงาน “ สามสถานการณ์” บ่งชี้ว่าผลลัพธ์ของการพัฒนาข้อมูลสะท้อนให้เห็นในสามสถานการณ์ ได้แก่ บริการฟ้องร้องศาล IP เทคโนโลยีและแพลตฟอร์มการวิเคราะห์ข้อมูลขนาดใหญ่ “ การเชื่อมต่อทั้งสี่” หมายถึงการเชื่อมต่อระหว่างศาลล่างหน่วยงานภายนอกคู่สัญญาและสาธารณะที่เกี่ยวข้อง “ โครงการสำคัญห้าโครงการ” ได้แก่ ฐานข้อมูลกฎการตัดสินแพลตฟอร์มการวิเคราะห์ข้อมูลขนาดใหญ่แพลตฟอร์มการโต้ตอบข้อมูลภายนอกแพลตฟอร์มการทำงานร่วมกันสองระดับและระบบการพิจารณาคดีของศาลระยะไกลและระบบคลาวด์ IP Court
3. เสริมสร้างการสร้างทีมและเพิ่มขีดความสามารถในการพิจารณาคดี
การสร้างทีมเป็นรากฐานและหลักประกันสำหรับการพัฒนาที่มั่นคงและระยะยาวของศาลยุติธรรม การพิจารณาคดีทรัพย์สินทางปัญญาที่เกี่ยวข้องกับเทคโนโลยีมีลักษณะของความเป็นมืออาชีพเทคโนโลยีที่ทันสมัยและขอบเขตระหว่างประเทศ ผู้พิพากษาต้องมีตำแหน่งทางการเมืองที่มั่นคงมีความสามารถทางวิชาชีพที่ยอดเยี่ยมและมีความรอบคอบและซื่อสัตย์เพื่อปรับปรุงขีดความสามารถในการพิจารณาคดีอย่างมีประสิทธิผลและเป็นหลักประกันความสามารถในการปรับปรุงคุณภาพและประสิทธิผลของการพิจารณาคดี
IP Court มีคณะกรรมการวิทยาลัย 8 แห่งศูนย์บริการคดีและสำนักงานทั่วไป IP Court มีเจ้าหน้าที่ทั้งหมด 140 คนโดย 42 คนเป็นผู้พิพากษาทุกคนมีวุฒิปริญญาโทหรือสูงกว่า 37.5% สำเร็จการศึกษาระดับปริญญาเอก 22.5% มีพื้นฐานด้านวิทยาศาสตร์และวิศวกรรมและ 17.5% มีประสบการณ์การศึกษาในต่างประเทศ ผู้พิพากษาบางคนได้รับการคัดเลือกจากศาลประชาชนสูงสุดผู้พิพากษาส่วนใหญ่ได้รับการคัดเลือกมาจากศาลท้องถิ่นทั่วประเทศที่มีประสบการณ์ในการทดลองสิทธิบัตรและผู้พิพากษาอีกสามคนเป็นผู้พิพากษาแลกเปลี่ยนจาก China National Intellectual Property Administration หลังจากการคัดเลือกหลายรอบทีมพิจารณาคดีของ IP Court ประกอบด้วยผู้พิพากษาชั้นยอดซึ่งได้รับการคัดเลือกในลักษณะเช่น "คัดกรองกองทัพในสมรภูมิ" ทั่วประเทศ IP Court ใช้ประโยชน์จากความสามารถอย่างเต็มที่และเสริมสร้างทีมงานให้แข็งแกร่งยิ่งขึ้นในขณะที่รักษามาตรฐานระดับสูงและข้อกำหนดที่เข้มงวดโดยใช้ช่องทางต่างๆ ได้พยายามที่จะสร้างทีมทดลองที่มีตำแหน่งทางการเมืองที่มั่นคงโดยมีสมาชิกที่ตรงไปตรงมาและซื่อสัตย์มีความเชี่ยวชาญในกฎหมายคุ้นเคยกับเทคโนโลยีมีความรู้เกี่ยวกับสภาพชาติของจีนและมีมุมมองในระดับนานาชาติ
ขั้นแรกเสริมสร้างพัฒนาการทางการเมืองและเสริมสร้างการทำงานร่วมกันในทีม
แนวทางโดยความคิดของสีจิ้นผิงเกี่ยวกับสังคมนิยมที่มีลักษณะของจีนสำหรับยุคใหม่ศาลทรัพย์สินทางปัญญาได้ปรับปรุง“ จิตสำนึกทั้งสี่” ส่งเสริม“ ความเชื่อมั่นทั้งสี่เรื่อง” และให้การรับรอง“ สองการยึดถือ” เพื่อยืนหยัดในการเป็นผู้นำอย่างแท้จริงของ CPC เหนือศาลประชาชนเพื่อให้แน่ใจว่าการตัดสินใจและแผนของคณะกรรมการกลางในศาลทรัพย์สินทางปัญญาดำเนินไปโดยไม่มีการประนีประนอมและให้แน่ใจว่าแนวทางทางการเมืองที่ถูกต้องของงานพิจารณาคดีทรัพย์สินทางปัญญา IP Court ได้ดำเนินการตามข้อกำหนดทั่วไปสำหรับการสร้างปาร์ตี้ในยุคใหม่ปรับปรุงคุณภาพและความสามารถของทีมอย่างครอบคลุมเลือกทิศทางที่ถูกต้องสำหรับการคัดเลือกและการจ้างงานบุคลากรส่งเสริมความชอบธรรมและมุ่งมั่นสู่ความเป็นเลิศและได้ระดมความกระตือรือร้นอย่างเต็มที่ ความคิดริเริ่มและความคิดสร้างสรรค์ของพนักงานทุกคนและสนับสนุนให้เจ้าหน้าที่ของ IP Court มีบทบาทใหม่และดำเนินการใหม่ในยุคใหม่และสภาพแวดล้อมใหม่
ประการที่สองเสริมสร้างขีดความสามารถระดับมืออาชีพและเพิ่มขีดความสามารถของทีมในการปฏิบัติหน้าที่
จากการใช้ความคิดอย่างกระตือรือร้นการอัปเดตความรู้อย่างรวดเร็วและความเป็นสากลระดับสูงในด้านทรัพย์สินทางปัญญา IP Court ได้สร้างเงื่อนไขอย่างแข็งขันเพื่อเสริมสร้างการฝึกอบรมด้านทรัพย์สินทางปัญญาและภาษาต่างประเทศโดยเฉพาะเพื่อเพิ่มความสามารถของทีมในการปฏิบัติหน้าที่ ในปีที่ผ่านมามีการจัดหลักสูตรฝึกอบรมการทดลองระดับชาติ XNUMX หลักสูตรเพื่อให้คำอธิบายเชิงลึกเกี่ยวกับนโยบายการพิจารณาคดีและกฎการพิจารณาคดีและส่งเสริมการประสานความคิดและการประสานงานระหว่างศาลทรัพย์สินทางปัญญาและศาลทั่วประเทศ IP Court ยังจัดการฝึกอบรมวิชาชีพหลายระดับสร้างแพลตฟอร์มการเรียนรู้มาตรฐานคุณภาพสูงเช่น“ The New Knowledge Lecture Hall” และ“ The IP Court Forum” เพื่อเชิญผู้เชี่ยวชาญและนักวิชาการที่มีชื่อเสียงจากทั่วประเทศมาให้ บรรยายต่อ IP Court และถ่ายทอดสดไปยังศาลในพื้นที่เพื่อปรับปรุงคุณภาพความเป็นมืออาชีพของทีมทดลอง จัดตั้งคณะทำงานภาษาต่างประเทศดำเนินการฝึกอบรมภาษาต่างประเทศออนไลน์และออฟไลน์ทุกวันและแปลคำตัดสินของศาลต่างประเทศและเอกสารวิชาการเกี่ยวกับปัญหาชายแดน IP Court ได้ให้บทบาทอย่างเต็มที่ในการบุกเบิกของผู้เชี่ยวชาญด้านการพิจารณาคดีระดับชาติซึ่งในฐานะผู้นำเทรนด์สามารถติดตามได้ด้วยเจ้าหน้าที่คนอื่น ๆ ของ IP Court และกำลังพยายามที่จะเป็นฐานการศึกษาสำหรับศาลทรัพย์สินทางปัญญาและศาลทั่ว ประเทศเพื่อสร้างทีมทดลองทางเทคนิคมืออาชีพของศาลจีน
ประการที่สามเสริมสร้างความซื่อสัตย์และสร้างทีมที่มีรูปแบบการทำงานที่ยอดเยี่ยม
ในแง่หนึ่งจากการทดลองใช้งานจริง IP Court ได้จัดการเพื่อสำรวจและกำหนดวิธีการทำงานของ Party building สำหรับ“ การครอบคลุมออนไลน์และออฟไลน์แบบเต็มรูปแบบและการศึกษาและการจัดการตลอด 2 ชั่วโมงด้วยความช่วยเหลือของสื่อใหม่ . ด้วยการใช้ไมโครแพลตฟอร์มออนไลน์แบบโต้ตอบสำหรับการเผยแพร่ข้อมูลในรูปแบบต่างๆเช่น“ สมาชิกพรรค”“ การเรียนรู้การคิดการฝึกฝนและการเข้าใจ”“ คุณรู้หรือไม่” และแพลตฟอร์มการเรียนรู้และการศึกษาแบบออฟไลน์เช่น“ ปาร์ตี้ การสร้าง” แกลเลอรีโปรโมชั่นและตามแนวทางการครอบคลุมหลายช่องความอ่อนเยาว์และการโต้ตอบ IP Court ได้สร้างแพลตฟอร์มการเรียนรู้การสร้างปาร์ตี้สำเร็จ ทำให้เนื้อหาการเรียนรู้ใกล้เคียงกับงานจริงใช้การถามตอบแบบโต้ตอบและวิธีการสอนและการแบ่งปันร่วมกันเพื่อประเมินผลการเรียนรู้และได้สร้างแบรนด์การสร้างปาร์ตี้ที่เป็นที่ยอมรับซึ่งอยู่ในรายการ“ หนึ่งร้อยกรณียอดเยี่ยม” ที่ กิจกรรมคัดเลือกความสำเร็จด้านนวัตกรรมการสร้างภาคีครั้งที่ 1 จัดโดยคณะกรรมการงานธงขององค์กรของรัฐของคณะกรรมการกลาง CPC ในทางกลับกันได้จัดตั้งระบบ“ 50 + N” โดยมีความเห็นของศาลทรัพย์สินทางปัญญาเกี่ยวกับการกำกับดูแลที่เข้มงวดของศาลทรัพย์สินทางปัญญาเพื่อป้องกันความเสี่ยงเป็นหลักการแนวทางและกำหนดข้อบังคับมากกว่า XNUMX ข้อ IP Court ใช้รูปแบบใหม่ ๆ เช่นการส่ง“ จดหมายทรัพย์สินทางปัญญาไปยังบ้านของสมาชิกพนักงานทุกคน” เพื่อเพิ่มประสิทธิภาพการดำเนินการและอำนาจผูกพันของกฎระเบียบดังกล่าวและส่งเสริมการก่อตัวของระบบนิเวศการกำกับดูแลที่สะอาดและซื่อสัตย์
Ⅲ. ส่งเสริมความเปิดกว้างด้านการพิจารณาคดีและดำเนินการแลกเปลี่ยนระหว่างประเทศเพื่อส่งเสริมความน่าเชื่อถือของฝ่ายตุลาการและอิทธิพลระหว่างประเทศต่อไป
เมื่อเทียบกับภูมิหลังของการสร้างสังคมที่อยู่ภายใต้กฎหมายอย่างครอบคลุมและการพัฒนาความทันสมัยของระบบตุลาการและความสามารถในการพิจารณาคดีสังคมมีข้อกำหนดที่สูงมากสำหรับการเปิดกว้างทางตุลาการทั้งในด้านกว้างและด้านลึก การจัดตั้งศาลทรัพย์สินทางปัญญาได้รับความสนใจจากสังคมและทั่วโลก จำเป็นต้องรักษาจิตสำนึกในระดับสูงและความรู้สึกอันสูงส่งในภารกิจเพื่อส่งเสริมการเปิดกว้างของศาลและมีส่วนร่วมในการแลกเปลี่ยนระหว่างประเทศเพื่อให้ระบบและแนวปฏิบัติของศาล IP ในการคุ้มครองทางศาลเกี่ยวกับทรัพย์สินทางปัญญาที่เกี่ยวข้องกับเทคโนโลยีสามารถเข้าใจได้อย่างครอบคลุมและเป็นกลาง ทั้งในและต่างประเทศ
1. เพิ่มความเปิดกว้างในการพิจารณาคดีและเพิ่มความน่าเชื่อถือของฝ่ายตุลาการ
โดยมุ่งเน้นไปที่เป้าหมาย“ เพื่อให้ประชาชนรู้สึกถึงความยุติธรรมและความยุติธรรมในการพิจารณาคดีทุกคดี” IP Court ถือเอาการเปิดกว้างของฝ่ายตุลาการเป็นหลักและการเผยแพร่ทางศาลเป็นมาตรการหลักเพื่อเพิ่มความโปร่งใสของข้อมูลการพิจารณาคดีอย่างต่อเนื่องและส่งเสริมการปรับปรุงความน่าเชื่อถือของฝ่ายตุลาการ .
ด้วยความเปิดกว้างของการพิจารณาคดีเป็นหลักข้อมูลการพิจารณาคดีจึงถูกเปิดเผยอย่างครบถ้วนตามกฎหมาย ศาลทรัพย์สินทางปัญญาใช้แพลตฟอร์มสาธารณะสี่แห่งที่สร้างโดยศาลประชาชนสูงสุด ได้แก่ ข้อมูลกระบวนการยุติธรรมของจีนทางออนไลน์ tingshen.court.gov.cn, China Judices Online และ zxgk.court.gov.cn เพื่อให้ตระหนักถึงการเปิดกว้างอย่างเต็มที่ของ กระบวนการทดลอง ในแง่ของการเปิดกว้างของการพิจารณาของศาล IP Court ยึดมั่นในหลักการของการเปิดกว้างและการถ่ายทอดสดและถือว่าการไม่เปิดกว้างเป็นข้อยกเว้นของกฎ การพิจารณาคดีของศาลแบบสดสามารถดูได้ทางออนไลน์แบบเรียลไทม์และผู้คนยังสามารถลงชื่อเข้าใช้เว็บไซต์ tingshen.court.gov.cn เพื่อดูวิดีโอการพิจารณาคดีของศาลหลังการพิจารณาของศาล การพิจารณาคดีส่วนใหญ่โดยเปิดเผยผ่านกระบวนการทั้งหมดเพื่อส่งเสริมความยุติธรรมด้วยความเปิดเผยดังกล่าว ในแง่ของการเปิดกว้างของการตัดสินศาลทรัพย์สินทางปัญญาจะเผยแพร่คำตัดสินที่ควรเปิดเผยตามกฎหมายว่าด้วยการตัดสินของจีนทางออนไลน์โดยทันทีและจะตรวจนับและรายงานสถานะของเอกสารที่ได้รับการเผยแพร่ทางออนไลน์เป็นประจำ ในฐานะที่เป็นความพยายามที่จะกระตุ้นให้สาธารณชนรับรู้เกี่ยวกับการพิจารณาคดีของศาลทรัพย์สินทางปัญญาเอกสารประกอบการพิจารณาคดีทั้งหมด (ไม่ว่าจะเป็นคำตัดสินหรือคำตัดสินที่เป็นลายลักษณ์อักษร) ที่แสดงโดยศาลทรัพย์สินทางปัญญาประกอบด้วยประเด็นหลักของคำตัดสินหรือคำตัดสินดังกล่าวและอธิบายประเด็นทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องอย่างกระชับ รวมทั้งความเห็นและผลของการพิจารณาพิพากษาเพื่อให้ผู้เกี่ยวข้องและประชาชนเข้าใจผลและพื้นฐานของคำตัดสินได้อย่างชัดเจน ด้วยการทำเช่นนั้น IP Court ให้การตีความกฎหมายที่ชัดเจนและมีเหตุผลช่วยให้สามารถมองเห็นและอธิบายความยุติธรรมได้อย่างชัดเจนและเน้นย้ำถึงอารยธรรมของตุลาการและความยุติธรรม
แสดงผลงานของ IP Court อย่างครอบคลุมในขณะที่มุ่งเน้นไปที่การเผยแพร่ทางศาล เมื่อวันที่ 27 มีนาคม 2019 หลังจากที่ตะลุมพุกถูกโจมตีเป็นครั้งแรกที่ IP Court IP Court ได้เปิดการประชุมในศาล ผ่านการถ่ายทอดสดผ่านสื่อเต็มรูปแบบและการรายงานอย่างกว้างขวางโดยสื่อหลายสิบแห่งรวมถึงกล้องวงจรปิดการถ่ายทอดสดการพิจารณาคดีของศาลออนไลน์ได้รับการเข้าชมมากกว่า 18 ล้านครั้งเป็นครั้งแรก ในช่วงปลายเดือนเมษายน IP Court ได้จัดกิจกรรมหลายอย่างเช่น“ Public Open Week”“ Court Hearing Week of IPR Protection” และ“ Judges to Campus” โดยเชิญผู้คนจากทุกสาขาอาชีพและนักข่าวเข้าเยี่ยมชม IP Court เพื่อ สัมผัสกับระบบอัจฉริยะเช่นการส่งเอกสารการฟ้องร้องทางอิเล็กทรอนิกส์การค้นหาออนไลน์สำหรับคดีทั่วไปและการเข้าร่วมการพิจารณาคดีของศาลสาธารณะ ผู้พิพากษาได้รับเชิญให้เยี่ยมชมมหาวิทยาลัยต่างๆเช่น Tsinghua University, Renmin University of China, North China University of Technology เป็นต้นเพื่อแนะนำสถานการณ์พื้นฐานของศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการพัฒนาการพิจารณาคดีของทรัพย์สินทางปัญญาในประเทศจีน ตั้งแต่วันที่ 9 ถึง 13 ธันวาคมศาลทรัพย์สินทางปัญญาได้ดำเนินกิจกรรม“ สัปดาห์แห่งการพิพากษา” และประกาศคำตัดสินใน 6 คดีที่มีความสำคัญในการสาธิต คนในวงการที่เข้าร่วมกล่าวว่า:“ จากการพิจารณาคดีฉันรู้สึกถึงความเป็นมืออาชีพและความเที่ยงธรรมของการทดลองที่จัดทำโดยศาลทรัพย์สินทางปัญญา” IP Court ยังใช้ประโยชน์จากเว็บไซต์ทางการของจีนและอังกฤษและบัญชีสาธารณะ WeChat เพื่อเผยแพร่ข้อมูลการพิจารณาคดีทุกประเภทอย่างทันท่วงที มีการตีพิมพ์ต้นฉบับทั้งหมด 390 เล่มซึ่งมีผู้เข้าชม 16.012 ล้านครั้ง
2. ดำเนินการแลกเปลี่ยนระหว่างประเทศและเพิ่มอิทธิพลระหว่างประเทศ
ศาลทรัพย์สินทางปัญญาเรียนรู้จากแนวทางปฏิบัติระหว่างประเทศที่ประสบความสำเร็จในการปกป้องสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาผ่านการแลกเปลี่ยนระหว่างประเทศและในขณะเดียวกันก็บอกให้โลกรู้ถึงความพยายามของจีนในการปกป้องทรัพย์สินทางปัญญาตามกฎหมายด้วยเหตุนี้จึงส่งผลให้ภูมิปัญญาของจีนมีต่อหลักนิติธรรมและอารยธรรมของโลก ในระหว่างปีศาลทรัพย์สินทางปัญญาได้ดำเนินกิจกรรมแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศทั้งหมด 32 กิจกรรมซึ่งรวมถึงการเยี่ยมแลกเปลี่ยนขาเข้า 18 ครั้งการเยี่ยมแลกเปลี่ยนขาออก 8 ครั้งและกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับต่างประเทศ 6 กิจกรรมในประเทศจีน
ขั้นแรกเสริมสร้างการแลกเปลี่ยนการเรียนรู้ร่วมกันและ "การนำเข้า" เพื่อแสดงเป้าหมายระดับชาติในการคุ้มครองสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาอย่างครอบคลุม
นับตั้งแต่มีการก่อตั้งศาลทรัพย์สินทางปัญญาได้ยืนยันที่จะกระชับการแลกเปลี่ยนระหว่างประเทศและความร่วมมือในทรัพย์สินทางปัญญา ได้จัดให้มีการเยี่ยมชมโดยองค์กรหลายแห่งและได้มีการหารืออย่างเข้มข้นกับผู้ได้รับมอบหมายเช่นจาก World Intellectual Property Organization (WIPO), International Association for the Protection of Intellectual Property (AIPPI), the American Intellectual Property Law Association ( AIPLA) สภาธุรกิจสหรัฐ - จีน (USCBS) และศาลยุติธรรมระหว่างประเทศ (ICJ) Francis Gurry ผู้อำนวยการใหญ่ของ WIPO ได้ส่งวิดีโอข้อความแสดงความยินดีกับการเริ่มต้นของศาลทรัพย์สินทางปัญญาและระบุว่าการจัดตั้งศาลทรัพย์สินทางปัญญา“ เป็นการแสดงถึงความมุ่งมั่นของจีนในการคุ้มครองทรัพย์สินทางปัญญาและเป็นการแสดงออกถึงความมุ่งมั่นอย่างแน่วแน่ของจีนในการให้ความเป็นธรรมมากขึ้นและ การคุ้มครองทางตุลาการสำหรับทรัพย์สินทางปัญญาอย่างมีประสิทธิภาพ” Craig Allen ประธาน USCBC กล่าวระหว่างการเยือนว่าการจัดตั้ง IP Court“ มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการสร้างสภาพแวดล้อมทางธุรกิจระหว่างประเทศที่มุ่งเน้นตลาดและหลักนิติธรรม” Lisa Jorgenson ผู้อำนวยการบริหารของ AIPLA กล่าวในระหว่างการเยี่ยมชมของเธอว่า“ IP Court มีผู้พิพากษาที่มีคุณภาพสูงมากดังนั้นการพิจารณาคดีจะมีประสิทธิภาพและครอบคลุมมากและจะส่งผลอย่างมากต่อความสอดคล้องของการตัดสินในอนาคต & rdquo; Abdulqawi Ahmed Yusuf ประธาน ICJ กล่าวในระหว่างการเยือนของเขาว่า“ ผู้เชี่ยวชาญด้านทรัพย์สินทางปัญญาระหว่างประเทศและทนายความจะให้ความสำคัญกับคำตัดสินของศาลทรัพย์สินทางปัญญา…แน่นอนว่าศาลทรัพย์สินทางปัญญาจะมีคำตัดสินของตัวเองในประเด็นที่ถกเถียงกันอย่างร้อนแรงในทรัพย์สินทางปัญญา เช่นความสามารถในการเข้าถึงเภสัชภัณฑ์และการออกใบอนุญาตภาคบังคับคำจำกัดความของตลาดที่เกี่ยวข้องในกรณีการผูกขาดความสมดุลระหว่างผู้จดสิทธิบัตรผู้ใช้สิทธิบัตรและผลประโยชน์สาธารณะทางสังคมเป็นต้นฉันเชื่อว่าประเทศกำลังพัฒนาจะให้ความสนใจเป็นพิเศษกับบทบาทของจีนในประเด็นดังกล่าวข้างต้น ปัญหาและแนวทางดำเนินการ” Rubén Remigio Ferro ประธานศาลฎีกาประชาชนคิวบากล่าวระหว่างการเยือนของเขาว่า“ แต่ละแผนกของศาลประชาชนสูงสุดดำเนินการประมวลผลข้อมูลพิเศษของคดีประเภทต่างๆเพื่อสรุปและเรียกค้นซึ่งควรค่าแก่การเรียนรู้ เป็นที่น่ายกย่องว่าด้วยการใช้เทคโนโลยีสารสนเทศ IP Court จะใช้เทคโนโลยีชั้นสูงเหล่านี้เพื่อช่วยให้ผู้พิพากษาตัดสินคดีที่มีเทคโนโลยีสูงได้อย่างเหมาะสมยิ่งขึ้น นี่เป็นแอปพลิเคชั่นที่ดีมาก”
ประการที่สองมีมุมมองระหว่างประเทศและ“ ออกไป” เพื่อบอกให้โลกรู้ถึงความพยายามของจีนในการปกป้องทรัพย์สินทางปัญญาตามกฎหมาย
ศาลทรัพย์สินทางปัญญามีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในกิจกรรมการแลกเปลี่ยนระหว่างประเทศแสดงให้เห็นถึงความสำเร็จของจีนในการคุ้มครองทางศาลเกี่ยวกับทรัพย์สินทางปัญญาที่เกี่ยวข้องกับเทคโนโลยีส่งเสริมแนวคิดของจีนในการคุ้มครองทางศาลเกี่ยวกับทรัพย์สินทางปัญญาที่เกี่ยวข้องกับเทคโนโลยีและมุ่งมั่นที่จะสร้างความตระหนักความเข้าใจและการยอมรับในปัญญาของจีน การคุ้มครองทรัพย์สิน นอกจากนี้ยังก่อให้เกิดภูมิปัญญาจีนและแนวทางแก้ปัญหาของจีนในการกำหนดกฎเกณฑ์ระหว่างประเทศเกี่ยวกับสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญา ในเดือนพฤษภาคม 2019 คณะผู้พิพากษาสิทธิบัตรจีน 8 คนนำโดย Wang Chuang รองหัวหน้าผู้พิพากษาของศาล IP ได้ไปเยือนฝรั่งเศสลักเซมเบิร์กและเยอรมนีเพื่อแลกเปลี่ยนตามธีมเกี่ยวกับการพิจารณาคดี IP ที่เกี่ยวข้องกับเทคโนโลยี พวกเขาแนะนำการจัดตั้งศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการพัฒนานวัตกรรมของระบบการพิจารณาคดีของจีนที่เกี่ยวกับทรัพย์สินทางปัญญาที่เกี่ยวข้องกับเทคโนโลยีให้กับแวดวงการพิจารณาคดีทรัพย์สินทางปัญญาของยุโรปโดยส่งข้อความที่หนักแน่นว่าจีนจะเสริมสร้างการคุ้มครองสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาอย่างจริงจังต่อไป . ในเดือนมิถุนายน 2019 โจวเซียงรองหัวหน้าผู้พิพากษาของศาลทรัพย์สินทางปัญญาได้เข้าร่วมในการประชุมไตรภาคี AIPPI ประจำปี 2019 - AIPPI China, AIPPI Japan และ AIPPI Korea ซึ่งร่วมสนับสนุนโดย AIPPI China, AIPPI Japan และ AIPPI Korea และกล่าวปาฐกถาพิเศษ สุนทรพจน์เป็นภาษาอังกฤษที่แนะนำการตั้งค่าสถาบันของ IP Court และกลไกการทำงานที่เป็นนวัตกรรมใหม่อย่างครอบคลุมตลอดจนพัฒนาการล่าสุดในการพิจารณาคดีคุ้มครองทรัพย์สินทางปัญญาในประเทศจีน ในช่วงปีที่แล้วศาลทรัพย์สินทางปัญญายังมีผู้พิพากษาหลายคน“ ออกไป” เพื่อบอกให้โลกรู้ถึงความพยายามของจีนในการปกป้องทรัพย์สินทางปัญญาตามกฎหมายรวมถึงการนำเสนอที่มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดและมหาวิทยาลัยเยลในสหรัฐอเมริกาเข้าร่วม ในการพิจารณาคดีในศาลที่งาน AIPPI World Congress 2019 ในสหราชอาณาจักรเข้าร่วมการประชุมคณะกรรมการที่ปรึกษาการบังคับใช้กฎหมายของ WIPO ในสวิตเซอร์แลนด์ เข้าร่วม“ การประชุมไกล่เกลี่ยทรัพย์สินทางปัญญา” ซึ่งจัดโดยสำนักงานทรัพย์สินทางปัญญาของสหภาพยุโรป (EUIPO) ในสเปนเข้าร่วม IP Week Global Forum ในสิงคโปร์ไปแอฟริกาใต้เพื่อเข้าร่วมใน“ International Community of Breeders of Asexually Reproduced Horticultural Plant พันธุ์ (CIOPORA)” การประชุมประจำปีและการมีส่วนร่วมในโครงการการศึกษาและฝึกอบรมของ WIPO Academy ในเกาหลีใต้เป็นต้น
Ⅳ. เสริมสร้างการสอบสวนและการวิจัยวางแผนและส่งเสริมความร่วมมือโดยรวมและเพิ่มหลักประกันด้านการพิจารณาคดีเชิงยุทธศาสตร์ของชาติ
การคุ้มครองทางศาลเกี่ยวกับทรัพย์สินทางปัญญาที่เกี่ยวข้องกับเทคโนโลยีเกี่ยวข้องกับการดำเนินกลยุทธ์การพัฒนาที่ขับเคลื่อนด้วยนวัตกรรมและการพัฒนาเศรษฐกิจสังคมและวัฒนธรรมที่มีคุณภาพสูง นอกจากนี้ยังมีความสำคัญอย่างยิ่งในการเสริมสร้างความเข้มแข็งทางยุทธศาสตร์ของชาติ IP Court ใช้ประโยชน์จากข้อได้เปรียบของการรับฟังคดีจำนวนมากและการวิจัยที่ครอบคลุมในสาขาเทคนิคดำเนินการตรวจสอบและวิจัยเชิงลึกที่เกี่ยวข้องกับการพิจารณาคดีสนับสนุนการกำหนดนโยบายและการเสนอข้อเสนอทางกฎหมาย ในขณะเดียวกันศาลทรัพย์สินทางปัญญาได้กระตุ้นอย่างแข็งขันในการสร้างชุมชนคุ้มครองทรัพย์สินทางปัญญาและจัดตั้งกองกำลังร่วมเพื่อการคุ้มครองและส่งเสริมการดำเนินการตามคำตัดสินของคณะกรรมการกลางและยุทธศาสตร์ระดับชาติอย่างมั่นคง
1. เสริมสร้างการตรวจสอบและวิจัยเพื่อรองรับสถานการณ์การพัฒนาโดยรวมของประเทศ
ประการแรกศาลทรัพย์สินทางปัญญาได้ร่างและจัดทำแผนพัฒนาสามปีสำหรับศาลทรัพย์สินทางปัญญา (พ.ศ. 2019-2021) เพื่อจัดทำแผนโดยรวมเกี่ยวกับอุดมการณ์แนวทางหลักการพัฒนาเป้าหมายการพัฒนาภารกิจหลักการค้ำประกันขั้นพื้นฐานการจัดองค์กรและการนำไปปฏิบัติ ของการพัฒนาของ IP Court จุดมุ่งหมายคือเพื่อส่งเสริมการพัฒนาในระยะยาวของ IP Court และทำให้มั่นใจว่าเป้าหมายการปรับใช้ของคณะกรรมการกลางจะถูกนำไปใช้
ประการที่สองส่งเสริมการสืบสวนและการศึกษาพิเศษต่างๆ หลายกรณีจากภูมิภาคและสาขาเทคนิคต่างๆทั่วประเทศเป็นแหล่งข้อมูลคุณภาพสูงสำหรับการตรวจสอบ โดยคำนึงถึงทีมพิจารณาคดี IP Court พิจารณาถึงความต้องการของงานทดลองและผลประโยชน์ด้านการวิจัยของผู้พิพากษาและได้จัดตั้งกลุ่มวิจัยหลายกลุ่มสำหรับประเด็นยุทธศาสตร์และประเด็นสำคัญเช่นการแก้ไขกฎหมายสิทธิบัตรการป้องกันการผูกขาดความลับทางเทคนิคแบบบูรณาการ การออกแบบโครงร่างวงจรเทคโนโลยี 5G พันธุ์พืชใหม่ ฯลฯ เพื่อทำการวิจัยพิเศษ มีการสร้างผลงานวิจัยเก้าชิ้นรวมถึงข้อเสนอทางกฎหมายเกี่ยวกับระบบการเชื่อมโยงสิทธิบัตรยารายงานการวิเคราะห์เกี่ยวกับการตัดสินคดีสิทธิพันธุ์พืชใหม่การวิจัยเชิงประจักษ์เกี่ยวกับระยะเวลาทดลองใช้การละเมิดสิทธิบัตรและ 'Loop Suit' ในคดีความไม่ถูกต้องของสิทธิบัตร " ในการแก้ไขกฎหมายสิทธิบัตรฉบับปรับปรุงครั้งที่สี่ได้มีการส่งคำแนะนำเกี่ยวกับการปฏิรูปและการทำให้สมบูรณ์แบบของขั้นตอนการดำเนินการไม่ถูกต้องตามกฎหมายสิทธิบัตรต่อคณะกรรมาธิการฝ่ายนิติบัญญัติของคณะกรรมาธิการประจำสภาประชาชนแห่งชาติ นอกจากนี้ศาลทรัพย์สินทางปัญญายังได้สื่อสารและให้ความร่วมมือกับศาลทรัพย์สินทางปัญญากวางโจวเพื่อทำการวิจัยในประเด็นต่างๆเช่น SEP เพื่อศึกษากฎการทดลองที่เข้ากันได้กับการพัฒนาอุตสาหกรรม
ประการที่สามการวิจัยเกี่ยวกับพันธุ์พืชใหม่ได้ผลลัพธ์ที่น่าพึงพอใจ ศาลทรัพย์สินทางปัญญาได้รับการจัดอันดับให้เป็น National Advanced Group for the Protection of New Varieties of Agricultural Plants ในปี 2019 โดยกระทรวงเกษตรและกิจการชนบท เพื่อปรับปรุงความสามารถในการสร้างสรรค์นวัตกรรมที่เป็นอิสระของอุตสาหกรรมเมล็ดพันธุ์ของจีนและให้การรับรองทางศาลสำหรับการพัฒนาอุตสาหกรรมเมล็ดพันธุ์และความมั่นคงทางอาหารของชาติ IP Court ได้ดำเนินการสอบสวนหลายครั้งโดยพิจารณาจากการจัดการกรณีพันธุ์พืชใหม่ โดยได้แยกแยะคดีเกี่ยวกับพันธุ์พืชใหม่ที่ศาลทั่วประเทศได้ยินในช่วงทศวรรษที่ผ่านมาและได้มีการทบทวนคำตัดสินของศาลจีนเกี่ยวกับพันธุ์พืชใหม่เป็นเวลา XNUMX ปี ได้ทำการวิจัยร่วมกันเกี่ยวกับการคุ้มครองพันธุ์พืชใหม่กับกระทรวงเกษตรและกิจการชนบทโดยดำเนินการสอบสวนแบบตรงจุดในมณฑลหูหนานและไหหลำและให้ข้อเสนอแนะสำหรับการพัฒนาอุตสาหกรรมเมล็ดพันธุ์หูหนาน Silicon Valley, Hainan Free Trade Pilot Zone และ Free Trade Port จากสภาพการเกษตรสภาพเมล็ดพันธุ์และสถานการณ์ปัจจุบันของการคุ้มครองสิทธิที่พบจากการสำรวจศาล IP ได้ร่างรายงานการสอบสวนพิเศษเกี่ยวกับการพิจารณาคดีการคุ้มครองพันธุ์พืชใหม่ซึ่งเกี่ยวข้องกับประเด็นการขยายขอบเขตการคุ้มครองสิทธิพันธุ์พืชและ ความเร่งด่วนในการปกป้องพันธุ์ที่ได้รับจำนวนมาก
2. ส่งเสริมการพัฒนาชุมชนคุ้มครองและจัดตั้งกองกำลังป้องกันร่วม
ขั้นแรกเสริมสร้างการสื่อสารและความร่วมมือกับฝ่ายบริหารเพื่อจัดตั้งกองกำลังร่วมสำหรับการพิจารณาคดีและการบริหารการคุ้มครองทรัพย์สินทางปัญญาที่เกี่ยวข้องกับเทคโนโลยี นับตั้งแต่ก่อตั้งศาลทรัพย์สินทางปัญญาได้สื่อสารและร่วมมือกับหน่วยงานทรัพย์สินทางปัญญาแห่งชาติจีนกระทรวงเกษตรและกิจการชนบทหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายต่อต้านการผูกขาดของสภาแห่งรัฐ ฯลฯ เพื่อส่งเสริมการทำงานร่วมกันหลายฝ่ายและ ให้บริการและรับประกันกลยุทธ์การพัฒนาที่ขับเคลื่อนด้วยนวัตกรรม กระชับความร่วมมือกับ China National Intellectual Property Administration ทั้งสองฝ่ายตกลงกันโดยทั่วไปเกี่ยวกับบริการอิเล็กทรอนิกส์การแลกเปลี่ยนหลักฐานจากระยะไกลการแบ่งปันข้อมูลและงานอื่น ๆ และกำหนดวิธีการแลกเปลี่ยนข้อมูล เพื่อให้แน่ใจว่าข้อมูลที่ได้รับจากแต่ละฝ่ายสามารถแลกเปลี่ยนได้อย่างเสถียรและรวดเร็วทั้งสองฝ่ายจะศึกษาเพิ่มเติมเกี่ยวกับรูปแบบการเชื่อมต่อสายพิเศษสำหรับการแลกเปลี่ยนข้อมูล เสริมสร้างความร่วมมือกับกระทรวงเกษตรและกิจการชนบท ศาลทรัพย์สินทางปัญญาและกระทรวงเกษตรและกิจการชนบทดำเนินการวิจัยร่วมกันเกี่ยวกับการคุ้มครองพันธุ์พืชใหม่ ตามคำเชิญของกระทรวงเกษตรและกิจการชนบท IP Court ได้เข้าร่วมในการสัมมนาเกี่ยวกับการคุ้มครองพืชเกษตรพันธุ์ใหม่การสัมมนาเกี่ยวกับการแก้ไขกฎระเบียบว่าด้วยการคุ้มครองพันธุ์พืชใหม่และสิบอันดับแรก กรณีทบทวนการคุ้มครองพืชเกษตรพันธุ์ใหม่ IP Court ยังเชิญผู้เชี่ยวชาญจากกระทรวงเกษตรและกิจการชนบทมาบรรยายเกี่ยวกับการคุ้มครองพันธุ์พืชใหม่ ทั้งสองฝ่ายได้ทำการศึกษาอย่างละเอียดเกี่ยวกับวิธีการสร้างกลไกระยะยาวสำหรับการสื่อสารและความร่วมมือเพื่อร่วมกันปกป้องความมั่นคงด้านอาหารของชาติ เสริมสร้างความร่วมมือกับหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายต่อต้านการผูกขาดของสภาแห่งรัฐ ในส่วนที่เกี่ยวกับการกำหนดข้อบังคับเกี่ยวกับการห้ามข้อตกลงการผูกขาดและการบังคับใช้เพื่อป้องกันการผูกขาด IP Court กำลังให้คำแนะนำและความคิดเห็นเกี่ยวกับการแก้ไขการบริหารจัดการของรัฐสำหรับกฎระเบียบตลาด ผู้พิพากษาของศาล IP ได้รับเชิญให้เป็นสมาชิกของกลุ่มที่ปรึกษาผู้เชี่ยวชาญของคณะกรรมการป้องกันการผูกขาดของสภาแห่งรัฐและเข้าร่วมในเวทีนโยบายการแข่งขันของจีน, ข้อมูลขนาดใหญ่และการประชุมต่อต้านการผูกขาดเป็นประจำเพื่อให้ความเห็นที่ปรึกษาเกี่ยวกับนโยบายการแข่งขันต่อต้านการผูกขาด และประเด็นทางกฎหมายอื่น ๆ
ประการที่สองเสริมสร้างการสื่อสารกับชุมชนนักกฎหมายมืออาชีพเช่นสมาคมทนายความและสถาบันการศึกษาเพื่อจัดตั้งกองกำลังร่วมในการปกป้องสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาตามกฎหมาย เมื่อวันที่ 29 พฤษภาคม 2019 คณะกรรมการทรัพย์สินทางปัญญาของ All China Lawyers 'Association ได้เข้าเยี่ยมชมศาลทรัพย์สินทางปัญญา พวกเขาได้หารือในเชิงลึกกับผู้พิพากษาของศาล IP ในประเด็นต่างๆเช่นการพัฒนาของศาลทรัพย์สินทางปัญญาการปรับปรุงกฎหมายที่เกี่ยวข้องและการเพิ่มประสิทธิภาพของประสบการณ์ในการดำเนินคดี เมื่อวันที่ 23 พฤศจิกายน 2019 หัวหน้าผู้พิพากษา Luo Dongchuan ได้รับเชิญให้เข้าร่วมการสัมมนาการปฏิบัติกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาของประเทศจีนและการประชุมประจำปี 2019 ของคณะกรรมการทรัพย์สินทางปัญญาของ All China Lawyers Association เพื่อแนะนำสถานะที่เป็นอยู่ของศาลทรัพย์สินทางปัญญาซึ่งเขาได้ให้ สุนทรพจน์มุ่งเน้นไปที่การปลูกฝังความสามารถด้านกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาและการพัฒนาชุมชนนักกฎหมายมืออาชีพ ศาล IP ยังเชิญผู้เชี่ยวชาญและนักวิชาการรวมถึงสมาชิกของ Chinese Academy of Sciences มาบรรยายให้กับเจ้าหน้าที่ของศาล IP และหารือเกี่ยวกับประเด็นทางกฎหมายและทางเทคนิคเกี่ยวกับการพิจารณาคดี IP ที่เกี่ยวข้องกับเทคโนโลยี ศาลทรัพย์สินทางปัญญายังสำรวจการจัดตั้งกลไกความร่วมมือระยะยาวกับวิทยาลัยและมหาวิทยาลัยและจัดหาแหล่งข้อมูลด้านการพิจารณาคดีที่เป็นประโยชน์เพื่อสนับสนุนวิทยาลัยและมหาวิทยาลัยในการฝึกอบรมความสามารถ
ประการที่สามเสริมสร้างการแลกเปลี่ยนกับผู้คนจากทุกภาคส่วนของสังคมและรับรองความพยายามร่วมกันของทั้งสังคมในการปกป้องสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญา IP Court มีวัตถุประสงค์เพื่อรวบรวมทรัพยากรอัจฉริยะและผู้เชี่ยวชาญจากทุกภาคส่วนของสังคมแห่งชีวิตผ่านการสื่อสารเพื่อร่วมกันปรับปรุงคุณภาพและประสิทธิภาพของการคุ้มครองสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาและสภาพแวดล้อมทางธุรกิจโดยรวมในประเทศจีน IP Court จัดกิจกรรมประชาสัมพันธ์เกี่ยวกับการพิจารณาคดีต่างๆเพื่อต้อนรับผู้คนจากทุกเพศทุกวัยเข้าร่วมสังเกตการณ์การพิจารณาคดีและมีการอภิปราย ในช่วงปีที่แล้วศาลทรัพย์สินทางปัญญาได้จัดกลุ่มผู้เข้าชม 63 กลุ่มจากทั้งหมด 970 คนซึ่งรวมถึงหัวหน้างานที่ได้รับการแต่งตั้งเป็นพิเศษ 29 คนที่ปรึกษาที่ได้รับเชิญเป็นพิเศษผู้แทนสภาประชาชนระดับชาติและระดับท้องถิ่นและสมาชิกของการประชุมที่ปรึกษาทางการเมืองระดับชาติและระดับท้องถิ่น ทีมวิจัยของ IP Court ได้หารือกับ บริษัท นวัตกรรมทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีหลายแห่งและหน่วยงานด้านสิทธิบัตรและบริการทางกฎหมายในประเด็นต่างๆเช่นเขตอำนาจศาลและการเลือกใช้กฎหมายในคดีสิทธิบัตรที่เกี่ยวข้องกับต่างประเทศความเสียหายจากการละเมิดสิทธิบัตรและการคุ้มครองพันธุ์พืชใหม่ และมีเป้าหมายที่จะทำงานร่วมกับทุกภาคส่วนของสังคมเพื่อสร้างรูปแบบการคุ้มครองทรัพย์สินทางปัญญาที่ดี
สรุปข้อสังเกต
ปี 2020 ถือเป็นปีปิดของความพยายามของจีนในการสร้างสังคมที่เจริญรุ่งเรืองในระดับปานกลางอย่างรอบด้านและบรรลุเป้าหมายแรกใน“ สองร้อยปีเป้าหมาย” ในขณะที่อยู่ระหว่างการบรรลุเป้าหมายการพัฒนาที่ขับเคลื่อนด้วยนวัตกรรมแห่งชาติก็เป็นปีที่จีนจะเข้าสู่ตำแหน่งผู้นำด้านนวัตกรรมโดยพื้นฐานแล้วจะสร้างระบบนวัตกรรมแห่งชาติที่มีลักษณะเฉพาะของจีนและสนับสนุนการบรรลุเป้าหมายของการสร้าง สังคมที่เจริญรุ่งเรืองปานกลางในทุกด้าน ในฐานะที่เป็นหลักประกันขั้นพื้นฐานและการสนับสนุนที่สำคัญสำหรับนวัตกรรมและการพัฒนาสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาถือเป็นภารกิจสำคัญทางประวัติศาสตร์ดังนั้นจึงกำหนดความต้องการที่สูงขึ้นสำหรับการคุ้มครองทางศาล ในจุดสำคัญทางประวัติศาสตร์ใหม่นี้ศาลทรัพย์สินทางปัญญาจะยึดมั่นในความคิดของสีจิ้นผิงว่าด้วยสังคมนิยมที่มีลักษณะจีนสำหรับยุคใหม่เป็นแนวทางโดยไม่เกรงกลัวต่อความยากลำบากและยอมรับความท้าทายให้ความสำคัญกับหน้าที่การพิจารณาคดีอย่างเต็มที่และเพิ่มการคุ้มครองฝ่ายตุลาการเพื่อรับใช้ กลยุทธ์การพัฒนาที่ขับเคลื่อนด้วยนวัตกรรมกระตุ้นความหลงใหลในความคิดสร้างสรรค์ของสังคมทั้งหมดและปลดปล่อยพลังแห่งนวัตกรรมและการเป็นผู้ประกอบการด้วยวิธีการพิจารณาคดีที่มีประสิทธิภาพมุ่งมั่นที่จะสร้างหลักนิติธรรมความเป็นสากลที่สะดวกสบายและสภาพแวดล้อมทางธุรกิจระดับโลกให้มีประสิทธิภาพมากขึ้น การให้บริการด้านการพิจารณาคดีและการค้ำประกันเพื่อให้บรรลุ“ เป้าหมายสองร้อยปี” และการสร้างประเทศจีนให้เป็นอำนาจทางทรัพย์สินทางปัญญาและอำนาจทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีของโลกและสร้างการมีส่วนร่วมใหม่ ๆ ที่ยิ่งใหญ่กว่าต่อการบรรลุความฝันของจีนในการฟื้นฟูประเทศจีนที่ยิ่งใหญ่ !