ก่อนที่จะมีการตัดสินผู้พิพากษาชาวจีนจะต้องได้รับการตรวจสอบและอนุมัติโดยผู้บังคับบัญชาของเขา / เธอซึ่งยังไม่ได้พิจารณาคดี แนวปฏิบัตินี้เกิดขึ้นในประเทศจีนจนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้เมื่อศาลประชาชนสูงสุดของจีนได้ตัดสินการปฏิบัติในส่วนหนึ่งของการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมรอบล่าสุด (พ.ศ. 2014-2017) ซึ่งเป็นองค์ประกอบที่ขาดไม่ได้ของ“ระบบความรับผิดชอบในการพิจารณาคดี”. อย่างไรก็ตามโครงสร้างการดำเนินงานของศาลจีนซึ่งเป็นตัวเป็นตนในแนวปฏิบัตินั้นไม่ได้รับการเปลี่ยนแปลงโดยพื้นฐาน 

1. ทบทวนและอนุมัติคำตัดสิน

ระบบการตรวจสอบและการอนุมัติคำตัดสินหมายความว่าหลังจากผู้พิพากษาซึ่งรับฟังคดีร่างคำพิพากษาหรือคำวินิจฉัยแล้วเขาหรือเธอจะต้องรายงานไปยังผู้อำนวยการแผนกของตนก่อนและหากจำเป็นให้ประธานศาล รับผิดชอบคดี หลังจากการตรวจสอบและการอนุมัติของพวกเขาเท่านั้นผู้พิพากษาสามารถเผยแพร่เอกสารดังกล่าวเป็นการตัดสินอย่างเป็นทางการหรือการพิจารณาคดีและให้บริการเอกสารดังกล่าวแก่คู่กรณี

โดยปกติประธานหรือผู้อำนวยการจะมีอำนาจดังกล่าวประการแรกพวกเขาสามารถตรวจสอบข้อเท็จจริงหลักฐานกฎหมายผลการพิจารณาพิพากษาและถ้อยคำสำนวนในร่างคำพิพากษาและมีสิทธิ์แก้ไขสิ่งที่พวกเขาพิจารณาว่าผิดหรือไม่เหมาะสมหรือเพื่อ ขอให้ผู้พิพากษาเขียนคำพิพากษาใหม่ ประการที่สองหลังจากตรวจสอบเอกสารฉบับร่างแล้วพวกเขาสามารถตัดสินใจได้ว่าเอกสารดังกล่าวสามารถใช้เป็นคำพิพากษาอย่างเป็นทางการต่อคู่สัญญาได้หรือไม่

กล่าวอีกนัยหนึ่งเนื่องจากประธานาธิบดีหรือกรรมการตรวจสอบเนื้อหาของร่างคำพิพากษาประธานหรือผู้อำนวยการได้แบ่งปันอำนาจในการพิจารณาพิพากษาของผู้พิพากษาในบางกรณี

2. เหตุผลในการปฏิบัติ

นับตั้งแต่ก่อตั้งสาธารณรัฐประชาชนจีน (PRC) ศาลจีนได้เริ่มใช้แนวปฏิบัติของการพิจารณาและการอนุมัติการพิจารณาคดีและการปฏิบัติดังกล่าวยังคงดำเนินต่อไปจนถึงปัจจุบัน

มีเหตุผลสองประการที่ทำให้การปฏิบัตินี้ยังคงมีอยู่:

ประการแรกตามรัฐธรรมนูญของ PRC ความเป็นอิสระทางตุลาการของจีนหมายถึงความเป็นอิสระในการพิจารณาคดีของศาลแทนที่จะเป็นความเป็นอิสระในการพิจารณาคดีของผู้พิพากษา ดังนั้นอำนาจในการพิจารณาพิพากษาของผู้พิพากษาในบางกรณีจึงไม่เป็นอิสระอย่างสมบูรณ์และสมาชิกคนอื่น ๆ ของศาล (โดยเฉพาะผู้บังคับบัญชารวมถึงประธานและกรรมการของศาล) สามารถแบ่งปันอำนาจในการพิจารณาพิพากษาของผู้พิพากษาได้

ประการที่สองเป็นเวลานานหลังจากการก่อตั้งของ PRC ความสามารถทางวิชาชีพและจรรยาบรรณของผู้พิพากษาจีนยังไม่เป็นที่น่าพอใจ ดังนั้นการพิจารณาพิพากษาโดยประธานหรือผู้อำนวยการของศาลที่มีประสบการณ์สามารถลดหรือป้องกันไม่ให้ผู้พิพากษาตัดสินผิดหรือไม่ยุติธรรมได้

3. สงสัยเกี่ยวกับการปฏิบัตินี้

ในการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมของจีนมีข้อสงสัยเกี่ยวกับแนวปฏิบัติในการพิจารณาพิพากษาและการอนุมัติ ได้แก่

ประการแรกไม่มีกฎหมายหรือกฎเกณฑ์ใด ๆ ในประเทศจีนที่กำหนดแนวทางปฏิบัตินี้อย่างชัดเจนดังนั้นจึงไม่ใช่กระบวนการทางกฎหมาย

ประการที่สองการปฏิบัตินี้ทำลายกระบวนการยุติธรรม ประธานหรือผู้อำนวยการศาลไม่ได้รับฟังการพิจารณาคดีด้วยตนเองและความเข้าใจของพวกเขาเกี่ยวกับคดีนั้นเป็นผลมาจากเอกสารหรือคำแถลงที่เป็นลายลักษณ์อักษร ดังนั้นการปฏิบัติที่พวกเขาแบ่งปันอำนาจในการตัดสินของผู้พิพากษาจึงไม่สอดคล้องกับกระบวนการยุติธรรมตามขั้นตอน

นอกจากนี้แนวปฏิบัตินี้ไม่สอดคล้องกับอำนาจและความรับผิดชอบของผู้พิพากษา ในฐานะผู้พิพากษาเป็นผู้ลงนามในคำพิพากษาผู้พิพากษาต้องรับผิดชอบต่อการตัดสินที่ไม่ถูกต้องหรือไม่ยุติธรรม อย่างไรก็ตามแม้ว่าประธานและผู้อำนวยการจะได้รับผลกระทบอย่างมากต่อเนื้อหาของการตัดสินพวกเขาก็ไม่ต้องรับผิดชอบใด ๆ

4. ปฏิรูปการปฏิบัตินี้

ในปี 2014 SPC ได้ออก“ โครงร่างการปฏิรูปของการปฏิรูปห้าปีครั้งที่สี่สำหรับศาลประชาชน (2014-2018)” (人民法院第四个五年改革纲要 (2014-2018)) ซึ่งเป็นเอกสารทางโปรแกรมสำหรับ การปฏิรูปศาลจีนในอีกห้าปีข้างหน้า สปท. ระบุในเอกสารว่าจะปฏิรูปแนวปฏิบัตินี้

ประการแรก SPC สนับสนุนมุมมองนี้อย่างชัดเจนกล่าวคือ "เป็นข้อกำหนดวัตถุประสงค์ของกฎการพิจารณาคดีที่จะให้บุคคลที่รับฟังการพิจารณาคดีด้วยตนเองเป็นผู้ตัดสินและให้บุคคลที่ทำการตัดสินเป็นผู้รับผิดชอบ" ดังนั้น SPC จะตรวจสอบให้แน่ใจว่าผู้พิพากษาที่รับฟังคดี "แสดงความคิดเห็นของตนเองโดยอิสระ" และ "มีความรับผิดชอบที่เกิดจากความคิดเห็นของตนเองและการปฏิบัติงานในกระบวนการจัดการคดี"

ประการที่สอง SPC จะ“ ปฏิรูประบบการออกคำพิพากษา” เพื่อให้คำพิพากษาของผู้พิพากษาที่รับฟังคดีไม่จำเป็นต้องได้รับการทบทวนและอนุมัติโดยประธานาธิบดีและผู้อำนวยการศาลอีกต่อไป

ประการที่สาม SPC ยังคงดำรงตำแหน่งประธานและอำนาจของผู้อำนวยการในการกำกับดูแลคดีที่สำคัญยากและซับซ้อน อย่างไรก็ตามเอกสารทั้งหมดที่จัดทำขึ้นในกิจกรรมการกำกับดูแลของพวกเขาควรถูกจัดเก็บไว้ในที่เก็บถาวรเพื่อให้มีการบันทึกการกำกับดูแลและอยู่ภายใต้การตรวจสอบข้อเท็จจริง

หากคุณต้องการพูดคุยกับเราเกี่ยวกับโพสต์หรือแบ่งปันความคิดเห็นและข้อเสนอแนะของคุณโปรดติดต่อคุณ Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com)

หากคุณต้องการรับข่าวสารและรับข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับระบบการพิจารณาคดีของจีนโปรดสมัครรับจดหมายข่าวของเรา (subscribe.chinajusticeobserver.com)

ร่วมให้ข้อมูล: กั่วตงดู杜国栋 , เมิ่งหยู่余萌

บันทึกเป็น PDF