ในโพสต์ก่อนหน้านี้เราได้แนะนำการแสดงบางส่วนของจีนใน "การทำธุรกิจ 2020"(" รายงานปี 2020 ") เผยแพร่โดยกลุ่มธนาคารโลกตอนนี้ฉันจะไปยังข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับการบังคับใช้สัญญาในรายงานนี้

ข้อมูล“ การบังคับใช้สัญญา” แสดงให้เห็นถึงคุณภาพของการระงับข้อพิพาททางการค้าในประเทศต่างๆซึ่งจีนอยู่ในอันดับที่ห้า

ฉันจะเลือกหลายประเทศและภูมิภาคเป็นตัวอย่างและเปรียบเทียบประสิทธิภาพกับประเทศจีน

I. การเลือกตัวอย่าง

ฉันได้เลือกแปดประเทศและภูมิภาคเป็นกลุ่มตัวอย่าง ได้แก่ สหรัฐอเมริกาสหราชอาณาจักรฝรั่งเศสญี่ปุ่นเกาหลีสิงคโปร์ฮ่องกงและนอร์เวย์ นิวซีแลนด์สิงคโปร์และฮ่องกงเป็นประเทศสามอันดับแรกโดยรวมในรายงานปี 2020 สิงคโปร์เกาหลีและนอร์เวย์เป็นหนึ่งในสามอันดับแรกในการจัดอันดับเดียวของการบังคับใช้สัญญา สหราชอาณาจักรและสหรัฐอเมริกาเป็นตัวแทนของระบบกฎหมายทั่วไปในขณะที่ฝรั่งเศสและญี่ปุ่นเป็นระบบกฎหมายแพ่ง

อันดับโดยรวมของจีนและแปดประเทศ / ภูมิภาคข้างต้นในรายงาน 2020 มีดังนี้นิวซีแลนด์ (1) สิงคโปร์ (2) ฮ่องกง (3) เกาหลี (5) สหรัฐอเมริกา (6) สหราชอาณาจักร ( 8), นอร์เวย์ (9), ญี่ปุ่น (29), จีน (31), ฝรั่งเศส (32)

อันดับเดียวของการบังคับใช้สัญญาของประเทศ / ภูมิภาคเหล่านี้เรียงลำดับจากมากไปหาน้อย: สิงคโปร์ (1), เกาหลี (2), นอร์เวย์ (3), จีน (5), ฝรั่งเศส (16), สหรัฐอเมริกา (17), ฮ่องกง (31) , สหราชอาณาจักร (34), ญี่ปุ่น (50).

ด้านล่างนี้ฉันจะเปรียบเทียบผลการดำเนินงานของจีนและของอีกแปดประเทศ / ภูมิภาคในตัวบ่งชี้สามประการของการบังคับใช้สัญญา ได้แก่ เวลาต้นทุนและคุณภาพของดัชนีกระบวนการยุติธรรม

II. เวลา

ตัวบ่งชี้เวลาสะท้อนให้เห็นถึงประสิทธิภาพของการดำเนินคดีดังนั้นจึงเป็นปัจจัยในการประเมินที่สำคัญในการจัดอันดับของ "การบังคับใช้สัญญา"

ในบรรดาเก้าประเทศและภูมิภาคข้างต้นนิวซีแลนด์ทำผลงานได้ดีที่สุดโดยมีเวลารวม 216 วันในขณะที่จีนมีวันที่ยาวนานที่สุดคือ 485 วัน

หลังจากวิเคราะห์ต้นทุนด้านเวลาในแต่ละขั้นตอนของการดำเนินคดีแล้วฉันพบว่าในขั้นตอนของ "การยื่นฟ้องและการให้บริการ" และ "การพิจารณาคดีและการตัดสิน" จีนอยู่ในอันดับต้น ๆ เหนือกว่าประเทศอื่น ๆ อีก XNUMX ประเทศยกเว้นเกาหลีและนิวซีแลนด์ สิ่งนี้บ่งชี้ว่าจีนมีประสิทธิภาพในการพิจารณาคดีสูงมากในระหว่างการดำเนินคดี

อย่างไรก็ตามในขั้นตอนของ "การบังคับใช้การตัดสิน" จีนอยู่ในอันดับต่ำสุดโดยมีค่าใช้จ่าย 240 วันในขณะที่ประเทศ / ภูมิภาคอื่น ๆ ต้องการเพียงครึ่งหนึ่งหรือแม้แต่ 1/6 ของเวลาของจีน ในความเป็นจริงจีนพยายามอย่างมากในการแก้ไขปัญหา "ความยากลำบากในการบังคับใช้" (执行难) แต่จนถึงทุกวันนี้จีนก็ยังคงอยู่ (ดู CJO's โพสต์ก่อนหน้านี้).

สาม. ค่าใช้จ่าย

ตัวบ่งชี้ต้นทุนยังมีความสำคัญมากในการแสดงความสามารถของคู่กรณีในการดำเนินคดี กลุ่มธนาคารโลกใช้“ ต้นทุน (% ของมูลค่าการเรียกร้อง)” เป็นตัวบ่งชี้ในการประเมิน แต่ละรายการในตารางด้านล่างเป็นเปอร์เซ็นต์

จีนเป็นหนึ่งในประเทศ / ภูมิภาคที่มีต้นทุนต่ำที่สุดต่ำกว่าประเทศอื่น ๆ ยกเว้นนอร์เวย์และเกาหลี ค่าใช้จ่ายในการดำเนินคดีในสหราชอาณาจักรสูงกว่าในประเทศ / ภูมิภาคอื่น ๆ อย่างมีนัยสำคัญ

ค่าทนายความเป็นปัจจัยหลักของช่องว่างค่าใช้จ่าย สหราชอาณาจักรมีค่าธรรมเนียมทนายความสูงสุดในขณะที่จีนมีอัตราต่ำสุด

IV. ดัชนีคุณภาพของกระบวนการยุติธรรม

ดัชนีคุณภาพกระบวนการยุติธรรมมีคะแนนรวม 18 คะแนนโดยมีคำถามหลัก 17 ข้อแบ่งออกเป็น 16.5 ตัวบ่งชี้ จีนได้คะแนนสูงสุด XNUMX คะแนน

1. โครงสร้างศาลและกระบวนพิจารณา

ตัวบ่งชี้นี้ประกอบด้วยคำถามหลัก 5 ข้อดังต่อไปนี้:

(1) มีศาลหรือแผนกหนึ่งที่จัดทำขึ้นเพื่อรับฟังคดีทางการค้าหรือไม่?

(2) ศาลเรียกร้องขนาดเล็ก

ก. มีศาลเรียกร้องขนาดเล็กหรือขั้นตอนการติดตามอย่างรวดเร็วสำหรับการเรียกร้องขนาดเล็กหรือไม่?

ข. ถ้าใช่อนุญาตให้แสดงตัวเองได้หรือไม่?

(3) มีเอกสารแนบก่อนเรียนหรือไม่?

(4) คดีใหม่ถูกสุ่มให้กับผู้พิพากษาหรือไม่?

(5) คำให้การของผู้หญิงมีน้ำหนักที่เห็นได้ชัดเจนในศาลเช่นเดียวกับผู้ชายหรือไม่?

จีนตอบว่า“ ใช่” สำหรับทุกคำถามในขณะที่สหราชอาณาจักรฝรั่งเศสญี่ปุ่นฮ่องกงและนิวซีแลนด์จะไม่สุ่มมอบหมายคดีให้กับผู้พิพากษา และเกาหลีญี่ปุ่นนิวซีแลนด์และนอร์เวย์ไม่มีหน่วยงานทางการค้าหรือศาลเฉพาะ

2. การจัดการกรณี

ตัวบ่งชี้นี้ได้รับการประเมินด้วยคำถามหลัก 6 ข้อ:

(1) มาตรฐานเวลา

ก. มีกฎหมายกำหนดมาตรฐานเวลาโดยรวมสำหรับเหตุการณ์สำคัญในศาลในคดีแพ่งหรือไม่?

ข. ถ้าใช่มาตรฐานเวลาที่กำหนดไว้สำหรับเหตุการณ์ในศาลอย่างน้อยสามเหตุการณ์หรือไม่?

ค. มาตรฐานเวลาเหล่านี้ได้รับการเคารพในกรณีต่างๆมากกว่า 50% หรือไม่?

(2) การเลื่อน

ก. กฎหมายกำหนดจำนวนการเลื่อนสูงสุดที่สามารถให้ได้หรือไม่?

ข. การเลื่อนจะ จำกัด เฉพาะในสถานการณ์ที่คาดไม่ถึงและพิเศษหรือไม่?

ค. หากมีกฎเกณฑ์เกี่ยวกับการเลื่อนตำแหน่งพวกเขาได้รับการเคารพในกรณีต่างๆมากกว่า 50% หรือไม่?

(3) สามารถสร้างรายงานสองในสี่รายงานต่อไปนี้โดยศาลที่มีอำนาจ: (i) เวลาในการรายงานการจัดการ; (ii) รายงานอัตราการกวาดล้าง (iii) รายงานอายุของผู้ป่วยที่รอดำเนินการ และ (iv) รายงานความคืบหน้ากรณีเดียว?

(4) การประชุมก่อนการพิจารณาคดีเป็นหนึ่งในเทคนิคการจัดการคดีที่ใช้ต่อหน้าศาลที่มีอำนาจหรือไม่?

(5) มีเครื่องมือจัดการคดีอิเล็กทรอนิกส์ใด ๆ ในศาลที่มีอำนาจให้ผู้พิพากษาใช้หรือไม่?

(6) มีเครื่องมือจัดการคดีอิเล็กทรอนิกส์ใด ๆ ในศาลที่มีอำนาจให้ทนายความใช้หรือไม่?

จีนได้รับเพียง "ไม่" สำหรับคำถาม (2) (c) กล่าวคือ "หากมีกฎเกี่ยวกับการเลื่อนตำแหน่งพวกเขาจะได้รับการเคารพในกรณีมากกว่า 50% หรือไม่" นี่แสดงให้เห็นว่าศาลของจีนไม่ได้ปฏิบัติตามกฎระเบียบในการพิจารณาเลื่อนขั้นอย่างมีประสิทธิภาพ อย่างไรก็ตามประเทศอื่น ๆ ก็ไม่ได้ผลดีในเรื่องนี้เช่นกัน

ประเทศ / ภูมิภาคที่ไม่เป็นไปตามมาตรฐานของแต่ละคำถามในตัวบ่งชี้นี้มีดังนี้:

คำถาม (1): ฝรั่งเศส, ญี่ปุ่น (บางส่วน), เกาหลี (บางส่วน), ฮ่องกง (บางส่วน), นอร์เวย์ (บางส่วน);

คำถาม (2): จีน (บางส่วน) ฝรั่งเศสสหราชอาณาจักรญี่ปุ่นเกาหลีฮ่องกงนิวซีแลนด์นอร์เวย์

คำถาม (3): เรา;

คำถาม (4): ฝรั่งเศส;

คำถาม (5): ญี่ปุ่นฮ่องกงนิวซีแลนด์;
คำถาม (6): ญี่ปุ่นฮ่องกงนิวซีแลนด์

3. ศาลอัตโนมัติ

ตัวบ่งชี้นี้แบ่งออกเป็น 4 คำถามหลัก:

(1) สามารถยื่นคำร้องเบื้องต้นทางอิเล็กทรอนิกส์ผ่านแพลตฟอร์มเฉพาะภายในศาลที่มีอำนาจได้หรือไม่?

(2) เป็นไปได้หรือไม่ที่จะดำเนินกระบวนการทางอิเล็กทรอนิกส์สำหรับข้อเรียกร้องที่ยื่นต่อศาลที่มีอำนาจ

(3) สามารถชำระค่าธรรมเนียมศาลทางอิเล็กทรอนิกส์ภายในศาลที่มีอำนาจได้หรือไม่?

(4) การเผยแพร่คำตัดสิน

ก. มีการใช้คำตัดสินในคดีทางการค้าในทุกระดับแก่ประชาชนทั่วไปผ่านการตีพิมพ์ใน gazettes อย่างเป็นทางการในหนังสือพิมพ์หรือบนอินเทอร์เน็ตหรือเว็บไซต์ของศาลหรือไม่?

ข. มีการใช้คำตัดสินในคดีทางการค้าในระดับชั้นอุทธรณ์และชั้นศาลสูงให้ประชาชนทั่วไปได้รับทราบผ่านการตีพิมพ์ใน gazettes อย่างเป็นทางการในหนังสือพิมพ์หรือบนอินเทอร์เน็ตหรือเว็บไซต์ของศาลหรือไม่

จีน "ไม่" สำหรับคำถาม (1) ซึ่งหมายความว่าการยื่นเรื่องร้องเรียนทางออนไลน์โดยศาลจีนยังไม่ได้รับการยอมรับจากกลุ่มธนาคารโลก จีนมีความก้าวหน้าอย่างมากในการก่อสร้างศาลอัตโนมัติและเป็นผู้นำทิศทางการพัฒนาของโลก แต่ดูเหมือนว่ายังมีหนทางที่จะไปได้ ในปัจจุบันศาลจีนกำลังเพิ่มการลงทุนในพื้นที่นี้และได้เริ่มการฟ้องร้องคดีข้ามภูมิภาคในปี 2019 (กล่าวคือทั้งสองฝ่ายอาจยื่นคำร้องต่อศาลในเมืองหนึ่งเพื่อส่งคดีไปยังศาลอื่นในเมืองอื่น) คาดการณ์ว่าศาลจีนจะมีผลการดำเนินงานที่ดีขึ้นในปีหน้า

ประเทศ / ภูมิภาคไม่เป็นไปตามมาตรฐานของแต่ละคำถามในตัวบ่งชี้นี้มีดังนี้:

คำถาม (1): จีนฝรั่งเศสญี่ปุ่นฮ่องกงนิวซีแลนด์

คำถาม (2): สหรัฐฯญี่ปุ่นฮ่องกง;

คำถาม (3): ญี่ปุ่นฮ่องกงนิวซีแลนด์;

คำถาม (4): สหราชอาณาจักรฝรั่งเศสนิวซีแลนด์

4. "การระงับข้อพิพาทที่หลากหลาย"

ตัวบ่งชี้นี้มีคำถามหลัก 2 ข้อ:

(1) อนุญาโตตุลาการ

ก. อนุญาโตตุลาการเชิงพาณิชย์ในประเทศอยู่ภายใต้กฎหมายรวมหรือบทที่รวมหรือส่วนของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งที่เกี่ยวข้องซึ่งครอบคลุมทุกแง่มุมอย่างมีนัยสำคัญ

ข. มีข้อพิพาททางการค้าใด ๆ นอกเหนือจากที่เกี่ยวข้องกับความสงบเรียบร้อยหรือนโยบายสาธารณะที่ไม่สามารถยื่นต่ออนุญาโตตุลาการได้หรือไม่?

ค. โดยปกติศาลจะบังคับใช้ข้ออนุญาโตตุลาการหรือข้อตกลงที่ถูกต้องหรือไม่?

(2) การไกล่เกลี่ย / การประนีประนอม

ก. มีการไกล่เกลี่ยโดยสมัครใจหรือการประนีประนอมหรือไม่?

ข. มีการไกล่เกลี่ยการประนีประนอมหรือทั้งสองอย่างอยู่ภายใต้กฎหมายรวมหรือบทที่รวมหรือส่วนของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งที่เกี่ยวข้องซึ่งครอบคลุมทุกแง่มุมอย่างมีนัยสำคัญ (ตัวอย่างเช่นคำจำกัดความจุดมุ่งหมายและขอบเขตของการประยุกต์ใช้การกำหนดผู้ไกล่เกลี่ย / ผู้ประนีประนอมการเริ่มต้นกระบวนการ , หลักการควบคุมกระบวนการ, การบังคับใช้)?

ค. มีแรงจูงใจทางการเงินสำหรับคู่สัญญาในการพยายามไกล่เกลี่ยหรือประนีประนอม (เช่นหากการไกล่เกลี่ยหรือการประนีประนอมสำเร็จการคืนเงินค่าธรรมเนียมการยื่นศาลเครดิตภาษีเงินได้หรืออื่น ๆ ที่คล้ายกัน)

จีนได้รับเฉพาะคำถาม "ไม่" (1) (ข) กล่าวคือ "มีข้อพิพาททางการค้าใด ๆ นอกเหนือจากที่เกี่ยวข้องกับความสงบเรียบร้อยหรือนโยบายสาธารณะที่ไม่สามารถยื่นต่ออนุญาโตตุลาการได้หรือไม่ ซึ่งหมายความว่ากลุ่มธนาคารโลกเชื่อว่าอนุญาโตตุลาการในจีนยังไม่ครอบคลุมข้อพิพาททางการค้าทั้งหมดที่จะครอบคลุม

ในความเป็นจริงอีกแปดประเทศ / ภูมิภาคมีคำตอบเดียวกันว่า "ไม่" เช่นเดียวกับจีนซึ่งเป็นที่เข้าใจได้เนื่องจากขอบเขตของเรื่องที่สามารถตัดสินได้นั้นขึ้นอยู่กับความต้องการของแต่ละประเทศ / ภูมิภาค

ประเทศ / ภูมิภาคไม่เป็นไปตามมาตรฐานของแต่ละคำถามในตัวบ่งชี้นี้มีดังนี้:

คำถาม (1) (b): จีนสหรัฐอเมริกาสหราชอาณาจักรฝรั่งเศสญี่ปุ่นเกาหลีฮ่องกงนิวซีแลนด์นอร์เวย์

คำถาม (2) (b): สหราชอาณาจักรนิวซีแลนด์;

คำถาม (2) (c): สหรัฐอเมริกาสหราชอาณาจักรญี่ปุ่นฮ่องกงนิวซีแลนด์นอร์เวย์

V. บทสรุป

เมื่อเปรียบเทียบกับประเทศ / ภูมิภาคตัวอย่างไม่เพียง แต่จีนเปรียบเทียบในทางที่ดีกับคู่ค้าในตัวชี้วัดส่วนใหญ่เท่านั้น แต่ยังมีผลลัพธ์ที่ค่อนข้างโดดเด่นในบางประเด็นโดยเฉพาะในดัชนี "คุณภาพของกระบวนการยุติธรรม" อย่างไรก็ตามการเปรียบเทียบนี้ยังแสดงให้เห็นว่าจีนยังคงต้องดำเนินการเพิ่มเติมในบางด้านเช่นการแก้ปัญหา "ความยากลำบากในการบังคับใช้" การจัดการเวลาพิจารณาคดีอย่างเคร่งครัดและการลงทุนเพิ่มเติมในระบบอัตโนมัติของศาล

ภาพปกโดย Road Trip with Raj (https://unsplash.com/@roadtripwithraj) ใน Unsplash

ร่วมให้ข้อมูล: กั่วตงดู杜国栋 , เมิ่งหยู่余萌

บันทึกเป็น PDF