เมื่อวันที่ 30 พฤษภาคม 2022 ศาลสูงแห่งแอฟริกาใต้ได้ส่งคำพิพากษาใน DHL Project & Chartering Ltd v MV “Shandong Hai Chang” (A10/2020) [2022] ZAKZDHC 24 ซึ่งถือว่าโดยชัดแจ้งว่ารัฐวิสาหกิจของจีนเป็นเจ้าของ องค์กร (SOE) ที่เป็นปัญหา บริษัท T มีความเป็นอิสระ และไม่อยู่ภายใต้การควบคุมโดยตรงหรือโดยอ้อมของคณะกรรมการกำกับดูแลและบริหารสินทรัพย์ที่รัฐเป็นเจ้าของมณฑลซานตง (SASAC) (ดู DHL Project & Chartering Ltd กับ MV “Shandong Hai Chang” (A10/2020) [2022] ซัคแซดดีเอชซี 24).
ข้อมูลสำหรับบทความนี้มาจากโซเชียลมีเดียของ Cyan Law Firm ซึ่งเป็นสำนักงานกฎหมายอนุญาโตตุลาการชั้นนำในประเทศจีน
เมื่อวันที่ 30 กรกฎาคม 2019 คณะอนุญาโตตุลาการฮ่องกงได้มีคำชี้ขาดในข้อพิพาทอนุญาโตตุลาการระหว่างโจทก์ DHL และบริษัท T ของจีน ซึ่งเกิดขึ้นจากข้อพิพาทเกี่ยวกับกฎบัตรการเดินทางเกี่ยวกับเรือ ZTH (ZTH) โดยให้ค่าชดเชย T แก่ โจทก์เป็นจำนวนเงิน 1,325,460.97 เหรียญสหรัฐ โจทก์พยายามที่จะบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการดังกล่าว และได้ยื่นคำร้องเพื่อจับกุมเรือ Shandong HC (HC) ของจำเลยในอ่าวริชาร์ดส์ แอฟริกาใต้ เมื่อวันที่ 19 กุมภาพันธ์ 2020
โจทก์ต้องพิสูจน์ว่าเจ้าของ HC ของจำเลย บริษัท Shandong HY และเจ้าของ ZTH บริษัท T ถูกควบคุมโดย SASAC เมื่อการเรียกร้องของโจทก์เกิดขึ้น
SASAC เป็นผู้ถือหุ้นรายใหญ่ของบริษัท Shandong A ซึ่งเป็นเจ้าของร้อยละ 100 ใน Shandong Company B ซึ่งในทางกลับกันก็เป็นเจ้าของร้อยละ 100 ใน Shandong HY Company ซึ่งเป็นเจ้าของจดทะเบียนของจำเลย
SASAC ยังเป็นผู้ถือหุ้นที่มีอำนาจควบคุมของ Shandong Company S ซึ่งในทางกลับกันถือหุ้น 100% ใน T.
โจทก์มีหน้าที่พิสูจน์ว่าเมื่อมีการเรียกร้องเกิดขึ้น จำเลยเป็นเรือที่เกี่ยวข้องกับ ZTH ที่ T เป็นเจ้าของ ซึ่งเกี่ยวข้องกับการพิสูจน์ว่า SASAC มีอำนาจทั้งทางตรงและทางอ้อมในการควบคุม T ในแง่ของการควบคุมชะตากรรมและอนาคต .
ในประเทศจีน SASAC ในฐานะหน่วยงานรัฐบาล ถือหุ้นในรัฐวิสาหกิจในนามของรัฐบาล
ศาลสูงแห่งแอฟริกาใต้ตัดสินว่าเนื่องจาก SASAC ได้ริเริ่มการปฏิรูปและจัดตั้งบริษัทที่ถือหุ้นใน SOE จึงสามารถควบคุมได้เฉพาะบริษัทที่ถือหุ้นใน SOE เท่านั้น และไม่มีสิทธิ์ควบคุมชะตากรรมและอนาคตของบริษัทย่อยภายใต้บริษัทที่ถือหุ้นใน SOE
ศาลสูงแห่งแอฟริกาใต้ตั้งข้อสังเกตว่า SASAC ได้มอบหมายสิทธิ์ในการเป็นผู้บริจาคทุนให้กับ S และเน้นการดำเนินการ "ตามกฎหมาย" เป็น S แทนที่จะเป็น SASAC ที่แต่งตั้งและถอดบุคลากรของ T SASAC ไม่สามารถใช้การควบคุม S ในทางที่ผิดและบิดเบือนการตัดสินใจของ S ที่เกี่ยวข้องกับ T
ภาพถ่ายโดย แมทซ์บ๊อบ on Unsplash
ร่วมให้ข้อมูล: ทีมผู้สนับสนุน CJO Staff
