ในการดำเนินคดีทรัพย์สินทางปัญญาเจ้าหน้าที่ตรวจสอบทางเทคนิคจะทำหน้าที่เป็นผู้ช่วยด้านเทคนิคของผู้พิพากษาเพื่อช่วยในการทำความเข้าใจและระบุปัญหาทางวิชาชีพและทางเทคนิค
เมื่อวันที่ 18 มีนาคม 2019 ศาลประชาชนสูงสุดของจีน (SPC) ได้ประกาศใช้“ บทบัญญัติหลายประการของศาลประชาชนสูงสุดเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของเจ้าหน้าที่ตรวจสอบทางเทคนิคในคดีทรัพย์สินทางปัญญา” (最高人民法院关于技术调查官参与知识产权案件诉讼活动的若干规定ซึ่งต่อไปนี้จะเรียกว่า "บทบัญญัติ") กำหนดกลไกเจ้าหน้าที่ตรวจสอบทางเทคนิคอย่างเป็นทางการ
ในช่วงต้นปี 2014 SPC ได้กำหนดข้อบังคับชั่วคราวโดยพยายามใช้กลไกเจ้าหน้าที่ตรวจสอบทางเทคนิคในศาลทรัพย์สินทางปัญญา หลังจากการสำรวจเป็นเวลาสี่ปี SPC ได้กำหนดบทบัญญัติในปี 2019 โดยขยายการใช้กลไกเจ้าหน้าที่ตรวจสอบทางเทคนิคไปยังศาลทุกแห่งที่รับฟังคดี IP ที่เกี่ยวข้องกับเทคโนโลยี
เมื่อวันที่ 26 เมษายน 2019 หัวหน้าส่วนโยธาที่สาม (กองทรัพย์สินทางปัญญา) ของสพท แถลงข่าว เกี่ยวกับการประกาศใช้บทบัญญัติซึ่งระบุว่ากลไกเจ้าหน้าที่ตรวจสอบทางเทคนิคของจีนแม้ว่าจะเรียนรู้จากภูมิภาคญี่ปุ่นเกาหลีใต้และไต้หวัน แต่ก็มีเอกลักษณ์เช่นกัน
ในประเทศจีนเจ้าหน้าที่ตรวจสอบทางเทคนิคเป็นผู้ช่วยพิจารณาคดีแทนผู้พิพากษา
เจ้าหน้าที่ตรวจสอบทางเทคนิคแตกต่างจากพยานผู้เชี่ยวชาญที่คู่กรณีเป็นผู้ดำเนินการหรือผู้ประเมินที่ศาลมีส่วนร่วม
ในศาลจีนคู่กรณีอาจมีพยานผู้เชี่ยวชาญและมอบความไว้วางใจให้ปรากฏตัวต่อศาลเพื่อแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับประเด็นทางวิชาชีพ เมื่อได้รับความไว้วางใจจากพรรคพยานผู้เชี่ยวชาญจึงค่อนข้างเข้าข้างนักกฎหมายซึ่งความคิดเห็นจัดอยู่ในประเภทของคำแถลงของพรรคภายใต้กฎหลักฐานของจีน
ศาลอาจมอบหมายให้ผู้ประเมินเพื่อให้ความเห็นจากผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับประเด็นทางวิชาชีพที่เกี่ยวข้อง ความเห็นของผู้เชี่ยวชาญเป็นหลักฐานชนิดหนึ่งที่ระบุไว้ในกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง (CPL) ของจีนดังนั้นสถานะของผู้ประเมินจึงคล้ายกับพยาน
ในทางตรงกันข้ามเจ้าหน้าที่ตรวจสอบทางเทคนิคแม้ว่าจะไม่ได้มีบทบาทเป็นผู้พิพากษาในระดับหนึ่ง
ตามการมอบหมายของผู้พิพากษาเจ้าหน้าที่ตรวจสอบทางเทคนิคสามารถมีส่วนร่วมในการไต่สวนการพิจารณาคดีการพิจารณาคดีในศาล ฯลฯ เสนอข้อเสนอแนะในการสอบสวนต่อผู้พิพากษาและออกความเห็นในการสอบสวน ดังนั้นจึงสามารถส่งผลต่อการค้นหาข้อเท็จจริงได้ในระดับหนึ่ง อย่างไรก็ตามผู้พิพากษาจะตัดสินใจตามดุลยพินิจของเขา แต่เพียงผู้เดียวว่าจะยอมรับความเห็นของเจ้าหน้าที่ตรวจสอบทางเทคนิคหรือไม่และผู้พิพากษาจะต้องรับผิดชอบต่อการตัดสินใจของเขา
กล่าวอีกนัยหนึ่งความเห็นของเจ้าหน้าที่ตรวจสอบทางเทคนิคถือได้ว่าเป็นรายงานการวิเคราะห์ที่ผู้พิพากษามอบหมายให้ผู้ช่วยเขียนในระหว่างการพิจารณาคดี ดังนั้นความเห็นดังกล่าวเช่นเดียวกับรายงานการวิเคราะห์อื่น ๆ ของผู้พิพากษาจึงไม่เปิดให้คู่กรณี
ในแง่ของการจัดการศาลอาจตั้งสำนักงานตรวจสอบทางเทคนิคพิเศษซึ่งมีเจ้าหน้าที่ตรวจสอบทางเทคนิคอยู่ในสังกัด หากศาลในท้องที่ไม่มีเจ้าหน้าที่ตรวจสอบทางเทคนิคโดยเฉพาะศาลอาจยื่นขอเจ้าหน้าที่ตรวจสอบทางเทคนิคต่อศาลในระดับที่สูงขึ้นได้หากจำเป็น
ภาพโดย Li Lin (https://unsplash.com/@northwoodn) ใน Unsplash
ร่วมให้ข้อมูล: กั่วตงดู杜国栋
