เป็นความจริงหรือไม่ที่ศาลของจีนจะยอมรับคำตัดสินของต่างชาติจะกลายเป็นหลักฐานได้หรือไม่?
ตามกฎของหลักฐานในการดำเนินคดีแพ่งของจีนคำตัดสินของจีนสามารถยอมรับเป็นหลักฐานได้ซึ่งหมายความว่าการค้นพบในการตัดสินที่มีประสิทธิผลของศาลจีนสามารถมองได้ว่าเป็นข้อเท็จจริงที่พบในการดำเนินคดีทางแพ่งอื่นซึ่งไม่จำเป็นต้องพิสูจน์ความถูกต้องเพิ่มเติม เว้นแต่จะมีการสร้างหลักฐานที่ขัดแย้งกันในการโต้แย้ง [1]
อย่างไรก็ตามกฎดังกล่าวไม่ได้กล่าวถึงคำตัดสินของต่างประเทศ ดังนั้นคำตัดสินของต่างประเทศจะมีบทบาทคล้ายกันหรือไม่? ศาลจีนสามารถยอมรับในหลักฐานที่พบในคำตัดสินของต่างประเทศได้หรือไม่?
ตามเนื้อผ้าศาลจีนส่วนใหญ่เชื่อว่าเมื่อได้รับการยอมรับจากศาลจีนเท่านั้นคำตัดสินของต่างชาติจะสามารถยอมรับเป็นหลักฐานได้ อย่างไรก็ตามยังมีศาลที่ยอมรับโดยตรงในหลักฐานข้อเท็จจริงที่พบโดยคำตัดสินของต่างประเทศ
ดร. หลี่ชิงหมิง (李庆明) ผู้ร่วมวิจัยจากสถาบันกฎหมายระหว่างประเทศของสถาบันสังคมศาสตร์จีนตีพิมพ์บทความเรื่อง“ การใช้คำตัดสินคดีแพ่งนอกอาณาเขตเป็นหลักฐานในกระบวนการพิจารณาความแพ่งในจีน” (论域外民事判决作为我国民事诉讼中的证据) รวบรวมและวิเคราะห์คดีที่เกี่ยวข้องในประเทศจีนซึ่งเราจะได้รับข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับการปฏิบัติของศาลจีน บทความนี้ตีพิมพ์ใน“ Chinese Review of International Law” (国际法研究) (ฉบับที่ 5, 2017)
ตามเอกสารนโยบายการพิจารณาคดีของศาลประชาชนสูงสุด (SPC) ในปี 2004 ที่รวบรวมโดยดร. หลี่ศาลจีนไม่ยอมรับข้อเท็จจริงโดยตรงจากการพิจารณาคดีแพ่งของต่างประเทศ [2]
อย่างไรก็ตามในทางปฏิบัติศาลบางแห่งเชื่อว่าการพิจารณาคดีแพ่งของต่างประเทศนั้นถูกต้องและยอมรับว่าเป็นหลักฐานโดยตรง [3]
ศาลอื่น ๆ เชื่อว่าเมื่อได้รับการยอมรับจากศาลจีนแล้วการพิจารณาคดีแพ่งจากต่างประเทศสามารถยอมรับเป็นหลักฐานในการดำเนินคดีทางแพ่งของจีนได้ [4] ในความเป็นจริงเมื่อได้รับการยอมรับจากศาลจีนแล้วการตัดสินคดีแพ่งของต่างประเทศถือได้ว่าเป็นคำพิพากษาของจีน ดังนั้นจึงเป็นเรื่องของชาวจีนมากกว่าการตัดสินจากต่างประเทศที่ยอมรับเป็นหลักฐาน
ประเด็นสำคัญอยู่ที่นี่: เหตุใดศาลบางแห่งจึงยอมรับการตัดสินคดีแพ่งของต่างประเทศ แต่ยังไม่ได้รับการยอมรับว่าเป็นหลักฐาน?
ผู้พิพากษาในคดีเหล่านี้เชื่อว่าหากไม่ยอมรับคำพิพากษาของต่างประเทศเป็นพยานหลักฐานโดยตรงฝ่ายที่เกี่ยวข้องและศาลจะต้องรวบรวมตรวจสอบและค้นหาหลักฐานที่ได้นำเสนอและตรวจสอบแล้วในศาลต่างประเทศซึ่งจะเกี่ยวข้องอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ประเด็นต่างๆเช่นกระบวนการบริการนอกอาณาเขตการรวบรวมพยานหลักฐานนอกอาณาเขตและการตรวจสอบกฎหมายต่างประเทศ สิ่งนี้จะเพิ่มภาระงานของผู้พิพากษาชะลอความคืบหน้าในการดำเนินคดีเพิ่มค่าใช้จ่ายในการดำเนินคดีของคู่กรณีและบางครั้งทำให้คู่สัญญาพิสูจน์สิทธิ์ของตนได้ยากและส่งผลให้การตัดสินที่ไม่สมเหตุสมผลต่อไป
ศาลประชาชนชั้นสูงของมณฑลกวางตุ้งได้ออกกฎที่คล้ายคลึงกันซึ่งคำพิพากษาของต่างประเทศสามารถใช้เป็นเอกสารหลักฐานก่อนที่จะได้รับการยอมรับเท่านั้นและศาลจะไม่ใช้ข้อเท็จจริงที่พบและคำตัดสินโดยตรง ตามที่ผู้พิพากษาบางคนระบุผลที่แท้จริงของกฎคือตราบใดที่คู่กรณีไม่แสดงหลักฐานที่ขัดแย้งในการโต้แย้งศาลจีนโดยทั่วไปจะยอมรับข้อเท็จจริงที่พบโดยคำตัดสินของต่างประเทศ
อย่างไรก็ตามผู้พิพากษาบางคนไม่เห็นด้วยกับการยอมรับคำตัดสินจากต่างประเทศโดยตรงเพื่อเป็นหลักฐานในเหตุที่บางฝ่ายอาจใช้กฎเป็นกลยุทธ์ ก่อนอื่นพวกเขาจะได้รับคำตัดสินจากต่างประเทศพร้อมข้อเท็จจริงที่น่าพอใจจากนั้นจึงยื่นฟ้องในประเทศจีนและนำคำตัดสินของต่างประเทศมาเป็นหลักฐาน สิ่งนี้จะสร้างความเสียหายต่ออำนาจอธิปไตยทางศาลของจีนหากศาลต่างประเทศไม่มีอำนาจตามกฎหมายของจีน แต่โดยการยอมรับคำตัดสินของต่างประเทศจะต้องได้รับเขตอำนาจศาล de fatco (บางส่วน) ในคดีดังกล่าว
ตามที่ดร. หลี่ชิงหมิงศาลจีนสามารถตรวจสอบได้ว่าคำตัดสินของต่างประเทศได้ทำลายอธิปไตยสิทธิของคู่สัญญาและผลประโยชน์สาธารณะของจีนเป็นอันดับแรกหรือไม่ ถ้าไม่เช่นนั้นศาลควรยอมรับคำตัดสินของต่างประเทศเป็นหลักฐาน
ในทำนองเดียวกัน SPC ก็ผ่อนคลายทัศนคติในเรื่องนี้เช่นกัน
ในปี 2016 ผู้พิพากษาจางหย่งเจี้ยน (张勇健) ซึ่งเป็นผู้อำนวยการแผนกโยธาที่สี่ของ SPC ได้เห็นด้วยกับการยอมรับคำตัดสินจากต่างประเทศเป็นหลักฐาน “ หากคู่สัญญาสามารถพิสูจน์ความถูกต้องและผลทางกฎหมายของคำพิพากษาหรือคำตัดสินของต่างประเทศศาลจีนจะรับรู้ข้อเท็จจริงที่อีกฝ่ายยอมรับโดยสมัครใจและข้อเท็จจริงที่ระบุไว้ในคำพิพากษาหรือคำวินิจฉัยของต่างประเทศโดยไม่ต้องให้คู่สัญญาแสดงหลักฐานเพิ่มเติม ด้วยเหตุนี้จนกว่าจะมีการสร้างหลักฐานที่ขัดแย้งกันในการโต้แย้ง” ผู้พิพากษาจางหย่งเจี้ยนกล่าว
มุมมองการพิจารณาคดีนี้ได้รับการยืนยันเพิ่มเติมในคำวินิจฉัยของ SPC“ (2015) Min Ti No. 150” ((2015) 民提字第 150 号) ในกรณีของ Dayou Xinya v. Li Ying & He Guoshun (大友新亚与李璎、 何国顺财产损害赔偿纠纷) ในวันที่ 27 กรกฎาคม พ.ศ. ยอมรับเป็นหลักฐาน [2018]
เป็นที่น่าสังเกตอีกครั้งว่า SPC ยังไม่ได้ประกาศใช้กฎหรือนโยบายด้านการพิจารณาคดี จากสถานการณ์ปัจจุบันวิธีที่รอบคอบที่สุดคือการยื่นคำร้องต่อศาลจีนก่อนเพื่อรับทราบคำพิพากษาของต่างประเทศ (ถ้ามี) จากนั้นจึงนำคำตัดสินของต่างประเทศมาเป็นหลักฐานต่อศาลจีน
[1]《 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
[2] 最高人民法院《 涉外商事海事审判实务问题解答 （一）》 （2004 年 4 月 8 日） 。
[3] 中国远洋运输（集团）总公司诉山东省济宁市圣源对外贸易公司提单运输纠纷一案；青岛海事法院（1997）青海法海商初字第381号民事判决书；原告陈某甲诉被告陈某乙离婚后财产纠纷一案，深圳市盐田区人民法院（2013）深盐法民一初字第202号民事判决书；原告陈某与被告张某甲离婚后财产纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法家初字第300号民事判决书；广东发展银行江门分行与香港新中地产有限公司借款相保纠纷上诉案最高人民法院（2001）民四终字第14号民事判决书。
[4] 参见再审申请人中国农业银行股份有限公司南京律邺支行因与被申请人石中琦、石中瑜、一审第三人齐嘉、赵春明案外人执行异议纠纷一案，最高人民法院（2016）最高法民申413号、（2016）最高法民申436号民事栽定书指出：在另案中，齐雨颖向法院提交了美国纽约州纽约郡高级法庭干2009年2月12日作出的索引号为05312576的离婚判决书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第282条的规定，外国判决须经中国法院作出承认裁定后才能在中国产生效力，因齐雨颖据交的美国离婚判决未经中国法院依法定程序予以承认，齐雨颖与石军离婚的事实不应在中国得到确认。
又参见北京市第二中级人民法院 （2004） 二中民初字第 12687 号民事判决书。对该案的评述， 参见黄进、 杜焕芳等：《 中国国际私法司法实践研究 （2001-2010）》
[5] 大友新亚、李璎财产损害赔偿纠纷一案，最高人民法院(2015)民提字第150号再审审查与审判监督民事判决书, available at http://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=91cd965135ff42b8a8b2a99900aa104e.
[6] 张勇健：《在全国涉外商事海事审判长座谈会上的讲话》（2016年4月7日），载钟健平主编：《中国海事审判（2015）》，广州人民出版社2017年版，第15页。
ภาพปกโดย cullen zh (https://unsplash.com/@cullenzh) บน Unsplash
ร่วมให้ข้อมูล: กั่วตงดู杜国栋 , เมิ่งหยู่余萌
