ผู้พิพากษาจีนกล่าวถึงการรับรู้และการบังคับใช้คำพิพากษาของต่างประเทศ: ข้อมูลเชิงลึกจากผู้พิพากษาศาลฎีกาของจีนเกี่ยวกับการแก้ไขกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งปี 2023 (4)

ประเด็นที่สำคัญ:

ในด้านการยอมรับและการบังคับใช้คำพิพากษาต่างประเทศ (REFJ) กฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง (CPL) ปี 2023 ได้ปรับปรุงกฎเกณฑ์ต่างๆ ด้วยทัศนคติที่เปิดกว้างและครอบคลุม โดยมีเป้าหมายเพื่อยกระดับการจัดการคดีของ REFJ ด้วยความโปร่งใสและเป็นมาตรฐาน และส่งเสริมการข้ามพรมแดน การหมุนเวียนคำพิพากษา
CPL ปี 2023 ในมาตรา 300 เป็นครั้งแรกในการวางรากฐานสำหรับการพิจารณาคดีของ REFJ อย่างเป็นระบบ
มาตรา 301 ของ CPL ปี 2023 ใช้แนวทางแบบผสมผสานในการกำหนดเขตอำนาจศาลทางอ้อม โดยผสมผสานสองแบบจำลองที่เสนอในระหว่างกระบวนการร่าง
มาตรา 303 ของ CPL ปี 2023 แนะนำขั้นตอนการพิจารณาใหม่เพื่อเป็นแนวทางเยียวยาทางกฎหมายในคดีของ REFJ โดยเน้นย้ำถึงความมุ่งมั่นของสภานิติบัญญัติต่อกระบวนการยุติธรรมตามกระบวนการ และรับรองความเป็นธรรมในการจัดการคดีดังกล่าว

ในวันที่ 1 กันยายน 2023 การแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของจีนครั้งที่ 2023 ("CPL ปี 2023") ได้รับการรับรองโดยสภานิติบัญญัติระดับสูงของจีน นั่นคือ Standing Committee ของสภาประชาชนแห่งชาติ CPL ปี XNUMX ได้ทำการปรับเปลี่ยนกระบวนการทางแพ่งระหว่างประเทศอย่างมีนัยสำคัญ เหนือสิ่งอื่นใด การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญสามารถพบได้ในกฎเกณฑ์เขตอำนาจศาลแพ่งระหว่างประเทศ การยอมรับและการบังคับใช้คำพิพากษาของต่างประเทศ และการให้บริการกระบวนการข้ามพรมแดน

เราได้จัดทำ Pocket Guide เพื่อให้ผู้อ่าน CJO ได้รู้จักกับพัฒนาการที่สำคัญเหล่านี้ใน CPL ปี 2023

กระทู้ที่เกี่ยวข้อง:

ในเดือนธันวาคม ปี 2023 ผู้พิพากษา Shen Hongyu และผู้พิพากษา Guo Zaiyu จากแผนกแพ่งที่ XNUMX ของศาลประชาชนสูงสุดของจีน (SPC) ได้ตีพิมพ์บทความ “ความเห็นและการตีความบทบัญญัติฉบับปรับปรุงของส่วนที่เกี่ยวข้องกับต่างประเทศของกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง” (《民事诉讼法》涉外编修改条款之述评与解读) ใน “China Law Review” (中国法律评论)(ฉบับที่ 6) , 2023)แบ่งปันข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับการพัฒนาใน CPL ปี 2023

วัตถุประสงค์ของซีรีส์นี้คือเพื่อนำเสนอมุมมองของผู้พิพากษา SPC ผู้พิพากษา Shen และผู้พิพากษา Guo ในประเด็นสำคัญบางประการ รวมถึงกฎเกณฑ์เกี่ยวกับเขตอำนาจศาลแพ่งระหว่างประเทศ กฎเกณฑ์เกี่ยวกับการให้บริการกระบวนการข้ามพรมแดนและการรับพยานหลักฐาน และกฎเกณฑ์เกี่ยวกับการยอมรับและ การบังคับใช้คำพิพากษาของต่างประเทศ

กระทู้ที่เกี่ยวข้อง:

ตามที่ผู้ตัดสินของ SPC ชี้ให้เห็น CPL ปี 2023 มีทัศนคติที่เปิดกว้างและครอบคลุม ปรับปรุงกฎเกณฑ์ของ REFJ ทำให้การจัดการคดีดังกล่าวโดยศาลจีนมีความโปร่งใสและเป็นมาตรฐานมากขึ้น เพิ่มความคาดหวังของทุกฝ่าย และส่งเสริมการข้ามพรมแดน การไหลเวียนของคำพิพากษาทางแพ่งและเชิงพาณิชย์

1. เหตุปฏิเสธ (มาตรา 300)

CPL ในศิลปะ 300 เป็นครั้งแรกที่มีการกำหนดเหตุผลในการทบทวนคดี REFJ อย่างเป็นระบบ

ในกระบวนการร่าง มีการอ้างอิงถึงเนื้อหาของสนธิสัญญาทวิภาคีว่าด้วยความช่วยเหลือด้านตุลาการที่ได้ข้อสรุประหว่างจีนและประเทศอื่น ๆ ใน REFJ และ “อนุสัญญากรุงเฮกปี 2019 ว่าด้วยการยอมรับและการบังคับใช้คำพิพากษาจากต่างประเทศในเรื่องแพ่งหรือพาณิชย์” (“อนุสัญญากรุงเฮกปี 2019 ว่าด้วยการยอมรับและการบังคับใช้คำพิพากษาต่างประเทศในเรื่องแพ่งหรือพาณิชย์” อนุสัญญาคำพิพากษา”) CPL ยังรวมเงื่อนไขเฉพาะส่วนใหญ่สำหรับศาลจีนเพื่อทบทวนคำพิพากษาและการตัดสินของศาลต่างประเทศที่กำหนดไว้ในมาตรา 46 ของ “สรุปการประชุมสัมมนาว่าด้วยการพิจารณาคดีการค้าและการเดินเรือที่เกี่ยวข้องกับต่างประเทศของศาลทั่วประเทศ” (全国法院涉外商事海事审判工作座谈会会议纪要).

กระทู้ที่เกี่ยวข้อง:

ศาลจีนจะตรวจสอบว่ามีเหตุปฏิเสธห้าประการต่อไปนี้หรือไม่

ก) เพื่อตรวจสอบเขตอำนาจทางอ้อม ได้แก่ การกำหนดกฎหมายของประเทศใดที่ควรนำไปใช้เพื่อประเมินว่าศาลต่างประเทศที่มีอำนาจพิพากษามีเขตอำนาจศาลหรือไม่

ข) เพื่อตรวจสอบว่าศาลต่างประเทศรับประกันสิทธิตามกระบวนการทางกฎหมายของคู่ความหรือไม่ และศาลต่างประเทศลิดรอนสิทธิคู่สัญญาที่จะถูกเรียกตามกฎหมาย สิทธิที่จะได้รับการรับฟัง และสิทธิในการเป็นตัวแทน หรือตกอยู่ภายใต้อื่นใด พฤติการณ์ที่ฝ่าฝืนขั้นตอนทางกฎหมายอย่างชัดแจ้ง

C) เพื่อตรวจสอบว่าคำตัดสินได้มาโดยการฉ้อโกงหรือไม่

ง) เพื่อตรวจสอบว่าศาลจีนได้พิพากษาในข้อพิพาทเดียวกันแล้วหรือได้ตัดสินให้รับรู้และบังคับตามคำพิพากษาของศาลประเทศที่สามหรือไม่ และการรับรู้และบังคับใช้คำพิพากษาของศาลต่างประเทศจะขัดแย้งกับคำพิพากษาของศาลต่างประเทศหรือไม่ ความละเอียด ผลของคำพิพากษาหรือคำตัดสินของศาลจีน

E) เพื่อตรวจสอบว่าข้อกำหนดนโยบายสาธารณะอาจนำไปใช้หรือไม่ ศาลจะประเมินว่าคำพิพากษาหรือคำตัดสินที่มีประสิทธิผลของศาลต่างประเทศฝ่าฝืนหลักการพื้นฐานของกฎหมายจีนหรืออำนาจอธิปไตย ความมั่นคง และผลประโยชน์สาธารณะของชาติหรือไม่

2. เขตอำนาจศาลทางอ้อม (มาตรา 301)

CPL ได้กำหนดหลักเกณฑ์ในการพิจารณาเขตอำนาจศาลทางอ้อมไว้อย่างชัดเจนเป็นครั้งแรกในมาตรา 301.

ในระหว่างกระบวนการร่างการแก้ไข มีข้อเสนอสองข้อว่าควรใช้กฎหมายของประเทศใดเพื่อประเมินเขตอำนาจศาลทางอ้อม

ทางเลือกที่ 1 เสนอให้กำหนดให้ศาลต่างประเทศถือว่าไม่มีเขตอำนาจเหนือคดี ถ้า (2) ศาลต่างประเทศไม่มีเขตอำนาจเหนือคดีตามกฎหมายของตน (3) บทบัญญัติของกฎหมายนี้เกี่ยวกับเขตอำนาจศาลพิเศษถูกละเมิด; (4) การละเมิดทางเลือกพิเศษของข้อตกลงศาลของคู่สัญญา และ (XNUMX) มีข้อตกลงอนุญาโตตุลาการที่ถูกต้องระหว่างทั้งสองฝ่าย

ประการที่สองเสนอว่า แทนที่จะมีบทความแยกต่างหากเกี่ยวกับเขตอำนาจศาลทางอ้อม ย่อหน้าย่อย 1 ของบทความควรอ่านว่า “ในกรณีที่ภายใต้กฎหมายของสาธารณรัฐประชาชนจีน อาจพบว่าศาลต่างประเทศไม่มีเขตอำนาจศาลเหนือคดีใด ๆ ".

ข้อเสนอแรกคือให้ใช้กฎหมายของประเทศที่ใช้คำพิพากษาเป็นเกณฑ์ เพื่อหลีกเลี่ยงไม่ให้เนื้อหามีความเด็ดขาดเกินไป จึงได้มีการปรับเปลี่ยนอย่างเหมาะสมเพื่อสะท้อนถึงจุดยืนทางตุลาการที่เปิดกว้างและครอบคลุม

ข้อเสนอที่สอง ซึ่งใช้แนวปฏิบัติของเยอรมนีและประเทศอื่นๆ ในทวีปยุโรปที่มีประเพณีกฎหมายแพ่ง ถือว่ากฎหมายของประเทศที่ได้รับการร้องขอเป็นเกณฑ์ (“แบบจำลองภาพสะท้อน”) ด้วยวิธีนี้ หลักการของเขตอำนาจศาลผูกขาดและการยกเว้นเขตอำนาจศาลในการดำเนินคดีผ่านอนุญาโตตุลาการสามารถรวมอยู่ในการทดสอบเขตอำนาจศาลทางอ้อม และศาลต่างประเทศสามารถป้องกันไม่ให้ใช้เขตอำนาจศาลในทางที่ผิดผ่านกฎเกณฑ์ระยะยาว

ในระหว่างกระบวนการร่าง หลักเกณฑ์ในการประเมินเขตอำนาจศาลทางอ้อมในมาตรา ในที่สุด CPL ฉบับแก้ไข 301 ก็ได้รับการกำหนดขึ้นโดยอิงจากการรวมกันของสองข้อเสนอข้างต้น แทนที่จะใช้แบบจำลองการใช้เฉพาะกฎหมายของประเทศที่มีการตัดสิน หรือแบบจำลอง "ภาพสะท้อน" ซึ่งอิงตามกฎหมายของประเทศที่ได้รับการร้องขอเท่านั้น จะใช้แนวทางแบบผสมผสานที่รวมทั้งสองแบบจำลองนี้เข้าด้วยกัน

3. การเยียวยาทางกฎหมาย (มาตรา 303)

CPL แนะนำ เป็นครั้งแรกในศิลปะ 303 การเยียวยาทางกฎหมายในคดี REFJ

คำตัดสินของศาลจีนว่าจะยอมรับและบังคับใช้คำตัดสินของต่างประเทศหรือไม่ มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อสิทธิและภาระผูกพันที่สำคัญของทุกฝ่ายที่เกี่ยวข้อง การแก้ไขนี้กำหนดกระบวนการพิจารณาใหม่และกลไกการเยียวยาอย่างเป็นทางการสำหรับกรณีดังกล่าว ซึ่งแสดงให้เห็นถึงการเน้นและการรับประกันของฝ่ายนิติบัญญัติเกี่ยวกับกระบวนการยุติธรรมตามกระบวนการ

กระทู้ที่เกี่ยวข้อง:

ภาพถ่ายโดย ฌอง เบลเลอร์ on Unsplash

ร่วมให้ข้อมูล: เมิ่งหยู่余萌