ในเดือนมิถุนายน 2017 ศาลในมณฑลฝูเจี้ยนประเทศจีนได้มีคำพิพากษาไม่ยอมรับการตัดสินของอิสราเอล แต่เราเชื่อว่ากรณีที่คล้ายกันนี้ไม่น่าจะเกิดขึ้นอีกในอนาคต ยิ่งไปกว่านั้นเรายังมองในแง่ดีว่าศาลจีนอาจรับรู้และบังคับใช้คำพิพากษาของศาลอิสราเอลในอนาคต
1 ภาพรวม
เมื่อวันที่ 6 มิถุนายน 2017 ศาลประชาชนระดับกลางของฝูโจวในประเทศจีน ("ศาลฝูโจว") ได้ทำการพิจารณาคดีแพ่ง“ [2017] MIn 01 Xie Wai Ren No. 4” ([2017] 闽 01 协外认 4 号) โดยปฏิเสธที่จะรับรู้ คำพิพากษาแพ่งหมายเลข 9411-02-16 ซึ่งแสดงโดยศาลของเยรูซาเล็มผู้พิพากษา ("ศาลเยรูซาเล็ม") (ต่อไปนี้จะเรียกว่า "คดีฝูโจว") เหตุผลที่ศาลฝูโจวให้ไว้คือรัฐอิสราเอลและสาธารณรัฐประชาชนจีนไม่ได้สรุปหรือร่วมกันปฏิบัติตามสนธิสัญญาระหว่างประเทศใด ๆ และไม่มีความสัมพันธ์ซึ่งกันและกันระหว่างกัน
ที่น่าสนใจคือสองเดือนต่อมาศาลฎีกาของอิสราเอลได้มีคำพิพากษาถึงที่สุดในวันที่ 14 สิงหาคม 2017 (Yitzhak Reitman v. Jiangsu Overseas Group Co Ltd, Civil Case 7884/15) โดยคงไว้ซึ่งคำพิพากษาคดีแรกที่แสดงโดยเขตเทลอาวีฟ ศาลในอิสราเอล. คำพิพากษาแรกดังกล่าวได้รับการยอมรับและบังคับใช้คำตัดสิน“ [2009] ถงจงหมินซานจือจื่อหมายเลข 0010” ([2009] 通中民三初字第 0010 re) ซึ่งแสดงโดยศาลประชาชนระดับกลางหนานทงในมณฑลเจียงซู (ต่อไปนี้ เรียกว่า“ กรณีหนานทง”) คดีในหนานทงแสดงให้เห็นว่าการตัดสินคดีแพ่งและพาณิชย์ของจีนถือเป็นครั้งแรกที่ศาลอิสราเอลยอมรับและบังคับใช้
หลังจากการเกิดขึ้นของคดีหนานทงตามกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสาธารณรัฐประชาชนจีน (CPL) ศาลจีนสามารถสรุปได้ว่าจีนและอิสราเอลได้สร้างความสัมพันธ์ซึ่งกันและกัน น่าเสียใจที่ไม่ใช่กรณีของศาลฝูโจวอาจเป็นเพราะความไม่ทราบถึงคดีหนานตง กล่าวอีกนัยหนึ่งก็คือคาดการณ์ได้ว่ากรณีที่คล้ายกันนี้ไม่น่าจะเกิดขึ้นอีกหากข้อมูลเกี่ยวกับการรับรู้คำพิพากษาของจีนในต่างประเทศไปถึงศาลยุติธรรมของจีนทัน
2. สรุปสำนวนคดีฝูโจว
ในเดือนกุมภาพันธ์ 2016 ผู้ยื่นคำร้อง SL Jonas Ltd. ได้ฟ้องผู้ถูกร้องหยางปิงในศาลเยรูซาเล็มและขอให้ Yang จ่ายเงินที่ค้างชำระ ILS64,225 ผู้ยื่นคำร้องและผู้ถูกร้องบรรลุข้อตกลงยุติคดีซึ่ง Yang ตกลงที่จะจ่ายเงินให้ SL Jonas Ltd ILS50,000 เมื่อวันที่ 10 เมษายน 2016 ศาลกรุงเยรูซาเล็มได้ตัดสินว่าข้อตกลงยุติคดีได้ถูกกำหนดขึ้นอย่างถูกต้องและถือเป็นพื้นฐานสำหรับการตัดสิน
เมื่อวันที่ 3 มีนาคม 2017 ศาลฝูโจวได้ยอมรับการใช้ SL Jonas Ltd. สำหรับการรับรู้และการบังคับใช้คำพิพากษาของศาลเยรูซาเล็ม
ศาลฝูโจวชี้ว่า "เนื่องจากรัฐอิสราเอลและจีนยังไม่ได้สรุปหรือร่วมกันยอมรับในสนธิสัญญาระหว่างประเทศใด ๆ และไม่มีความสัมพันธ์ซึ่งกันและกันพวกเขาจึงไม่เป็นไปตามข้อกำหนดที่กำหนดโดยกฎหมายของจีนเพื่อยอมรับการตัดสินที่มีผลผูกพันทางกฎหมายของศาลต่างประเทศ .”
ดังนั้นศาลฝูโจวจึงปฏิเสธการสมัคร SL Jonas Ltd.
3. อรรถกถา
กรณีฝูโจวสะท้อนให้เห็นถึงทัศนคติที่ยาวนานของศาลจีนว่าหากไม่มีสนธิสัญญาที่เกี่ยวข้องเกี่ยวกับความช่วยเหลือด้านการพิจารณาคดีแพ่งระหว่างจีนและประเทศใดประเทศหนึ่งและประเทศนั้นไม่เคยยอมรับการตัดสินของศาลจีนมาก่อน (นั่นคือไม่มี ความสัมพันธ์ซึ่งกันและกัน) จากนั้นศาลจีนจะปฏิเสธที่จะยอมรับคำตัดสินของต่างประเทศ ในความเป็นจริงหากเราตีความกรณีสำคัญสองคดีในประเทศจีนอย่างรอบคอบเช่นคดี Kolmar Group AG ที่ศาลประชาชนระดับกลางของเมืองหนานจิงพิจารณาและคดี Liu Li ที่ศาลประชาชนระดับกลางหวู่ฮั่นพิจารณาแล้วก็ไม่ยากที่จะทราบว่าศาลจีนยังคง ยอมรับการตัดสินของสิงคโปร์และสหรัฐอเมริกาตามหลักการของการตอบแทนซึ่งกันและกัน
ในทางตรงกันข้ามศาลของอิสราเอลเปิดกว้างมากขึ้นในคดีหนานตงซึ่งผู้พิพากษา Y. Danziger แห่งศาลฎีกาของอิสราเอลพิจารณาว่าตราบใดที่ศาลต่างประเทศมีความเป็นไปได้ที่สมเหตุสมผลที่จะยอมรับการตัดสินของอิสราเอลแม้ว่าศาลต่างประเทศจะไม่ได้บังคับใช้กับชาวอิสราเอลก็ตาม คำพิพากษาของศาลจะยังถือว่าเป็นไปตามข้อกำหนดต่างตอบแทน นอกจากนี้เขายังเชื่อว่าแม้ว่าศาลจีนจะปฏิเสธที่จะยอมรับคำตัดสินของเยอรมันและญี่ปุ่นเนื่องจากไม่มีความสัมพันธ์ซึ่งกันและกัน แต่ก็ไม่เพียงพอที่จะสรุปได้ว่าจีนขาดความเป็นไปได้ในการบังคับใช้คำตัดสินของอิสราเอล (ผู้พิพากษา Y. Danziger อาจไม่มี ได้เรียนรู้เกี่ยวกับกรณีฝูโจวแล้ว)
เป็นที่น่าสังเกตว่าท่าทีที่เปิดกว้างของผู้พิพากษา Y. Danziger ในคดีหนานตงส่งผลกระทบอย่างมากต่อจีน ผู้พิพากษาจีน Jiang Xin (姜欣) เผยแพร่เอกสาร บทความ ใน Journal of Law Application (法律适用) ซึ่งเป็นวารสารของศาลประชาชนสูงสุดของจีน ("SPC") ยกย่องมุมมองของผู้พิพากษา Y. Danziger เจียงซิน (姜欣) เป็นผู้พิพากษาของศาลประชาชนระดับกลางนานกิงและเป็นประธานผู้พิพากษาในคดีสิงคโปร์ดังกล่าวซึ่งได้รับเลือกจาก SPC ในเดือนพฤษภาคม 2017 ให้เป็นกรณีตัวอย่างในการส่งเสริมความริเริ่มหนึ่งแถบหนึ่งเส้นทาง
ในความเป็นจริง แถลงการณ์หนานหนิง ที่ออกโดย SPC เมื่อวันที่ 9 มิถุนายน 2017 มีมุมมองที่คล้ายกันกับกรณีหนานทงกล่าวคือ "หากสองประเทศไม่ได้ผูกพันตามสนธิสัญญาระหว่างประเทศใด ๆ เกี่ยวกับการยอมรับร่วมกันและการบังคับใช้คำตัดสินทางแพ่งหรือพาณิชย์ของต่างประเทศทั้งสองประเทศอาจอยู่ภายใต้ กฎหมายภายในประเทศสันนิษฐานว่ามีความสัมพันธ์ซึ่งกันและกันเมื่อกล่าวถึงกระบวนการพิจารณาคดีในการยอมรับหรือบังคับใช้คำตัดสินดังกล่าวของศาลของประเทศอื่นโดยมีเงื่อนไขว่าศาลของประเทศอื่นไม่ได้ปฏิเสธที่จะรับรู้หรือบังคับใช้คำตัดสินดังกล่าวใน พื้นดินของการขาดการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกัน”
นอกจากนี้เท่าที่เราทราบ SPC กำลังร่างการตีความทางศาลที่เกี่ยวข้องกับการยอมรับและการบังคับใช้คำตัดสินของศาลต่างประเทศ จากการตีความของศาลดังกล่าวการปฏิบัติของกรณีฝูโจวไม่น่าจะถูกนำมาใช้อีก
ร่วมให้ข้อมูล: กั่วตงดู杜国栋 , เมิ่งหยู่余萌
