การดำเนินคดีในปัจจุบันมักเกี่ยวข้องกับประเด็นที่เป็นมืออาชีพสูงซึ่งโดยปกติจะอยู่นอกเหนือความรู้ของผู้พิพากษาทนายความและคู่กรณีด้วยกันเอง เพื่อแก้ปัญหาเหล่านี้ผู้พิพากษาสามารถอ้างถึงความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญในขณะที่คู่กรณีสามารถติดต่อผู้ช่วยผู้เชี่ยวชาญ (专家辅助人) - หรือ "พยานผู้เชี่ยวชาญของจีน" ตามที่บางคนพากย์เพื่อช่วยในการแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับปัญหาทางวิชาชีพ แม้ว่ากฎที่เกี่ยวข้องของผู้ช่วยผู้เชี่ยวชาญจะต้องได้รับการปรับปรุง แต่ทั้งสองฝ่ายสามารถพยายามเสริมสร้างการโน้มน้าวความคิดเห็นของพวกเขาได้
I. ผู้ช่วยผู้เชี่ยวชาญคืออะไร?
ในแง่ของปัญหาทางวิชาชีพในคดีผู้พิพากษาของจีนและคู่กรณีได้พึ่งพาบุคคลที่สามที่เป็นกลางมาเป็นเวลานานเช่นผู้เชี่ยวชาญในการรับรองความถูกต้อง (สำหรับการรับรองความถูกต้องโปรดดูที่ โพสต์ก่อนหน้านี้. สิ่งนี้ทำให้เกิดปัญหา: คู่สัญญาและทนายความหากไม่ได้รับความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญมักจะพบว่าเป็นการยากที่จะเข้าใจความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญหรือประเด็นทางวิชาชีพอื่น ๆ ดังนั้นจึงมีปัญหาในการแสดงความคิดเห็นที่ตรงเป้าหมายอย่างมีประสิทธิภาพ ส่งผลให้ฝ่ายตรงข้ามไม่เพียงพอในการพิจารณาคดีในศาลซึ่งไม่เอื้อต่อการค้นหาข้อเท็จจริง
เพื่อแก้ปัญหาข้างต้นบทบัญญัติของศาลประชาชนสูงสุดว่าด้วยพยานหลักฐานในคดีแพ่ง (最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定) ซึ่งกำหนดขึ้นในปี 2001 กำหนดเป็นครั้งแรกที่คู่ความสามารถยื่นคำร้องต่อศาลเป็นครั้งแรก "บุคคลที่มีความเชี่ยวชาญ" (具有专门知识的人员) สองคนหรือสองคนมาปรากฏตัวในศาลเพื่ออธิบายประเด็นทางวิชาชีพของคดีถามคำถามจากผู้เชี่ยวชาญและตอบคำถามของผู้พิพากษาและคู่กรณี บทบัญญัตินี้รวมอยู่ในกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง (CPL) ตามที่แก้ไขในปี 2012
อย่างไรก็ตาม "บุคคลที่มีความเชี่ยวชาญ" ฟังดูอึดอัดเล็กน้อยในการดำเนินคดีดังนั้นในทางปฏิบัติบางคนอาจเรียกว่า "พยานผู้เชี่ยวชาญ" เนื่องจากคล้ายกับพยานผู้เชี่ยวชาญภายใต้ระบบกฎหมายทั่วไปในขณะที่บางคนเรียกว่า "ผู้ช่วยผู้เชี่ยวชาญ ” เนื่องจากพวกเขาคิดว่าบุคคลที่มีความเชี่ยวชาญเป็นผู้ช่วยในการพิจารณาคดีในศาล เนื่องจากความคิดเห็นของ "บุคคลที่มีความเชี่ยวชาญ" ถือได้ว่าภายใต้กฎหมายจีนเป็นคำแถลงของคู่กรณีมากกว่าคำให้การของพยานโพสต์นี้จะเรียกพวกเขาว่า "ผู้ช่วยผู้เชี่ยวชาญ"
เนื่องจากบทบัญญัติทางกฎหมายที่ไม่ชัดเจนเกี่ยวกับผู้ช่วยผู้เชี่ยวชาญศาลที่แตกต่างกันจึงมีความเข้าใจที่แตกต่างกันในทางปฏิบัติ ศาลบางแห่งถือว่าผู้ช่วยผู้เชี่ยวชาญเป็นพยานและไม่อนุญาตให้เข้าร่วมในการพิจารณาคดี ศาลบางแห่งอนุญาตให้ผู้ช่วยผู้เชี่ยวชาญเข้านั่งในฝ่ายที่หมั้นหมายกับเขา
II. ใครสามารถเป็นผู้ช่วยผู้เชี่ยวชาญได้?
กฎหมายจีนไม่ได้ระบุคุณสมบัติทางวิชาชีพของผู้ช่วยผู้เชี่ยวชาญ ตามทฤษฎีแล้วตราบใดที่คู่กรณีเชื่อว่ามีคนอธิบายประเด็นทางวิชาชีพที่เกี่ยวข้องได้อย่างชัดเจนก็สามารถยื่นคำร้องต่อศาลเพื่อให้บุคคลนั้นปรากฏตัวในศาลในฐานะผู้ช่วยผู้เชี่ยวชาญได้ [1] สิ่งนี้แตกต่างอย่างเห็นได้ชัดจากข้อเท็จจริงที่ว่าต้องเลือกผู้เชี่ยวชาญในการรับรองความถูกต้องจากรายชื่อผู้เชี่ยวชาญของศาล อย่างไรก็ตามในทางปฏิบัติศาลที่แตกต่างกันมีแนวทางที่แตกต่างกัน ศาลบางแห่งมี "กลุ่มผู้ช่วยผู้เชี่ยวชาญ" คล้ายกับรายชื่อผู้เชี่ยวชาญ คนอื่น ๆ ตรวจสอบคุณสมบัติทางวิชาชีพของผู้สมัครที่เสนอโดยทั้งสองฝ่าย นอกจากนี้ศาลบางแห่งยังกำหนดให้ผู้ช่วยผู้เชี่ยวชาญเป็นบุคคลที่สามที่เป็นกลาง [2]
ในการเลือกผู้ช่วยผู้เชี่ยวชาญที่เหมาะสมทั้งสองฝ่ายควรให้ความสนใจไม่เพียง แต่ความสามารถในวิชาชีพของตนเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความสามารถในการแสดงออกของตนด้วย นอกจากนี้คู่สัญญาควรช่วยผู้ช่วยผู้เชี่ยวชาญเหล่านี้เตรียมการล่วงหน้าซึ่งคล้ายกับการเตรียมพยานให้ปรากฏตัวในศาลในระดับหนึ่ง
สาม. ผู้ช่วยผู้เชี่ยวชาญสามารถแสดงความคิดเห็นในประเด็นใดได้บ้าง
บทบัญญัติของศาลประชาชนสูงสุดเกี่ยวกับหลักฐานในการฟ้องร้องคดีแพ่งซึ่งแก้ไขในปี 2019 เน้นย้ำว่าผู้ช่วยผู้เชี่ยวชาญสามารถแสดงความคิดเห็นได้เฉพาะความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญและประเด็นทางวิชาชีพเท่านั้น ในทางปฏิบัติสถานการณ์ทั่วไป ได้แก่ :
1. แสดงความคิดเห็นเฉพาะความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญเท่านั้น ตัวอย่างเช่นในกรณีความรับผิดในการบิดเบือนความจริงเกี่ยวกับหลักทรัพย์ของ Founder Technology Group Co. , Ltd. ในปี 2019 สถาบันความเชี่ยวชาญด้านกระบวนการยุติธรรมได้ทำการคำนวณอย่างมืออาชีพเกี่ยวกับความสูญเสียของนักลงทุนและระดับความเกี่ยวข้องกับการบิดเบือนความจริง Founder Technology Group ได้ว่าจ้างผู้ช่วยผู้เชี่ยวชาญเพื่อแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับการคำนวณ
2. แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับปัญหาทางวิชาชีพในกรณีที่ไม่มีความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญ ในกรณี Qiong Yao (琼瑶นักเขียนชื่อดัง) v. Yu Zheng (于正ผู้กำกับชื่อดัง) ในข้อหาละเมิดลิขสิทธิ์โจทก์ได้เชิญ Wang Hailin (汪海林นักเขียนบทภาพยนตร์ชื่อดัง) มาเป็นผู้ช่วยผู้เชี่ยวชาญเพื่อแสดงความคิดเห็นว่า สคริปต์ในการโต้แย้งก่อให้เกิดการลอกเลียนแบบ; ความคิดเห็นถูกเขียนลงในข้อความหลักของการตัดสินของศาลซึ่งมีส่วนทำให้โจทก์ชนะคดี
3. แสดงความคิดเห็นโต้แย้งต่อความคิดเห็นของอีกฝ่าย ในซีรีส์คดีของ Qihoo 360 v. Tencent สำหรับการละเมิดตำแหน่งทางการตลาดที่โดดเด่นทั้งโจทก์และจำเลยมีส่วนร่วมกับผู้ช่วยผู้เชี่ยวชาญ ในการพิจารณาคดีผู้ช่วยผู้เชี่ยวชาญไม่เพียง แต่แสดงความคิดเห็นของตนเองเท่านั้น แต่ยังหักล้างความคิดเห็นของคู่สัญญาด้วย นอกจากนี้ศาลยังจัดให้มีการถามค้านผู้ช่วยผู้เชี่ยวชาญจากทั้งสองฝ่าย ในกรณีดังกล่าวผู้ช่วยผู้เชี่ยวชาญมีอิทธิพลอย่างมากต่อผู้ตัดสินในการคำนวณส่วนแบ่งการตลาดภายใต้สภาพแวดล้อมอินเทอร์เน็ต
IV. จะสมัครผู้ช่วยผู้เชี่ยวชาญให้ปรากฏตัวในศาลได้อย่างไร?
ฝ่ายที่เกี่ยวข้องจะต้องยื่นคำร้องต่อศาลโดยระบุตัวตนของผู้ช่วยผู้เชี่ยวชาญภูมิหลังทางวิชาชีพและความจำเป็นในการปรากฏตัวในศาลเป็นต้นก่อนครบกำหนดระยะเวลาในการแสดงหลักฐานเป็นต้น เช่นศาลประชาชนชั้นสูงเจ้อเจียง) อนุญาตให้คู่กรณียื่นขอผู้เชี่ยวชาญและผู้ช่วยผู้เชี่ยวชาญมาปรากฏตัวในศาลร่วมกันหลังจากมีความเห็นของผู้เชี่ยวชาญแล้ว ในทางปฏิบัติยังมีบางกรณีที่มีการนำผู้ช่วยผู้เชี่ยวชาญมาปรากฏตัวในศาลในกรณีที่สองเท่านั้น [3]
ค่าใช้จ่ายในการมีส่วนร่วมของผู้ช่วยผู้เชี่ยวชาญจะต้องเป็นผู้รับผิดชอบเอง
V. ประสิทธิผลของความคิดเห็นของผู้ช่วยผู้เชี่ยวชาญในทางปฏิบัติ
ดังที่ได้กล่าวไว้ข้างต้นเนื่องจากบทบัญญัติทางกฎหมายที่คลุมเครือจึงมีความสับสนในระดับหนึ่งเกี่ยวกับการทำงานจริงของระบบผู้ช่วยผู้เชี่ยวชาญ นอกจากนี้ผู้ช่วยผู้เชี่ยวชาญมักจะชอบให้ฝ่ายที่มีส่วนร่วมและบางครั้งความคิดเห็นของพวกเขาอาจเบี่ยงเบนไปจากข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์ ปัญหาเหล่านี้ทำให้บางคนดูถูกบทบาทของผู้ช่วยผู้เชี่ยวชาญจึงส่งผลต่อประสิทธิผลของการแสดงความคิดเห็น [4]
อย่างไรก็ตามด้วยปัญหาทางวิชาชีพที่เกี่ยวข้องกับการฟ้องร้องทางแพ่งของจีนมากขึ้นเรื่อย ๆ เรายังคงแนะนำให้ลูกค้าของเราว่าจ้างผู้ช่วยผู้เชี่ยวชาญเพื่อร่วมมือกับทนายความเพื่อให้ได้รับประโยชน์สูงสุดจากผู้เชี่ยวชาญ
VI ข้อสรุป
โดยทั่วไปแล้วตำแหน่งผู้ช่วยผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายของจีนยังไม่ชัดเจนเพียงพอและกฎระเบียบที่เกี่ยวข้องยังไม่สมบูรณ์อยู่ในระดับที่น่าพอใจ อย่างไรก็ตามด้วยผู้ช่วยผู้เชี่ยวชาญที่ปรากฏในหลาย ๆ กรณีเราเชื่อว่าระบบนี้จะได้รับการปรับปรุงให้ดีขึ้น ในกรณีที่เกี่ยวข้องกับปัญหาทางวิชาชีพเราขอแนะนำให้ลูกค้าของเรามีส่วนร่วมกับผู้ช่วยผู้เชี่ยวชาญเพื่อแก้ไขปัญหาและชักชวนผู้พิพากษาได้ดีขึ้น
[1] 沈德咏主编：《 最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》， 人民法院出版社 2015 年， 第 397 页； 曹丽萍：《 专家辅助人意见难以被采纳的原因》， 载《 中国知识产权杂志》， 第 114 期
[2] 杨小利：《 庭审中心主义架构下专家辅助人制度实证研究》， 载《 中国司法鉴定》， 2018 年第 3 期
[3] 杨小利：《 庭审中心主义架构下专家辅助人制度实证研究》， 载《 中国司法鉴定》， 2018 年第 3 期
[4] 邓慧琼：《 英美法系和我国民事诉讼“ 专家证人” 制度比较分析》， 载“ 正见永申” 公众号， 2019 年 12 月 05 日刊登
ภาพถ่ายโดย Markus Winkler (https://unsplash.com/@markuswinkler) ใน Unsplash
ร่วมให้ข้อมูล: เฉินหยางจาง张辰扬 , จั่วอี้เว่ย 卓懿伟
