ประเด็นที่สำคัญ:

• ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2021 เนื่องจากขาดเขตอำนาจศาล ศาลจีนในมณฑลเหลียวหนิงจึงมีคำสั่งให้ยกเลิกการยื่นคำร้องสำหรับการบังคับใช้คำพิพากษาของเกาหลีใต้สามครั้งใน KRNC v. ชูคิวชิก (2021) Liao 02 Xie Wai Ren หมายเลข 6, 7 หมายเลข, 8 หมายเลข.
• สำหรับการขอการรับรองและการบังคับใช้คำตัดสินของต่างประเทศในประเทศจีน ผู้สมัครควรยื่นคำร้องต่อศาลคนกลางที่ผู้ถูกร้องมีภูมิลำเนาหรือสถานที่ตั้งของทรัพย์สินที่บังคับใช้ได้
• กรณีถูกไล่ออก ผู้สมัครมีสิทธิสมัครใหม่ได้เมื่อตรงตามเงื่อนไข

เมื่อวันที่ 1 มิถุนายน พ.ศ. 2021 ศาลประชาชนกลางต้าเหลียน เมืองเหลียวหนิง ประเทศจีน ("ศาลต้าเหลียน") ได้มีคำพิพากษา XNUMX คดี ให้ยกเลิกการยื่นคำขอรับการยอมรับและบังคับใช้คำสั่งจ่ายเงิน XNUMX คำสั่งที่ออกโดยศาลกลางกรุงโซล ("ศาลกรุงโซล") (ดู KRNC v. ชูคิวชิก (2021) Liao 02 Xie Wai Ren หมายเลข 6, 7 หมายเลข, 8 หมายเลข).

ศาลต้าเหลียนตัดสินว่าหลักฐานที่ผู้สมัครให้มานั้นไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่าทรัพย์สินที่สามารถดำเนินการได้ของผู้ถูกร้องนั้นตั้งอยู่ในเขตอำนาจศาลของตน

โปรดทราบว่าในกรณีที่ถูกไล่ออก ผู้สมัครมีสิทธิ์สมัครใหม่เมื่อตรงตามเงื่อนไข

I. ภาพรวมกรณี

ผู้สมัครคือ KRNC ซึ่งเป็นบริษัทเกาหลีใต้ที่ตั้งอยู่ในกรุงโซล ประเทศเกาหลีใต้

ผู้ตอบคือ CHOO KYU SHIK พลเมืองเกาหลีใต้ที่อาศัยอยู่ในโกยาง ประเทศเกาหลีใต้

ผู้ยื่นคำร้องยื่นคำร้องต่อศาลต้าเหลียนเพื่อรับรองและบังคับใช้คำสั่งจ่ายเงินสามคำสั่งของศาลกรุงโซล หมายเลข 2017 CHA 37733 หมายเลข 2015 CHA 47512 และหมายเลข 2015 CHA 47513 (เรียกรวมกันว่า “คำสั่งจ่ายเงิน”) .

ในการตอบสนองต่อคำสั่งจ่ายเงิน ศาลต้าเหลียนได้พิพากษาสามคำตัดสินเมื่อวันที่ 1 มิถุนายน พ.ศ. 2021 (2021) Liao 02 Xie Wai Ren No.6 ((2021)辽02协外认6号), (2021) Liao 02 Xie Wai Ren No.7 ((2021辽02协外认7号) และ (2021) Liao 02 Xie Wai Ren No.8 ((2021)辽02协外认8号) (รวมเรียกว่า “คำวินิจฉัยของจีน”)

ครั้งที่สอง ข้อเท็จจริงกรณี

เมื่อวันที่ 24 กรกฎาคม พ.ศ. 2017 และ 24 กันยายน พ.ศ. 2015 ผู้ยื่นคำร้องได้ยื่นคำร้องต่อคำสั่งจ่ายเงินจำนวน XNUMX ฉบับต่อศาลกรุงโซลเนื่องจากมีข้อพิพาทกับจำเลยอุทธรณ์ ตามคำร้องดังกล่าว ศาลกรุงโซลได้ออกคำสั่งให้ชำระเงินสามคำสั่ง

คำสั่งชำระเงินทั้งสามรายการมีผลบังคับใช้ในวันที่ 30 กันยายน 2017 และ 1 มิถุนายน 2016 ตามลำดับ

ผู้ถูกร้องไม่สามารถชำระหนี้ตามคำสั่งจ่ายทั้งสามฉบับได้ครบถ้วน

หลังจากนั้น ผู้ยื่นคำร้องพบว่าผู้ถูกร้องมีทรัพย์สินที่สามารถดำเนินการได้ในเมืองต้าเหลียน ประเทศจีน

จากนั้นผู้ยื่นคำร้องได้ยื่นคำร้องต่อศาลต้าเหลียนแทนทรัพย์สินของผู้ถูกร้อง เพื่อรับรองและบังคับใช้คำสั่งจ่ายเงินสามคำสั่งที่ศาลโซลให้ไว้

เมื่อวันที่ 8 เมษายน พ.ศ. 2021 ศาลต้าเหลียนได้ยอมรับคำขอทั้ง XNUMX ฉบับเป็น XNUMX คดีแยกกัน

เมื่อวันที่ 1 มิถุนายน พ.ศ. 2021 ศาลต้าเหลียนได้ตัดสินคดีทั้งสามคดีโดยยกคำร้องทั้งหมดของผู้ยื่นคำร้อง

สาม. มุมมองศาล

ศาลตัดสินว่าตามกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสาธารณรัฐประชาชนจีน (CPL) ผู้สมัครควรยื่นคำร้องเพื่อรับรองและบังคับใช้ต่อศาลคนกลางที่ผู้ถูกร้องมีภูมิลำเนาหรือทรัพย์สินที่บังคับใช้ตั้งอยู่ อย่างไรก็ตาม ทั้งภูมิลำเนาหรือทรัพย์สินของผู้ถูกร้องไม่ได้อยู่ในเขตอำนาจของศาลต้าเหลียน

1. เกี่ยวกับสถานที่ทรัพย์สินของผู้ถูกร้อง

ในกรณีนี้ ผู้ยื่นคำร้องได้ส่งภาพถ่ายเพื่อพิสูจน์ว่าศาลต้าเหลียนมีเขตอำนาจในคดีนี้

ตามภาพถ่าย ผู้ตอบเป็นเจ้าของบ้านในต้าเหลียน และหมายเลขใบรับรองความเป็นเจ้าของอสังหาริมทรัพย์คือ Liao Fang Quan Zheng Da Lian Shi Zi No. × × (辽房权证大连市字第××号) อย่างไรก็ตาม ผู้สมัครไม่ได้ให้แหล่งที่มาทางกฎหมายของภาพถ่ายหรือหลักฐานที่ถูกต้องอื่นๆ เพื่อพิสูจน์ความถูกต้องของข้อมูลอสังหาริมทรัพย์

ดังนั้น ศาลต้าเหลียนจึงถือได้ว่าไม่มีหลักฐานที่ถูกต้องที่จะพิสูจน์ได้ว่ามีเขตอำนาจในคดีนี้

2. เกี่ยวกับภูมิลำเนาของผู้ถูกร้อง

ผู้สมัครไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่าผู้ถูกร้องมีถิ่นที่อยู่ตามปกติภายในเขตอำนาจศาลต้าเหลียน

โดยสรุป ศาลต้าเหลียนพบว่าผู้ยื่นคำร้องไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่าศาลต้าเหลียนมีเขตอำนาจศาลในคดีนี้ ดังนั้นจึงปฏิเสธคำร้องของเขา

IV. ความคิดเห็นของเรา

ในกรณีนี้ ควรสังเกตว่าผู้พิพากษาชาวจีนบางคนอาจขาดความยืดหยุ่นเพียงพอ และคู่กรณีควรใช้สิทธิ์ในการขอการสอบสวนในศาลอย่างเต็มที่

1. ผู้พิพากษาชาวจีนบางคนอาจขาดความยืดหยุ่นเพียงพอ

ศาลจีนมักจะดูแลผู้พิพากษาอย่างเข้มงวดเพื่อป้องกันไม่ให้พวกเขาทำผิดกฎหมายในการพิจารณาคดี บางครั้งการกำกับดูแลแบบนี้ก็เรียกร้องมากจนผู้ตัดสินต้องเข้มงวดในการตัดสินและไม่เต็มใจที่จะใช้ดุลยพินิจของตน

ในกรณีนี้ ผู้พิพากษาอาจใช้ความคิดริเริ่มในการตรวจสอบภาพถ่ายที่ยื่นโดยผู้สมัคร และพิจารณาความถูกต้องของใบรับรองความเป็นเจ้าของอสังหาริมทรัพย์ของผู้ถูกร้องในภาพถ่ายตามสามัญสำนึก ผู้พิพากษาอาจสอบถามกับผู้ถูกร้องหรือริเริ่มการสอบสวนกับแผนกทะเบียนอสังหาริมทรัพย์ต้าเหลียน

เหล่านี้เป็นอำนาจทั้งหมดที่มอบให้กับผู้พิพากษาภายใต้ CPL อย่างไรก็ตาม ผู้พิพากษา ในกรณีนี้ ไม่ได้ใช้อำนาจเหล่านี้เนื่องจากขาดความยืดหยุ่นเพียงพอ

2. คู่กรณีอาจยื่นคำร้องต่อศาลเพื่อตรวจสอบข้อมูลอสังหาริมทรัพย์

ในกรณีนี้ ผู้ยื่นคำร้องทราบเลขที่หนังสือรับรองความเป็นเจ้าของอสังหาริมทรัพย์ของผู้ถูกร้อง แต่แปลกมาก (และเสียใจด้วย) ที่ไม่ได้ยื่นคำร้องต่อศาลเพื่อสอบสวนข้อมูลอสังหาริมทรัพย์

โดยปกติ ในประเทศจีน ฝ่ายหนึ่งไม่มีสิทธิ์สอบถามและตรวจสอบอสังหาริมทรัพย์ของผู้อื่นกับแผนกทะเบียนอสังหาริมทรัพย์ อย่างไรก็ตาม หากมีการฟ้องร้อง คู่กรณีก็มีโอกาสที่จะยื่นคำร้องต่อศาลเพื่อตรวจสอบข้อมูลดังกล่าว

ตาม CPL “ในกรณีที่คู่ความและรายการโฆษณาของเขา/เธอไม่สามารถรวบรวมพยานหลักฐานด้วยตนเองได้เนื่องจากเหตุผลที่เป็นกลางหรือในกรณีของหลักฐานที่ศาลประชาชนเห็นว่าจำเป็นสำหรับการพิจารณาคดี ศาลประชาชนจะสอบสวนและรวบรวม”

ตามคำสั่งศาล แผนกทะเบียนอสังหาริมทรัพย์สามารถให้ข้อมูลอสังหาริมทรัพย์ต่อศาลได้

ในกรณีนี้ ผู้สมัครควรยื่นคำร้องต่อศาลต้าเหลียนเพื่อตรวจสอบข้อมูลอสังหาริมทรัพย์ของผู้ถูกร้องทันทีที่ศาลต้าเหลียนยอมรับคดี ด้วยวิธีนี้ผู้สมัครสามารถค้นหาว่าผู้ตอบเป็นเจ้าของบ้านที่แสดงในภาพในต้าเหลียนหรือไม่

โดยสรุป ในบางกรณีผู้พิพากษามีความยืดหยุ่นไม่เพียงพอ หากคุณเกี่ยวข้องกับคดีความในประเทศจีน คุณต้องดำเนินการมากกว่านี้

ร่วมให้ข้อมูล: กั่วตงดู杜国栋 , เมิ่งหยู่余萌

บันทึกเป็น PDF