ประเด็นที่สำคัญ:
- ก่อนปี 2018 ผู้พิพากษาและผู้ประเมินของผู้คนได้รับอำนาจเท่าเทียมกัน ภายใต้กฎหมายผู้ประเมินของประชาชน (2018) ผู้ประเมินในม้านั่งของวิทยาลัยเจ็ดคนสามารถเข้าร่วมในการค้นหาข้อเท็จจริงเท่านั้น แต่ไม่สามารถบังคับใช้กฎหมายได้
- ม้านั่งของวิทยาลัยมีหน้าที่รับผิดชอบในการแยกแยะระหว่างข้อเท็จจริงและเรื่องทางกฎหมาย กรณีที่แยกแยะได้ยาก จะถือว่าความไม่แน่นอนเป็นเรื่องของข้อเท็จจริง
- ในปี 2020 ศาลประชาชนสูงสุดของจีนและกระทรวงยุติธรรมได้ออก "คำตอบหลายประเด็นที่เกิดขึ้นจากการบังคับใช้กฎหมายผู้ประเมินประชาชนของสาธารณรัฐประชาชนจีน" (〈中华人民共和国人民陪审员法〉实施中若干问题的答复) ชี้แจงว่าผู้พิพากษาของวิทยาลัยจะจัดทำรายการปัญหาในการค้นหาข้อเท็จจริงอย่างไร เพื่อให้แน่ใจว่าความแตกต่างที่เหมาะสมระหว่างเรื่องทางกฎหมายและเรื่องที่เป็นข้อเท็จจริง
ตามระบบผู้ประเมินบุคคลใหม่ที่จัดตั้งขึ้นในปี 2018 ผู้ประเมินในม้านั่งของวิทยาลัยเจ็ดคนสามารถเข้าร่วมในการค้นหาข้อเท็จจริงเท่านั้น แต่ไม่สามารถบังคับใช้กฎหมายได้
นี่เป็นครั้งแรกที่จีนได้แยกแยะอำนาจของผู้พิพากษาและผู้ประเมิน ก่อนหน้านั้น ผู้พิพากษาและผู้ประเมินได้รับมอบอำนาจเท่าๆ กัน
อย่างไรก็ตาม ศาลจีนยังไม่พร้อมที่จะแยกแยะระหว่างข้อเท็จจริงกับประเด็นทางกฎหมาย และตอนนี้พวกเขากำลังพยายามสำรวจชุดของกลไกในทางปฏิบัติ
I. อำนาจของผู้ประเมินคืออะไร?
กฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสาธารณรัฐประชาชนจีน (CPL) ได้จัดตั้งระบบผู้ประเมินของประชาชนในช่วงแรกและระบุไว้อย่างชัดเจนว่า "ผู้ประเมินจะมีสิทธิและหน้าที่เท่าเทียมกันในฐานะผู้พิพากษาในการปฏิบัติหน้าที่" ซึ่งบ่งชี้ว่าผู้ประเมินสามารถแสดงความคิดเห็นในทุกประเด็นที่เกี่ยวข้อง กรณีเช่นผู้พิพากษา
อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ได้เปลี่ยนแปลงไปในปี 2018 เมื่อมีการประกาศใช้กฎหมายผู้ประเมินประชาชน
กฎหมายผู้ประเมินประชาชนกำหนดหน้าที่และอำนาจที่แตกต่างกันของผู้ประเมินในสองสถานการณ์:
(1) เมื่อมีส่วนร่วมในการพิจารณาคดี ผู้ประเมินของประชาชนในม้านั่งของวิทยาลัยสามคนจะต้องแสดงความคิดเห็นอย่างอิสระต่อการค้นหาข้อเท็จจริงและการใช้กฎหมาย และใช้สิทธิในการออกเสียงลงคะแนน
(2) เมื่อมีส่วนร่วมในการพิจารณาคดี ผู้ประเมินของประชาชนในบัลลังก์ของวิทยาลัยเจ็ดคนจะต้องแสดงความคิดเห็นอย่างอิสระในการหาข้อเท็จจริงและลงคะแนนร่วมกับผู้พิพากษา ในการบังคับใช้กฎหมาย ผู้ประเมินของประชาชนอาจแสดงความคิดเห็นของตน แต่ไม่สามารถลงคะแนนได้
กล่าวอีกนัยหนึ่ง ผู้ประเมินของประชาชนในม้านั่งของวิทยาลัยเจ็ดคนสามารถมีส่วนร่วมในการค้นหาข้อเท็จจริงอย่างเป็นรูปธรรม แต่ไม่ใช่การบังคับใช้กฎหมาย
เหตุใดกฎหมายผู้ประเมินประชาชนจึงมีความแตกต่างเช่นนี้?
นี่เป็นเพราะในประเทศจีน กรณีที่ผู้พิพากษาเจ็ดคนพิจารณาคดีมักจะยากและซับซ้อนซึ่งมีผลกระทบทางสังคมอย่างมาก การบังคับใช้กฎหมายในกรณีดังกล่าวค่อนข้างซับซ้อน ทำให้ผู้ประเมินของผู้คนเข้าใจและบังคับใช้กฎหมายที่เกี่ยวข้องได้ยาก ดังนั้นกฎหมายผู้ประเมินของประชาชนจึงจำกัดอำนาจของผู้ประเมินในแง่ของกฎหมาย
ครั้งที่สอง ศาลจีนแยกแยะระหว่างประเด็นข้อเท็จจริงและประเด็นทางกฎหมายอย่างไร
1. ม้านั่งของวิทยาลัยมีหน้าที่แยกความแตกต่างระหว่างข้อเท็จจริงและเรื่องทางกฎหมาย
ตาม “การตีความในหลายประเด็นเกี่ยวกับการบังคับใช้กฎหมายผู้ประเมินประชาชนแห่งสาธารณรัฐประชาชนจีน” (关于适用〈中华人民共和国人民陪审员法〉若干问题的解释) ที่ออกโดยศาลประชาชนสูงสุดของจีน (SPC) ใน 2019 ม้านั่งวิทยาลัยเจ็ดคนจะจัดทำรายการประเด็นในการค้นหาข้อเท็จจริงก่อนการพิจารณาคดี
ม้านั่งของวิทยาลัยจะต้องแยกแยะระหว่างประเด็นในการค้นหาข้อเท็จจริงและการใช้กฎหมายโดยคำนึงถึงสถานการณ์เฉพาะของคดีและระบุประเด็นข้อเท็จจริงในข้อพิพาทตามรายการเพื่อให้เป็นข้อมูลอ้างอิงสำหรับผู้ประเมินของประชาชนในศาล การทดลอง.
นอกจากนี้ ในกรณีที่ยากในการแยกแยะ เพื่อให้แน่ใจว่าอำนาจของผู้ประเมิน ความไม่แน่นอนจะถือเป็นเรื่องจริง
2. สิ่งที่ควรรวมอยู่ในรายการประเด็นในการค้นหาข้อเท็จจริง?
เพื่อจำกัดอำนาจของผู้พิพากษาในการเลือกประเด็นที่เป็นข้อเท็จจริง SPC และกระทรวงยุติธรรมได้ออก “คำตอบหลายประเด็นที่เกิดขึ้นจากการบังคับใช้กฎหมายผู้ประเมินประชาชนของสาธารณรัฐประชาชนจีน” (〈中华人民共和国人民陪审员) เพิ่มเติม法〉实施中若干问题的答复) ในปี 2020 ชี้แจงว่าคณะกรรมการของวิทยาลัยจะจัดทำรายการประเด็นปัญหาในการค้นหาข้อเท็จจริงได้อย่างไร เกณฑ์มีดังนี้:
(1) รายการประเด็นในการสืบหาข้อเท็จจริงต้องยึดตามข้อเท็จจริงทั้งหมดของคดี และเน้นที่ความยุ่งยากและจุดเน้นของข้อพิพาทในคดี
(2) ในคดีอาญา รายการประเด็นในการสืบหาข้อเท็จจริงสามารถพิจารณาถึงองค์ประกอบที่เป็นองค์ประกอบของอาชญากรรมได้ เช่น ข้อเท็จจริงที่เป็นอาชญากรรม ข้อเท็จจริงที่ไม่ก่อให้เกิดอาชญากรรม และข้อเท็จจริงที่เกี่ยวข้องกับ สถานการณ์ของการพิจารณาคดี
(3) ในคดีแพ่ง รายการประเด็นในการสืบหาข้อเท็จจริงสามารถสรุปข้อเท็จจริงสำคัญที่คู่กรณีโต้แย้งกันได้ตามหลักเกณฑ์การเรียกร้องสำหรับข้อพิพาทประเภทต่างๆ
(4) ในกรณีทางปกครอง รายการประเด็นในการค้นหาข้อเท็จจริงส่วนใหญ่รวมถึงข้อเท็จจริงที่จำเป็นสำหรับการตรวจสอบความถูกต้องตามกฎหมายของการกระทำทางปกครอง
สาม. ความเห็นของ CJO
ก่อนปี 2018 ศาลจีนไม่เคยพยายามคัดกรองประเด็นที่เป็นข้อเท็จจริงสำหรับผู้ประเมิน ซึ่งทำให้ผู้พิพากษาชาวจีนขาดประสบการณ์ในด้านนี้มาก
(1) ผู้พิพากษาตัดสินเงื่อนไขการอ้างอิงของผู้ประเมิน
ในทางปฏิบัติ แม้จะไม่มีประสบการณ์ แต่ผู้พิพากษาในคณะทำงานของวิทยาลัยมักมีหน้าที่รับผิดชอบในการแบ่งประเด็นข้อเท็จจริงและประเด็นทางกฎหมาย
ดังนั้น ผู้พิพากษาจึงตัดสินใจจริง ๆ ว่าประเด็นใดเป็นข้อเท็จจริงที่ผู้ประเมินสามารถมีส่วนร่วมได้ กล่าวคือ ผู้พิพากษาเป็นผู้กำหนดอาณัติของผู้ประเมินในระดับหนึ่ง
ในการแก้ปัญหานี้ SPC และกระทรวงยุติธรรมพยายามที่จะให้มาตรฐานบางอย่างเพื่อชี้แจงว่าประเด็นใดควรเป็นความจริง แต่มาตรฐานค่อนข้างคลุมเครือ
ดังนั้น การเลือกประเด็นที่เป็นข้อเท็จจริงจึงขึ้นอยู่กับประสบการณ์ของผู้พิพากษาที่เป็นประธานในวงกว้าง
(2) ใครควรตัดสินประเด็นขั้นตอน?
ข้อเท็จจริงและประเด็นทางกฎหมายที่กล่าวถึงในกฎหมายผู้ประเมินของประชาชนส่วนใหญ่มุ่งเป้าไปที่ประเด็นที่มีสาระสำคัญ โดยไม่สังเกตว่าผู้ประเมินสามารถลงคะแนนเสียงในประเด็นด้านขั้นตอนได้หรือไม่ ด้วยเหตุนี้ ผู้พิพากษาจึงมีอำนาจในการพิจารณาคดีซึ่งรวมอยู่ในอำนาจการตัดสินเท่านั้น
อย่างไรก็ตาม ปัญหาในกระบวนการพิจารณามักเป็นหัวใจสำคัญของคดีอาญา การยกเว้นผู้ประเมินในประเด็นขั้นตอนอาจทำให้อำนาจลดลงอย่างมีนัยสำคัญ
ภาพถ่ายโดย เท็กโก้กว๊อก on Unsplash
ร่วมให้ข้อมูล: กั่วตงดู杜国栋
