ผู้สังเกตการณ์ความยุติธรรมของจีน

中司观察

EnglishArabicจีน (ดั้งเดิม)DutchFrenchGermanภาษาฮินดีItalianJapaneseKoreanPortugueseRussianSpanishSwedishชาวอิสราเอลIndonesianVietnameseภาษาไทยตุรกีMalay

ก่อนที่ระยะเวลาจำกัดจะหมดอายุ: ศาลออสเตรเลียยอมรับคำพิพากษาของจีนเป็นครั้งที่ห้า

Avatar

 

ประเด็นที่สำคัญ:

  • ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2022 ศาลสูงสุดแห่งรัฐนิวเซาท์เวลส์ของออสเตรเลียตัดสินให้บังคับใช้คำพิพากษาของศาลท้องถิ่นเซี่ยงไฮ้ โดยนับเป็นครั้งที่ห้าที่ศาลออสเตรเลียยอมรับและบังคับใช้การตัดสินทางการเงินของจีน (ดู Tianjin Yingtong Materials Co. Ltd. v ยัง [2022] NSWSC 943).
  • การยื่นคำร้องเพื่อบังคับใช้คำพิพากษาของจีนมีขึ้นเพียง 10 เดือนก่อนสิ้นสุดระยะเวลาจำกัด 12 ปีสำหรับการรับรู้และการบังคับใช้คำพิพากษาของจีนในออสเตรเลีย
  • ระยะเวลาจำกัดในการรับรู้และการบังคับใช้คำตัดสินต่างประเทศอยู่ภายใต้กฎหมายของศาลที่ร้องขอ ซึ่งแตกต่างกันไปในแต่ละประเทศ (เช่น 12 ปีในออสเตรเลีย 2 ปีในจีน) ตามที่แสดงในกรณีนี้ .

เมื่อวันที่ 15 กรกฎาคม พ.ศ. 2022 ศาลฎีกาของรัฐนิวเซาท์เวลส์ในคดี Tianjin Yingtong Materials Co. Ltd. v ยัง [2022] NSWSC 943พิพากษาให้บังคับใช้คำพิพากษาทางแพ่งที่ศาลประชาชนเขตใหม่เซี่ยงไฮ้ผู่ตงในประเทศจีนตัดสิน

นี่เป็นครั้งที่ห้าสำหรับศาลออสเตรเลีย และเป็นครั้งที่สามสำหรับศาลสูงสุดของรัฐนิวเซาท์เวลส์ ที่ยอมรับและบังคับใช้การตัดสินทางการเงินของจีน นับตั้งแต่การตัดสินครั้งแรกเกิดขึ้นในปี 2017 สำหรับกรณีอื่นๆ เกี่ยวกับการรับรองการตัดสินของออสเตรเลีย-จีน และ การบังคับใช้ โปรดคลิก  โปรดคลิกที่นี่เพื่ออ่านรายละเอียดเพิ่มเติม.

I. ภาพรวมกรณี

เมื่อวันที่ 15 กรกฎาคม พ.ศ. 2022 ศาลฎีกาของรัฐนิวเซาท์เวลส์ (“ศาล”) มีคำพิพากษาในคดีของ Tianjin Yingtong Materials Co. Ltd. กับ Young [2022] NSWSC 943 (“คดีในออสเตรเลีย”) โดยยอมรับความผิดทางแพ่ง คำพิพากษาของศาลประชาชนเขตใหม่เซี่ยงไฮ้ผู่ตง (“ศาลจีน”) เมื่อวันที่ 29 มีนาคม 2010 (“คดีผู่ตง”)

เรายังไม่ได้รับคำพิพากษาคดีผู่ตงฉบับสมบูรณ์ เนื่องจากศาลจีนพิพากษาออนไลน์เปิดตัวในปี 2014 สี่ปีหลังจากศาลตัดสินคดีผู่ตง

ในคดีผู่ตง โจทก์คือ Tianjin Yingtong Materials Co., Ltd. (Tianjin Yingtong Materials Co. Ltd. (天津市盈通物资有限公司) และจำเลยทั้งสามคือ Shanghai Runteyi Industrial Co., Ltd. (上海润) ตามลำดับ特益实业有限公司), Shanghai Runheng International Trading Co., Ltd. (上海润恒国际贸易有限公司) และบุคคลธรรมดา Ms Katherine Young (ในกรณีผู่ตง เธอใช้ชื่อภาษาจีนของเธอ ซึ่งคำแปลภาษาอังกฤษคือ Hong Yang ).

ในคดีออสเตรเลีย ผู้เรียกร้อง (โจทก์) เป็นโจทก์ของคดีผู่ตง และผู้ตอบ (จำเลย) เป็นหนึ่งในสามจำเลยในคดีผู่ตง ได้แก่ นางสาวแคทเธอรีน ยัง ซึ่งเป็นบุคคลธรรมดา (ต่อไปนี้จะเรียกว่า “จำเลย ”)

ในกรณีของออสเตรเลีย ศาลได้ยึดถือคำร้องของโจทก์และเห็นว่า:

  • จำเลยควรจ่ายเงินให้โจทก์ 1,946,707.99 ดอลลาร์สหรัฐฯ และ 112,053.71 ยูโร
  • จำเลยควรชำระดอกเบี้ยแก่โจทก์จำนวน 838,860.47 ดอลลาร์สหรัฐฯ และ 84,811.00 ยูโร ดอกเบี้ยดังกล่าวคำนวณตามตารางที่แนบมานี้

ครั้งที่สอง ประเด็นหลัก

1. คำพิพากษาในคดีผู่ตงได้มาจากการฉ้อฉลหรือไม่?

จำเลยโต้แย้งว่าคำพิพากษาในคดีผู่ตงได้มาโดยฉ้อฉล ข้อโต้แย้งหลักของเธอคือการตัดสินคดีผู่ตงขึ้นอยู่กับข้อตกลงที่ผิดพลาด

ในกรณีของออสเตรเลีย ผู้อ้างสิทธิ์โต้แย้งข้อโต้แย้งดังกล่าวดังนี้

ในออสเตรเลีย ข้อกล่าวหาเรื่องการฉ้อโกงจะต้องเป็นข้อกล่าวหาการฉ้อโกงโดยพิจารณาจากหลักฐานที่ไม่มีอยู่หรือไม่สามารถค้นพบได้อย่างสมเหตุสมผลในขณะที่มีการพิจารณาคดีในต่างประเทศ

ศาลพิพากษาว่า:

  • ทุกเรื่องที่จำเลยพึ่งพามีอยู่ให้เธอในเวลาที่คดีผู่ตงมีคำพิพากษา ศาลจีนได้พิจารณาหลักฐานและประเด็นต่าง ๆ ซึ่งเป็นสาระสำคัญของข้อกล่าวหาของจำเลยที่อ้างถึงก่อนหน้านี้ในคำพิพากษานี้
  • ศาลจีนได้รับการประเมินจากข้อกังวลเหล่านั้นว่าข้อตกลงมีพื้นฐานมาจากการฉ้อโกงหรือไม่ในระหว่างการพิจารณาคดีผู่ตง และอย่างไรก็ตามยืนยันว่าข้อตกลงดังกล่าวสะท้อนถึง “ความตั้งใจที่แท้จริงของแต่ละฝ่าย และจะได้รับการยืนยันตามกฎหมาย”

ดังนั้น ไม่มีประเด็นใดที่ยกขึ้นโดยข้อต่อสู้ของจำเลยที่คัดค้านการจดทะเบียนในคำพิพากษาของจีนนี้ คำพิพากษาของจีนจะต้องได้รับการจดทะเบียนในศาลนี้

2. ระยะเวลาจำกัดในการบังคับใช้คำพิพากษาคดีผู่ตงในออสเตรเลียหมดอายุแล้วหรือไม่?

คำพิพากษาในคดีผู่ตงเป็นคำพิพากษาชั้นต้น คำตัดสินมีขึ้นเมื่อวันที่ 29 มีนาคม 2010 และถือเป็นที่สุดและได้ข้อสรุปเมื่อจำเลย (และจำเลยเดิมคนอื่นๆ) เป็นผู้ยื่นอุทธรณ์ และถูกยกฟ้องในวันที่ 1 มิถุนายน 2010

ผู้เรียกร้องไม่ได้ขอให้ศาลรับรู้และบังคับตามคำพิพากษาคดีผู่ตงจนถึงวันที่ 9 ส.ค. 2021 ถึงเวลานี้ 11 ปีผ่านไปนับตั้งแต่คำพิพากษามีผลบังคับใช้

หากการตัดสินคดีผู่ตงถูกบังคับใช้ในประเทศจีน ระยะเวลาจำกัดสำหรับการบังคับใช้คำพิพากษา เช่น ระยะเวลาสองปี จะหมดอายุลงตามกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของจีน (CPL)

แต่ข่าวดีสำหรับโจทก์: ระยะเวลาจำกัดในการรับรู้และการบังคับใช้คำตัดสินต่างประเทศอยู่ภายใต้กฎหมายของสถานที่ของศาลที่ร้องขอ ซึ่งแตกต่างกันไปในแต่ละประเทศ (เช่น 12 ปีในออสเตรเลีย 2 ปีในจีน ) ดังภาพประกอบในกรณีนี้

ศาลเห็นว่าระยะเวลาจำกัด 12 ปียังไม่หมดอายุตามกฎหมายท้องถิ่น คือ กฎหมายจำกัดปี 1969 (NSW)

ตามมาตรา 17 ของกฎหมายจำกัดปี 1969 (NSW) ระยะเวลาจำกัดสำหรับการดำเนินการตามคำพิพากษาต่างประเทศคือ 12 ปี มันระบุว่า:

การดำเนินการเกี่ยวกับเหตุแห่งการกระทำในคำพิพากษาจะไม่สามารถคงไว้ได้หากดำเนินการหลังจากพ้นกำหนดระยะเวลาสิบสองปีนับแต่วันที่คำพิพากษามีผลใช้บังคับครั้งแรกโดยโจทก์หรือโดยบุคคลที่โจทก์อ้าง

ดังนั้น ศาลจึงเห็นว่าระยะเวลาจำกัดที่เกี่ยวข้องยังไม่หมดอายุ ดังนั้นจึงไม่มีกรอบเวลาสำหรับการดำเนินการในปัจจุบันเพื่อบังคับใช้คำพิพากษาของจีน

สาม. ความคิดเห็นของเรา

นี่เป็นครั้งที่ห้าสำหรับศาลออสเตรเลีย และเป็นครั้งที่สามสำหรับศาลสูงของรัฐนิวเซาท์เวลส์ ที่จะยอมรับและบังคับใช้การตัดสินทางการเงินของจีน นับตั้งแต่มีการพิจารณาคดีครั้งแรกในปี 2017

ปัจจุบัน ชาวจีนจำนวนมากอพยพไปออสเตรเลีย และบางส่วนโอนทรัพย์สินของตนไปยังออสเตรเลียโดยทิ้งหนี้สินไว้ในประเทศจีน ซึ่งหมายความว่ามีแนวโน้มสูงที่จะมีการร้องขอให้รับรู้และบังคับใช้การตัดสินของจีนในออสเตรเลียมากขึ้น

การยอมรับและการบังคับใช้คำตัดสินของจีนซ้ำแล้วซ้ำเล่าโดยศาลออสเตรเลียจะช่วยส่งเสริมให้คำขอดังกล่าวเป็นจริงยิ่งขึ้น

 

 

 

 

 

ร่วมให้ข้อมูล: กั่วตงดู杜国栋 , เมิ่งหยู่余萌

บันทึกเป็น PDF

นอกจากนี้คุณยังอาจต้องการ

ศาลจีนควบคุมความรุนแรงในครอบครัวโดยคำสั่งคุ้มครองส่วนบุคคลอย่างไร?

ในปี 2021 ศาลจีนได้อนุญาต PPO จำนวน 10,917 ฉบับ เมื่อเผชิญกับเครื่องมือต่อต้านความรุนแรงในครอบครัวแบบใหม่นี้ ศาลกำลังเรียนรู้วิธีใช้ PPO ให้ดีที่สุดในขณะที่ป้องกันและแก้ไขปัญหาที่เกิดขึ้นพร้อมกัน

ก่อนที่ระยะเวลาจำกัดจะหมดอายุ: ศาลออสเตรเลียยอมรับคำพิพากษาของจีนเป็นครั้งที่ห้า

ในปี 2022 ศาลสูงแห่งรัฐนิวเซาท์เวลส์ของออสเตรเลียตัดสินให้บังคับใช้คำพิพากษาของศาลท้องถิ่นเซี่ยงไฮ้ ก่อนที่ระยะเวลาจำกัด 12 ปีจะสิ้นสุดลง นับเป็นครั้งที่ห้าที่ศาลออสเตรเลียยอมรับและบังคับใช้คำตัดสินทางการเงินของจีน (Tianjin Yingtong Materials Co. Ltd. v Young [2022] NSWSC 943)

ผลกระทบของการฟ้องร้องทางออนไลน์ต่อตลาดบริการด้านกฎหมายของจีน

นักกฎหมายชาวจีนส่วนใหญ่ โดยเฉพาะนักกฎหมาย มักจะใช้กฎหมายในท้องถิ่นเท่านั้น การฟ้องร้องทางออนไลน์ซึ่งพัฒนาอย่างรวดเร็วในจีนในช่วง XNUMX ปีที่ผ่านมา ทำให้ทนายความมีโอกาสใช้กฎหมายจากระยะไกลด้วยต้นทุนที่ต่ำลง

การฟ้องร้องออนไลน์ในจีน: รวมศูนย์หรือกระจายอำนาจ?

วิธีที่ดีที่สุดในการดำเนินคดีออนไลน์และความยุติธรรมทางดิจิทัลคืออะไร รวมศูนย์หรือกระจายอำนาจ? ศาลจีนพยายามหาทางออกที่ดีที่สุดในสาขาต่างๆ

SPC ออกนโยบายใหม่เกี่ยวกับการยอมรับและการบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการต่างประเทศ

ศาลประชาชนสูงสุดของจีนอธิบายอย่างละเอียดเกี่ยวกับวิธีการที่ศาลจีนใช้อนุสัญญานิวยอร์กในการจัดการคดีที่เกี่ยวข้องกับการรับรองและการบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการต่างประเทศ ในบทสรุปการประชุมที่ออกเมื่อเดือนธันวาคม 2021