ประเด็นที่สำคัญ:
- ตั้งแต่ปี 2014 แลนด์โรเวอร์ได้อ้างว่า Lufeng X7 ของ Jiangling ได้ลอกเลียนแบบการออกแบบของ Range Rover Evoque และได้เปิดตัวชุดของการดำเนินการทางกฎหมายกับ Jiangling
- ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2021 ศาลทรัพย์สินทางปัญญาของปักกิ่งได้ออกคำพิพากษาถึงที่สุด โดยยืนยันว่า Jiangling ได้กระทำการละเมิดโดยมีส่วนร่วมในการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรม
ในการตัดสินครั้งสุดท้ายในเดือนพฤษภาคม 2021 ศาลจีนพบว่า Jiangling Motors Co. , Ltd. มีส่วนร่วมในการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรมโดยการผลิตและจำหน่าย Lufeng X7 ซึ่งคล้ายกับ Range Rover Evoque ของ Land Rover
คดีนี้เกี่ยวข้องกับการอุทธรณ์โดยโจทก์ Jaguar Land Rover Ltd. (“Land Rover”) และจำเลย Jiangling Holdings Co., Ltd. (“Jiangling”)
Land Rover ได้พัฒนา Range Rover Evoque ซึ่งมีชื่อเสียงไปทั่วโลก Jiangling พัฒนา Lufeng X7 ซึ่งเป็นผลิตภัณฑ์ยอดนิยมในประเทศจีนเช่นกัน
ตั้งแต่ปี 2014 แลนด์โรเวอร์ได้อ้างว่า Lufeng X7 ของ Jiangling ได้ลอกเลียนแบบการออกแบบของ Range Rover Evoque และได้เปิดตัวชุดของการดำเนินการทางกฎหมายกับ Jiangling
ศาลทรัพย์สินทางปัญญาของปักกิ่งได้ออกคำพิพากษาถึงที่สุดในกรณีนี้ โดยยืนยันว่า Jiangling ได้กระทำการอันเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์
1. ภูมิหลังของเคส
ในปี 2016 แลนด์โรเวอร์ได้ยื่นฟ้องต่อศาลประชาชนเขตปักกิ่งเฉาหยาง (“ศาลเฉาหยาง”)
ในคดีความ Land Rover แย้งว่า Lufeng X7 ของ Jiangling นั้นไม่สามารถแยกแยะความแตกต่างทางสายตาจากรุ่น Range Rover Evoque ได้ ซึ่งอาจส่งผลให้เกิดความสับสนของผู้บริโภคได้ง่าย และทำให้ Jaguar Land Rover ได้รับความเสียหายอย่างใหญ่หลวง การผลิต การขาย และการตลาดของรุ่น Lufeng X7 โดย Jiangling และบริษัทฝ่ายขาย ถือเป็นการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรมในการใช้โลโก้เดียวกันหรือคล้ายกันกับการตกแต่งอันทรงอิทธิพลของ Land Rover โดยไม่ได้รับอนุญาต
ดังนั้น Land Rover จึงขอให้ Jiangling และบริษัทขายหยุดการผลิต การจัดแสดง การขายล่วงหน้า และการขายรุ่น Lufeng X7 ทันที และชดเชย 1.5 ล้านหยวนจีน
ในขณะเดียวกัน Land Rover ยังได้ยื่นฟ้องคดีละเมิดลิขสิทธิ์ต่อศาลประชาชนเขต Beijing Chaoyang ด้วยเหตุผลเดียวกัน โดยอ้างว่าโมเดล Lufeng X7 ของ Jiangling ละเมิดลิขสิทธิ์ของตน
ในปี 2019 ศาล Chaoyang ได้ออกคำพิพากษาคดีแรกแยกกันในคดีต่อต้านการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรมและคดีละเมิดลิขสิทธิ์ ในคดีการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรม ศาล Chaoyang ได้ยึดถือคำร้องของ Land Rover และคำตัดสินนั้นสามารถพบได้ในคำพิพากษาทางแพ่ง “(2015) Chao Min Chu No.10383” ((2015)朝民初10383号) ในระหว่างนี้ ศาลเฉาหยางปฏิเสธข้อเรียกร้องของแลนด์โรเวอร์ในคดีละเมิดลิขสิทธิ์ และคำตัดสินของศาลสามารถพบได้ในคำพิพากษาทางแพ่ง “(2015) Chao Min Chu No. 10384” ((2015) 朝民初10384号)
ในกรณีการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรม ศาล Chaoyang ยึดถือคำกล่าวอ้างของ Land Rover โดยอ้างว่า Jiangling ดำเนินการ Lufeng X7 เป็นการกระท าการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรมโดยใช้โลโก้เดียวกันหรือคล้ายกันเป็นเครื่องตกแต่งที่มีอิทธิพลของผู้อื่นโดยไม่ได้รับอนุญาต ซึ่งก่อให้เกิดความสับสนในตลาด และทำลายผลประโยชน์ที่ชอบด้วยกฎหมายและชื่อเสียงทางธุรกิจของ Jaguar Land Rover (ดูคำพิพากษาทางแพ่ง (2015) เจ้าหมินชู ฉบับที่ 10383 ((2015) 朝民初10383号))
ในกรณีของการละเมิดลิขสิทธิ์ ศาล Chaoyang ปฏิเสธข้อเรียกร้องของ Land Rover และถือได้ว่ารูปลักษณ์ของโมเดล "Range Rover Evoque" นั้นไม่ถึงระดับของการสร้างสรรค์งานศิลปะที่จำเป็นสำหรับงานศิลปะ และขาดความคิดริเริ่ม ดังนั้นจึงไม่ได้เป็นของ งานศิลปะ; หรือเป็นงานศิลปะประยุกต์ ดังนั้นจึงไม่สามารถอ้างสิทธิ์ในลิขสิทธิ์ได้ (ดูคำพิพากษาคดีแพ่ง “(2015) เจ้าหมินชู ฉบับที่ 10384” ((2015) 朝民初10384号))
หลังจากนั้น Jiangling ได้ยื่นอุทธรณ์คดีการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรม ในขณะที่ Land Rover ได้ยื่นอุทธรณ์คดีละเมิดลิขสิทธิ์
ในปี พ.ศ. 2021 ศาลทรัพย์สินทางปัญญาของปักกิ่งได้พิพากษาคดีที่ 2019 (สุดท้าย) ของคดีทั้งสองดังกล่าว โดยปฏิเสธคำอุทธรณ์และสนับสนุนคำพิพากษาของศาลชั้นต้นในคดีแรก สำหรับการตัดสินครั้งที่สองในคดีการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรม โปรดดูคำพิพากษาทางแพ่ง “(73) Jing 2033 Min Zhong No. 2019” (（73）京2033民终2019号); สำหรับการตัดสินครั้งที่สองในคดีละเมิดลิขสิทธิ์ โปรดดูคำพิพากษาทางแพ่ง “(73) Jing 2034 Min Zhong No.2019” (（73）京2034民终XNUMX号)
II. มุมมองของศาล
ในคดีการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรม ศาลของตัวอย่างที่สองตัดสินว่า “Range Rover Evoque” มีความโดดเด่นอยู่แล้วและได้สร้างการเชื่อมโยงทางการตลาดที่มั่นคงกับ Land Rover “Range Rover Evoque” ได้รับการโฆษณาและส่งเสริมอย่างกว้างขวาง และการตกแต่งรูปทรงก็ได้รับความนิยมและอิทธิพลในประเทศจีน การใช้รถยนต์ Lufeng X7 ของ Jiangling นั้นเพียงพอที่จะทำให้เกิดความสับสนระหว่างผู้บริโภคกับ Range Rover Evoque ศาลของตัวอย่างที่สองยึดถือมุมมองของศาลของตัวอย่างแรกที่ Jiangling ได้จัดให้มีการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรม
ในกรณีของการกระทำที่ละเมิดลิขสิทธิ์ Land Rover ยืนยันในตัวอย่างที่สองว่า “Range Rover Evoque” เป็นงานศิลปะภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์ของจีน ศาลของตัวอย่างที่สองเห็นด้วยกับศาลของอินสแตนซ์แรกว่ารูปลักษณ์ของ Range Rover Evoque ไม่เป็นไปตามมาตรฐานของความคิดริเริ่มที่จำเป็นสำหรับงานศิลปะ ดังนั้นจึงไม่ถือเป็นงานศิลปะ
สาม. ความคิดเห็นของเรา
ข้อพิพาทด้านการออกแบบรถยนต์ใน Land Rover v. Jiangling ได้รับสื่อระดับประเทศและระดับนานาชาติเป็นจำนวนมาก ทั้งสองรุ่นเป็นสินค้าขายดีในประเทศจีนและได้รับความสนใจอย่างกว้างขวางในหมู่ผู้บริโภค
สำเนาสิทธิบัตรการออกแบบเป็นการละเมิดทรัพย์สินทางปัญญาประเภทหนึ่งที่พบได้บ่อยที่สุด และมักก่อให้เกิดความสับสนแก่ผู้บริโภค บริษัทระหว่างประเทศที่พบการละเมิดที่คล้ายกันในจีนสามารถอ้างถึง Land Rover v. Jiangling และหันไปใช้ศาลจีนในลักษณะเดียวกัน
ภาพถ่ายโดย บางหยูหวาง on Unsplash
ร่วมให้ข้อมูล: กั่วตงดู杜国栋
