ศาลสหรัฐฯยอมรับคำตัดสินของจีนเป็นครั้งที่สาม

อ., 04 ก.พ. 2020

หมวดหมู่: ข้อมูลเชิงลึก

ร่วมให้ข้อมูล: เมิ่งหยู่余萌

Editor: CJ Observer

กรณีของ Huizhi Liu เป็นคำพิพากษาของจีนครั้งที่สามที่ได้รับการยอมรับในสหรัฐอเมริกาและครั้งแรกในนิวยอร์ก

แก้ไข: 19 เมษายน 2020

เวอร์ชันก่อนหน้าของโพสต์นี้กล่าวว่ากรณีของ Huizhi Liu เป็นการตัดสินของจีนครั้งที่สาม (ที่อาจเป็นไปได้) ซึ่งได้รับการยอมรับในสหรัฐฯ ไม่ถูกต้อง ตาม ฉบับปรับปรุง (2020) ของรายชื่อคดีของจีนในการยอมรับคำพิพากษาต่างประเทศ, ลูกโลก. Material Techs., Inc. กับ Dazheng Metal Fiber Co., No. 12 CV 1851 (ND Ill. 1 พฤษภาคม 2015) เป็นการตัดสินครั้งที่สองของจีนที่เป็นที่รู้จักในสหรัฐอเมริกา ซึ่งทำให้คดีของ Qinrong Qiu และคดีของ Huizhi Liu ตามลำดับ คดีที่สามและ (อาจเป็นไปได้) ที่สี่ ข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับกรณีของ Glob Material Techs., Inc. ถูกเพิ่มไว้ที่ส่วนท้ายสุดของโพสต์ ขออภัยสำหรับข้อผิดพลาด

อัปเดต: 10 สิงหาคม 2022

การแก้ไขก่อนหน้านี้ลงวันที่ 19 เมษายน 2020 กล่าวว่ากรณีของ Huizhi Liu เป็นการตัดสิน (อาจ) ครั้งที่สี่ของจีนที่ได้รับการยอมรับในสหรัฐอเมริกา นั่นไม่ถูกต้อง ตาม ฉบับปรับปรุง (2021) ของรายชื่อคดีของจีนในการยอมรับคำพิพากษาต่างประเทศ, KIC Suzhou Automotive Products Ltd. และคณะ v. Xia Xuguo, 2009 WL 10687812 (SD Ind. 2009) เป็นการตัดสินครั้งแรกของจีนที่เป็นที่รู้จักในสหรัฐอเมริกา ซึ่งทำให้ Huizhi Liu อยู่ในอันดับที่ XNUMX (อาจ) มีการเพิ่มประวัติโดยย่อของการตัดสินของจีนที่ประสบความสำเร็จและบังคับใช้โดยศาลสหรัฐฯ ที่ส่วนท้ายสุดของโพสต์

เมื่อวันที่ 6 มกราคม 2020 ศาลฎีกาของรัฐนิวยอร์กเขตควีนส์เคาน์ตี้ได้มีการพิจารณาคดี Huizhi Liu vs Guoqing Guan & Xidong Fangโดยยอมรับคำตัดสินของศาลประชาชนหลักเซียงโจวของเทศบาลเมืองจูไห่ประเทศจีน ขณะนี้คดีกำลังไปที่กองอุทธรณ์เพื่อตรวจสอบ

(หมายเหตุ CJO: เราขอขอบคุณผู้อ่านของเรา คุณ Renee M Wong ที่ให้ข้อมูลที่มีค่าแก่เรา คุณ Wong เป็นทนายความที่ปรึกษากับสำนักงานกฎหมายของ Goldberger & Dubin, PC ในนิวยอร์ก และเป็นตัวแทนของโจทก์ , คุณ Huizhi Liu ในกรณีนี้)

นับเป็นครั้งที่สามสำหรับศาลสหรัฐที่ยอมรับคำตัดสินของจีน ก่อนหน้านี้คำตัดสินของจีน 2009 ครั้งได้รับการยอมรับตามลำดับในสหรัฐอเมริกาในปี 2016 และในปี XNUMX (ดูด้านล่าง)

ในกรณีนี้โจทก์ Huizhi Liu ขอให้บังคับใช้คำพิพากษาทางการเงินของต่างประเทศเป็นจำนวนเงิน 17.6 ล้านหยวนโดยไม่รวมดอกเบี้ยและค่าธรรมเนียมทางกฎหมายที่ได้รับในประเทศจีน

เมื่อวันที่ 14 พฤษภาคม 2018 โจทก์ได้เริ่มการกระทำที่ทำให้เกิดการละเมิดสัญญาและการเพิ่มมูลค่าอย่างไม่เป็นธรรมต่อจำเลยในศาลสูงนิวยอร์กเขตควีนส์เคาน์ตี้ (ต่อไปนี้จะเรียกว่า "ศาลควีนส์เคาน์ตี้")

เมื่อวันที่ 4 มกราคม 2019 Leonard Livote ผู้มีเกียรติของศาลได้รับการยกฟ้องโดยมีเงื่อนไขโดยมีเหตุผล forum non conveniensเฉพาะในกรณีที่จำเลยยินยอมให้สาธารณรัฐประชาชนจีนและยอมรับการให้บริการซึ่งนำมาจากสาเหตุเดียวกันของการกระทำ

ในวันที่ 31 มกราคม 2019 ทั้งสองฝ่ายได้ดำเนินการตามข้อกำหนดโดยจำเลยยินยอมให้เขตอำนาจศาลของสาธารณรัฐประชาชนจีนเป็นเวทีที่โจทก์กำหนด

ดังนั้นโจทก์จึงนำฟ้องจำเลยต่อศาลประชาชนหลักเซียงโจวของเทศบาลเมืองจูไห่มณฑลกวางตุ้งประเทศจีน (ต่อไปนี้เรียกว่า "ศาลจีน")

เมื่อวันที่ 24 กรกฎาคม พ.ศ. 2019 ศาลจีนได้ตัดสินให้โจทก์ผิดนัดชำระหนี้แก่โจทก์และจำเลยเป็นจำนวนเงิน 17.6 ล้านหยวนพร้อมดอกเบี้ยตั้งแต่วันที่ 9 พฤศจิกายน 2017 ถึงวันที่ชำระในอัตราดอกเบี้ยเดือนละ 23 จีน คำพิพากษายังระบุด้วยว่าหากไม่พอใจภายใน 10 วันของการให้บริการดอกเบี้ยที่ค้างชำระของจำเลยจะเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าและจำเลยจะต้องจ่ายค่าธรรมเนียมทางกฎหมายให้แก่โจทก์ 159,800 หยวน

ก่อนอื่นศาลควีนส์เคาน์ตี้ระบุว่า "การยื่นคำร้องของโจทก์แสดงให้เห็นว่าระบบกฎหมายของจีนสอดคล้องกับข้อกำหนดกระบวนการครบกำหนดและนโยบายสาธารณะของนิวยอร์ก"

ประการที่สองศาลควีนส์เคาน์ตี้ชี้ให้เห็นว่าจำเลยในการกระทำต่อหน้า Leonard Livote ผู้มีเกียรติโต้แย้งว่าผลประโยชน์ของความยุติธรรมที่สำคัญจะได้รับการพิจารณาอย่างดีที่สุดโดยการพิจารณาพิพากษาคดีในสาธารณรัฐประชาชนจีนและตอนนี้พวกเขาอาจไม่ได้ร้องผิด .

ประการที่สามศาลควีนส์เคาน์ตี้ถือได้ว่าจำเลยได้รับแจ้งและมีโอกาสที่จะรับฟังความคิดเห็นในสาธารณรัฐประชาชนจีนอย่างเพียงพอ แต่การตัดสินใจทางยุทธวิธีที่จะนั่งลงในมือของพวกเขาและอนุญาตให้มีการตัดสินโดยปริยายแม้ว่าคู่สัญญาจะดำเนินการตามกฎหมาย ข้อกำหนดที่ยินยอมต่อเขตอำนาจศาลของสาธารณรัฐประชาชนจีน

ตามกฎหมายและกฎระเบียบปฏิบัติทางแพ่งของนิวยอร์ก (CPLR) 5304 (b) (2),“ [a] คำตัดสินของต่างประเทศไม่จำเป็นต้องได้รับการยอมรับหากจำเลยในการดำเนินคดีในศาลต่างประเทศไม่ได้รับแจ้งการดำเนินการใน มีเวลาเพียงพอที่จะทำให้เขาสามารถป้องกันได้”

ศาลควีนส์เคาน์ตี้ถือได้ว่าข้อโต้แย้งของ "จำเลย" ที่ว่าการไม่รับรู้คำพิพากษาของจีนนั้นได้รับการรับรองภายใต้การใช้ดุลยพินิจนี้ หลักฐานดังกล่าวแสดงให้เห็นว่ากฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสาธารณรัฐประชาชนจีนเป็นที่พึงพอใจและจำเลยรู้หรือควรทราบถึงการดำเนินคดีที่รอดำเนินการในจีน”

ดังนั้นศาลควีนส์เคาน์ตี้จึงอนุญาตให้โจทก์บังคับตามคำพิพากษาของจีน

***

ด้านล่างนี้คือประวัติโดยย่อของการตัดสินของจีนที่รับรองและบังคับใช้โดยศาลสหรัฐฯ เรียบร้อยแล้ว

เมื่อวันที่ 6 ม.ค. 2020 ใน Huizhi Liu v. Guoqing Guan & Xidong Fang (713741/2019) ศาลฎีกาแห่งนิวยอร์ก ควีนส์เคาน์ตี้ ยอมรับและบังคับใช้คำพิพากษาของศาลประชาชนเบื้องต้นเซียงโจวแห่งเทศบาลจูไห่ มณฑลกวางตุ้ง ประเทศจีน
เมื่อวันที่ 27 กรกฎาคม 2017 ที่ Qinrong Qiu กับ Hongying Zhang et al(2:2017cv05446) ศาลแขวงสหรัฐในเขตเซ็นทรัลของแคลิฟอร์เนียยอมรับและบังคับใช้คำพิพากษาของศาลประชาชน Suzhou Industrial Park ของเทศบาลเมืองซูโจว มณฑลเจียงซู ประเทศจีน
เมื่อวันที่ 1 พฤษภาคม 2015 ใน ลูกโลก. Material Techs., Inc. กับ Dazheng Metal Fiber Co., No. 12 CV 1851 (ND Ill. 1 พฤษภาคม 2015) ศาลแขวงสหรัฐในเขต Northern District of Illinois ยอมรับและบังคับใช้คำพิพากษาของศาล Zhuhai Intermediate People's Court มณฑลกวางตุ้ง ประเทศจีน
เมื่อวันที่ 21 กรกฎาคม 2009 ที่ หูเป่ย เกอโจวปา ซานเหลียน อินดัส บจก. บจ. โรบินสัน เฮลิคอปเตอร์ บจก., ฉบับที่ 2:06-CV-01798-FMCSSX, 2009 WL 2190187 (CD Cal. 22 กรกฎาคม 2009), aff'd, 425 F. App'x 580 (9 Cir.2011), ศาลแขวงสหรัฐประจำเขตเซ็นทรัลแคลิฟอร์เนียยอมรับและบังคับใช้คำพิพากษาของศาลประชาชนระดับสูงของมณฑลหูเป่ยประเทศจีน
เมื่อวันที่ 3 มิถุนายน 2009 ใน KIC Suzhou Automotive Products Ltd. และคณะ v. Xia Xuguo, 2009 WL 10687812 (SD Ind. 2009) ศาลแขวงสหรัฐสำหรับเขตทางใต้ของรัฐอินเดียนา ฝ่ายอินเดียแนโพลิสยอมรับและบังคับใช้คำพิพากษาของจีน