ผู้สังเกตการณ์ความยุติธรรมของจีน

中司观察

ภาษาอังกฤษอาหรับจีน (ดั้งเดิม)Dutchภาษาฝรั่งเศสภาษาเยอรมันภาษาฮินดีภาษาอิตาลีภาษาญี่ปุ่นเกาหลีโปรตุเกสรัสเซียสเปนสวีเดนชาวอิสราเอลชาวอินโดนีเซียเวียตนามภาษาไทยตุรกีMalay

นักลงทุนต่างชาติสามารถถือหุ้นที่ผู้อื่นถือครองก่อนหน้านี้ในนามของตนเองได้อย่างไร?

Avatar

 

นักลงทุนต่างชาติสามารถขอให้ศาลยืนยันสถานะผู้ถือหุ้นของตน ดังแสดงใน Carson Junping Cheng v. Shanghai Niuxinda Import & Export Co., Ltd. (2020) ซึ่งกล่าวถึงความต้องการโดยทั่วไปหลังจากกฎหมายการลงทุนต่างประเทศของจีนยกเลิกข้อจำกัดบางประการ

เพื่อหลีกเลี่ยงกฎระเบียบด้านการลงทุนจากต่างประเทศ นักลงทุนต่างชาติบางคนเคยยอมให้ผู้อื่นถือหุ้นแทนตน หลังจากที่รัฐบาลจีนผ่อนปรนข้อบังคับแล้ว พวกเขาสามารถขอให้ศาลยืนยันสถานะผู้ถือหุ้นของตนได้

ศาลจีนยืนยันความเป็นไปได้ของการปฏิบัติข้างต้นใน Carson Junping Cheng กับ Shanghai Niuxinda Import & Export Co., Ltd. (上海纽鑫达进出口有限公司)

ในเดือนพฤษภาคม 2020 ศาลประชาชนขั้นกลางแห่งแรกของเซี่ยงไฮ้ได้พิพากษาครั้งสุดท้าย โดยยืนยันสถานะผู้ถือหุ้นของนักลงทุนต่างชาติ Carson Junping Cheng

I. พื้นหลังของกรณี

เมื่อวันที่ 10 พ.ย. 2009 Carson Junping Cheng พลเมืองอเมริกัน ได้ลงนามในข้อตกลงกับบุคคลธรรมดาชาวจีนสองคนเพื่อจัดตั้ง Niuxinda ซึ่งเป็นบริษัทการค้าในเซี่ยงไฮ้ โดยตกลงว่าทั้งสามฝ่ายจะเป็นผู้ถือหุ้น โดย Cheng ถือหุ้น 51%

ตามข้อจำกัดการลงทุนของต่างชาติในขณะนั้น บุคคลธรรมดาชาวจีนไม่สามารถร่วมทุนกับนักลงทุนต่างชาติได้ ดังนั้นทั้ง XNUMX ฝ่ายจึงตกลงที่จะจัดตั้งบริษัทในนามของนักลงทุนชาวจีนสองคน ซึ่งต่อมาถือหุ้นของเฉิงตามลำดับ

ต่อมา หลังจากที่ยกเลิกข้อจำกัดในประเทศจีน เฉิงก็ขอให้ถือหุ้นของเขาเป็นการส่วนตัว แต่นักลงทุนชาวจีนสองคนปฏิเสธ

ดังนั้นเฉิงจึงยื่นฟ้องต่อศาลเพื่อยืนยันสถานะผู้ถือหุ้นและจดทะเบียนหุ้นใหม่ภายใต้ชื่อของเขา

เมื่อวันที่ 2 ม.ค. 2020 ศาลประชาชนเบื้องต้นเขตใหม่ผู่ตงแห่งเซี่ยงไฮ้ได้พิพากษาคดีแรกเห็นชอบต่อเฉิง ดูคำพิพากษาทางแพ่ง [(2019) Hu 0115 Min Chu No. 6248] ((2019)沪0115民初6248号) สำหรับรายละเอียด

เมื่อวันที่ 14 พฤษภาคม 2020 ศาลประชาชนขั้นกลางที่แรกแห่งเซี่ยงไฮ้ได้พิพากษาถึงที่สุดโดยยึดถือคำพิพากษาในครั้งแรก ดูคำพิพากษาทางแพ่ง [(2020) Hu 01 Min Zhong No. 3024] ((2020)沪01民终3024号) สำหรับรายละเอียด

II. มุมมองของศาล

ศาลชั้นต้นสนับสนุนคำขอของเฉิงด้วยเหตุผลดังต่อไปนี้:

ประการแรก ภายใต้กฎหมายจีนฉบับปัจจุบัน นักลงทุนต่างชาติสามารถทำหน้าที่เป็นผู้ถือหุ้นในบริษัทจีนได้เช่นเดียวกับบุคคลธรรมดาของจีน 

บริษัทการค้าดังกล่าวก่อตั้งขึ้นในปี 2009 ซึ่งเป็นช่วงที่กฎหมายว่าด้วยกิจการร่วมค้าจีน-ต่างประเทศ (中外合资经营企业法) มีผลบังคับใช้กับการลงทุนจากต่างประเทศ ตามที่กำหนดไว้ในมาตรา 1 “บริษัทต่างประเทศ วิสาหกิจ และองค์กรทางเศรษฐกิจอื่น ๆ หรือบุคคล ... อาจจัดตั้งบริษัทร่วมทุนกับบริษัทจีน วิสาหกิจ หรือองค์กรทางเศรษฐกิจอื่น ๆ” ฝ่ายจีนไม่รวมบุคคลธรรมดาของจีน อย่างไรก็ตาม กฎหมายดังกล่าวถูกยกเลิกเมื่อวันที่ 1 ม.ค. 2020

กฎหมายที่บังคับใช้ในปัจจุบัน กฎหมายการลงทุนต่างประเทศ (外商投资法) ซึ่งมีผลบังคับใช้ ณ วันที่ 1 มกราคม 2020 ไม่ได้กำหนดข้อจำกัดดังกล่าว ข้อ 3 ของ ระเบียบการบังคับใช้กฎหมายการลงทุนต่างประเทศ (外商投资法实施条例) ชี้แจงเพิ่มเติมว่า “นักลงทุนรายอื่น” ที่กล่าวถึงในมาตรา 2 ของกฎหมายการลงทุนต่างประเทศนั้นรวมถึงบุคคลธรรมดาของจีนด้วย

ดังนั้นจึงไม่มีกฎหมายบังคับห้ามมิให้นักลงทุนต่างชาติทำหน้าที่เป็นผู้ถือหุ้นในบริษัทจีนในปัจจุบัน กล่าวคือ นักลงทุนต่างชาติสามารถจัดตั้งวิสาหกิจที่ลงทุนโดยต่างชาติกับบุคคลธรรมดาของจีนได้

ประการที่สอง ภายใต้กฎหมายจีนฉบับปัจจุบัน การลงทุนของเฉิงในบริษัทการค้านั้นไม่มีข้อจำกัด/การอนุมัติ

หลังจากที่กฎหมายการลงทุนจากต่างประเทศมีผลบังคับใช้ จีนได้นำระบบการบริหารการปฏิบัติของชาติก่อนการจัดตั้งรัฐบาลบวกรายการเชิงลบ ซึ่งหมายความว่าจีนให้การปฏิบัติต่อชาติต่อการลงทุนจากต่างประเทศนอกรายการเชิงลบ

ในกรณีนี้ ศาลชั้นต้นได้เขียนจดหมายถึงคณะกรรมาธิการการพาณิชย์แห่งนครเซี่ยงไฮ้ ซึ่งจากนั้นก็ตอบกลับว่า: “สาขาที่ Niuxinda มีส่วนเกี่ยวข้องไม่ตกอยู่ภายใต้ขอบเขตของมาตรการทางปกครองพิเศษเพื่อการเข้าถึงการลงทุนจากต่างประเทศ (รายการเชิงลบ) ไม่มีอุปสรรคทางกฎหมายสำหรับเราในการจัดการขั้นตอนการยื่นจดทะเบียน Carson Jun Ping Cheng เป็นผู้ถือหุ้นของ Niuxinda และเปลี่ยนลักษณะบริษัทของ Niuxinda ให้เป็นบริษัทที่ลงทุนโดยต่างชาติ”

ดังนั้น เฉิงจึงไม่จำเป็นต้องผ่านขั้นตอนการตรวจสอบและอนุมัติพิเศษ และไม่มีอุปสรรคทางกฎหมายเมื่อเฉิงร้องขอให้ลงทะเบียนตนเองอีกครั้งในฐานะผู้ถือหุ้นของ Niuxinda

ดังนั้น ศาลชั้นต้นจึงถือได้ว่าเนื่องจากกฎระเบียบเกี่ยวกับทุนต่างประเทศได้รับการผ่อนคลาย ในฐานะนักลงทุนต่างชาติ เฉิงจึงสามารถเรียกคืนหุ้นที่ถือโดยนักลงทุนชาวจีนในนามของเขาได้

สาม. ความคิดเห็นของเรา

เป็นเวลานาน เนื่องจากระบบการอนุมัติของจีนในการลงทุนจากต่างประเทศ นักลงทุนต่างชาติจำนวนมากจะมอบหมายให้นักลงทุนชาวจีนถือหุ้นในนามของตนเพื่อหลีกเลี่ยงกฎระเบียบ

หากนักลงทุนต่างชาติร้องขอให้ถือหุ้นด้วยตนเอง ศาลจะตรวจสอบคำขอตามการตีความของศาลฎีกาที่ออกโดยศาลประชาชนสูงสุด (SPC) ในปี 2010 [1]

ตามการตีความของศาล คำขอของนักลงทุนต่างชาติจะได้รับการสนับสนุนจากศาลตราบเท่าที่เป็นไปตามเงื่อนไขสามข้อต่อไปนี้: 

(1) โดยพฤตินัย นักลงทุนได้ลงทุนไปแล้ว 

(2) ผู้ถือหุ้นรายอื่นรับรู้สถานะผู้ถือหุ้นของผู้ลงทุนโดยพฤตินัย และ 

(3) ศาลหรือคู่กรณีได้รับความยินยอมจากการตรวจสอบวิสาหกิจที่ต่างประเทศลงทุนและอำนาจอนุมัติในการเปลี่ยนแปลง โดยพฤตินัย นักลงทุนเข้าเป็นผู้ถือหุ้นในระหว่างการดำเนินคดี

อย่างไรก็ตาม การตีความของศาลได้กำหนดขึ้นจากกฎข้อบังคับการลงทุนต่างประเทศฉบับก่อน ซึ่งตอนนี้ได้แทนที่ด้วยกฎหมายการลงทุนต่างประเทศที่ประกาศใช้ในปี 2019 แล้ว ศาลควรทำอย่างไรในตอนนี้

ผู้พิพากษา Huang Xin (黄鑫) ผู้พิพากษาศาลชั้นต้น ได้ตีพิมพ์บทความที่แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับคดีนี้[2] ในความเห็นของเขา เงื่อนไขสามข้อข้างต้นควรเปลี่ยนเป็น: 

(1) โดยพฤตินัย นักลงทุนได้ลงทุนไปแล้ว

(2) มากกว่ากึ่งหนึ่งของผู้ถือหุ้นที่ไม่ใช่ผู้ถือหุ้นในนามรับรู้สถานะผู้ถือหุ้นของ โดยพฤตินัย นักลงทุน; และ

(3) สำหรับพื้นที่การลงทุนที่อยู่ในบัญชีเชิงลบ ศาลหรือฝ่ายที่เกี่ยวข้องต้องได้รับความยินยอมจากหน่วยงานที่มีอำนาจในการบริหารวิสาหกิจที่ต่างประเทศลงทุนเพื่อเปลี่ยนผู้ลงทุนโดยพฤตินัยให้เป็นผู้ถือหุ้นในระหว่างการดำเนินคดี สำหรับพื้นที่การลงทุนนอกรายการเชิงลบไม่จำเป็นต้องได้รับความยินยอมจากหน่วยงานที่มีอำนาจในการบริหารองค์กรที่ลงทุนจากต่างประเทศ


อ้างอิง:

[1] 《关于审理外商投资企业纠 纷案件若干问题的规定(一)》

[2] 黄鑫.外籍隐名股东要求显名的审查标准[J].人民司法,2020(23):64-67.

 

ร่วมให้ข้อมูล: กั่วตงดู杜国栋 , หลิวเฉียง刘强

บันทึกเป็น PDF

นอกจากนี้คุณยังอาจต้องการ

SPC ตีความสนธิสัญญาและแนวปฏิบัติระหว่างประเทศในศาลจีน

ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2023 ศาลประชาชนสูงสุดของจีน (SPC) ยืนยันอีกครั้งถึงอำนาจสูงสุดของสนธิสัญญาระหว่างประเทศเกี่ยวกับกฎหมายภายในประเทศในคดีแพ่งและพาณิชย์ที่เกี่ยวข้องกับต่างประเทศ โดยมี “การตีความในหลายประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการใช้สนธิสัญญาระหว่างประเทศและแนวปฏิบัติระหว่างประเทศ” (关于审理涉外民商事案件适用国际条约和中际惯例若干问题的解释).

มาเลเซียยกคำร้องบังคับใช้คำพิพากษาของจีนเนื่องจาก “ความผิดปกติทางกระบวนการ” ในปี 2023

ในปี 2023 ศาลสูงของมาเลเซียในกรุงกัวลาลัมเปอร์ยกฟ้องคำร้องเพื่อบังคับใช้คำพิพากษาทางการเงินของจีน โดยอ้างถึงความผิดปกติของกระบวนการและเน้นย้ำถึงความสำคัญของการปฏิบัติตามพิธีการเมื่อนำเสนอหลักฐานการตัดสินของต่างประเทศ (Mah Sau Cheong กับ Wee Len, OS No. WA- 24NCvC-800-03/2022)

จุดเปลี่ยน: จีนยอมรับการตัดสินใจล้มละลายของญี่ปุ่นเป็นครั้งแรก

ในการพัฒนาครั้งประวัติศาสตร์ ศาลเซี่ยงไฮ้ยอมรับการตัดสินใจล้มละลายของญี่ปุ่นในปี 2023 ซึ่งส่งสัญญาณถึงการเปลี่ยนแปลงที่อาจเกิดขึ้นในภูมิทัศน์การยอมรับร่วมกันที่มีความตึงเครียดแบบดั้งเดิมระหว่างจีนและญี่ปุ่น ((2021) Hu 03 Xie Wai Ren No.1)

ศาลเหวินโจวของจีนยอมรับคำพิพากษาทางการเงินของสิงคโปร์

ในปี 2022 ศาลท้องถิ่นของจีนในเมืองเหวินโจว มณฑลเจ้อเจียง ได้ตัดสินให้ยอมรับและบังคับใช้คำพิพากษาทางการเงินของศาลแห่งรัฐสิงคโปร์ ดังที่เน้นไว้ในกรณีทั่วไปกรณีหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับโครงการ Belt and Road Initiative (BRI) ที่เผยแพร่เมื่อเร็วๆ นี้โดยคณะกรรมาธิการของจีน ศาลประชาชนสูงสุด (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. กับ Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4)

ฮ่องกงและจีนแผ่นดินใหญ่: บทใหม่สำหรับการยอมรับและการบังคับใช้คำพิพากษาแพ่งร่วมกัน

หลังจากการดำเนินการตามข้อตกลงว่าด้วยการรับรู้ซึ่งกันและกันและการบังคับใช้คำพิพากษาในเรื่องแพ่งและพาณิชย์โดยศาลของแผ่นดินใหญ่และเขตปกครองพิเศษฮ่องกง คำตัดสินของศาลในแผ่นดินใหญ่ของจีนสามารถบังคับใช้ในฮ่องกงได้หลังจากจดทะเบียนโดย ศาลฮ่องกง.

ทางเลือกทางกฎหมาย: ศาลแคนาดาปฏิเสธคำพิพากษาโดยสรุปสำหรับการยอมรับคำพิพากษาของจีนเมื่อต้องเผชิญกับการพิจารณาคดีแบบคู่ขนาน

ในปี 2022 ศาลสูงออนแทรีโอแห่งแคนาดาปฏิเสธที่จะให้คำพิพากษาสรุปเพื่อบังคับใช้คำพิพากษาทางการเงินของจีนในบริบทของการพิจารณาคดีคู่ขนาน 2022 คดีในแคนาดา โดยระบุว่าการพิจารณาคดีทั้ง 279 คดีควรดำเนินการร่วมกันเนื่องจากมีข้อเท็จจริงและกฎหมายทับซ้อนกัน และพิจารณาได้ ปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการปกป้องความยุติธรรมทางธรรมชาติและนโยบายสาธารณะ (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. v. Fasteners & Fittings Inc. XNUMX ONSC XNUMX)

คำแถลงการระงับคดีแพ่งของจีน: บังคับใช้ในสิงคโปร์ได้หรือไม่

ในปี 2016 ศาลสูงสิงคโปร์ปฏิเสธที่จะให้คำพิพากษาสรุปเพื่อบังคับใช้คำแถลงข้อตกลงระงับข้อพิพาททางแพ่งของจีน โดยอ้างถึงความไม่แน่นอนเกี่ยวกับลักษณะของคำแถลงข้อตกลงระงับข้อพิพาทดังกล่าว หรือที่เรียกว่า "คำพิพากษาไกล่เกลี่ย (ทางแพ่ง)" (Shi Wen Yue กับ Shi Minjiu & Anor [ 2016] สปสช. 137)

มีอะไรใหม่สำหรับกฎของจีนเกี่ยวกับเขตอำนาจศาลแพ่งระหว่างประเทศ? (B) - คู่มือพกพาสำหรับกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของจีนปี 2023 (3)

การแก้ไขกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งครั้งที่ห้า (พ.ศ. 2023) ของสาธารณรัฐประชาชนจีนได้เปิดบทใหม่เกี่ยวกับกฎเกณฑ์เขตอำนาจศาลแพ่งระหว่างประเทศของจีน ครอบคลุมพื้นที่เขตอำนาจศาล XNUMX ประเภท การดำเนินคดีแบบคู่ขนาน การพิจารณาข้อแก้ตัว และฟอรัมที่ไม่สะดวก โพสต์นี้มุ่งเน้นไปที่วิธีการแก้ไขข้อขัดแย้งในเขตอำนาจศาลผ่านกลไกต่างๆ เช่น lis alibi pendens และฟอรัมที่ไม่สะดวก

มีอะไรใหม่สำหรับกฎของจีนเกี่ยวกับเขตอำนาจศาลแพ่งระหว่างประเทศ? (A) - คู่มือพกพาสำหรับกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของจีนปี 2023 (2)

การแก้ไขกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งครั้งที่ห้า (พ.ศ. 2023) ของสาธารณรัฐประชาชนจีนได้เปิดบทใหม่เกี่ยวกับกฎเกณฑ์เขตอำนาจศาลแพ่งระหว่างประเทศของจีน ครอบคลุมพื้นที่เขตอำนาจศาล XNUMX ประเภท การดำเนินคดีแบบคู่ขนาน การพิจารณาข้อแก้ตัว และฟอรัมที่ไม่สะดวก โพสต์นี้มุ่งเน้นไปที่พื้นที่เขตอำนาจศาลสี่ประเภท ได้แก่ เขตอำนาจศาลพิเศษ เขตอำนาจศาลตามข้อตกลง เขตอำนาจศาลโดยการยื่น และเขตอำนาจศาลพิเศษ

การลงทุนในต่างประเทศของจีนปี 2022: วิสาหกิจ 47 ราย รายรับ 3.5 ล้านดอลลาร์สหรัฐ

ในเดือนกันยายน 2023 มีการเผยแพร่ “2022 Statistical Bulletin of China's Outward Foreign Direct Investment” ซึ่งแสดงให้เห็นว่าในปี 2022 การลงทุนในต่างประเทศของจีนเข้าถึงบริษัท 47,000 แห่ง มีส่วนช่วยภาษี 75 หมื่นล้านดอลลาร์สหรัฐ และมีรายได้จากการขาย 3.5 ล้านล้านดอลลาร์สหรัฐ