ประเด็นที่สำคัญ:
- ในการแก้ไขกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งฉบับที่ห้า (พ.ศ. 2023) บทความใหม่ทั้งหมด 300 บทความ (มาตรา 303-XNUMX) ได้ระบุส่วนที่ขาดหายไปของกรอบการทำงานสำหรับการยอมรับและการบังคับใช้คำพิพากษาของต่างประเทศในประเทศจีน
- การแก้ไขได้แนะนำกฎที่รอคอยมานาน (มาตรา 300) ในเรื่องการปฏิเสธการยอมรับและการบังคับใช้
- ศิลปะ. 301 นับเป็นครั้งแรกที่จีนกำหนดกฎเขตอำนาจทางอ้อมในกฎหมายภายในประเทศของตน
- ศิลปะ. มาตรา 302 บังคับใช้ในกรณีที่การดำเนินคดีคู่ขนานยังคงค้างอยู่ในศาลจีน เมื่อมีการร้องขอการยอมรับ และ/หรือการบังคับใช้คำพิพากษาของต่างประเทศในประเทศจีน
- ศิลปะ. 303 กล่าวถึงการเยียวยาทางกฎหมายหลังจากศาลจีนตัดสินหรือต่อต้านการยอมรับและการบังคับใช้คำพิพากษาของต่างประเทศ
ในวันที่ 1 กันยายน 2023 การแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของจีนครั้งที่ 2023 ("CPL ปี 2023") ได้รับการรับรองโดยสภานิติบัญญัติระดับสูงของจีน นั่นคือ Standing Committee ของสภาประชาชนแห่งชาติ CPL ปี XNUMX ได้ทำการปรับเปลี่ยนกระบวนการทางแพ่งระหว่างประเทศอย่างมีนัยสำคัญ เหนือสิ่งอื่นใด การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญสามารถพบได้ในกฎเกณฑ์เขตอำนาจศาลแพ่งระหว่างประเทศ การยอมรับและการบังคับใช้คำพิพากษาของต่างประเทศ และการให้บริการกระบวนการข้ามพรมแดน
วัตถุประสงค์ของ Pocket Guide นี้คือเพื่อให้ผู้อ่าน CJO รู้จักกับพัฒนาการที่สำคัญเหล่านี้ใน CPL ปี 2023 เนื่องจากเป็นบทความแรกใน Pocket Guide โพสต์นี้จึงมุ่งเน้นไปที่กฎการยอมรับและการบังคับใช้คำตัดสินของต่างประเทศในประเทศจีน
เป็นเวลานานมาแล้วที่จีนมีเพียงกรอบการทำงานกว้างๆ ในการยอมรับและการบังคับใช้คำพิพากษาของต่างประเทศในประเทศจีน โดยมีกฎเกณฑ์น้อยมากที่กระจัดกระจายอยู่ในกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของจีน การตีความทางตุลาการ และ สนธิสัญญาทวิภาคีจีน-ต่างประเทศมากกว่าสามสิบฉบับ.
คราวนี้อาร์ต.. 300 ของ CPL ปี 2023 พร้อมด้วยบทความอื่น ๆ อีกสามบทความ -Arts มาตรา 301-303 ระบุส่วนที่ขาดหายไปของกรอบการทำงานสำหรับการยอมรับและการบังคับใช้คำพิพากษาของต่างประเทศในประเทศจีน
I. การปฏิเสธการยอมรับและการบังคับใช้ (มาตรา 300)
CPL ปี 2023 ได้แนะนำกฎที่รอคอยมานานในเรื่องของการปฏิเสธการยอมรับและการบังคับใช้ นี่อาจเป็นข่าวใหญ่ที่สุดและมีความสุขที่สุดสำหรับผู้ประกอบวิชาชีพกฎหมายและนักวิชาการกฎหมายระหว่างประเทศของจีนในปีนี้
จนกระทั่งเดือนธันวาคม 2021 เหตุในการปฏิเสธการรับรองและการบังคับใช้ได้เป็นรูปเป็นร่างขึ้นในกฎหมายภายในของจีน ในรูปแบบของบทสรุปการประชุมตุลาการ เอกสารการพิจารณาคดีที่สำคัญนี้ออกโดยศาลประชาชนสูงสุดของจีน (SPC) หรือที่รู้จักในชื่อ “สรุปการประชุมการประชุมสัมมนาว่าด้วยการพิจารณาคดีเชิงพาณิชย์และการเดินเรือที่เกี่ยวข้องกับต่างประเทศของศาลทั่วประเทศ” (ต่อไปนี้จะเรียกว่า “สรุปการประชุมประจำปี 2021”, 全国法院涉外商事海事审判工作座谈会会议纪要)
คราวนี้ CPL ปี 2023 รวมเอาเกือบทุกคำต่อคำ ศิลปะ. 46 ของบทสรุปการประชุม. ศิลปะ. 300 ของ CPL ปี 2023 มีดังนี้:
“สำหรับคำพิพากษาหรือคำสั่งที่มีประสิทธิผลตามกฎหมายของศาลต่างประเทศและแสวงหาการยอมรับและการบังคับใช้ ศาลประชาชนจะตัดสินให้ปฏิเสธที่จะรับรู้และบังคับใช้ หากเมื่อตรวจสอบแล้วพบว่ามีพฤติการณ์ใด ๆ ต่อไปนี้:
(1) ตามมาตรา มาตรา 301 ของกฎหมายนี้ ศาลต่างประเทศไม่มีเขตอำนาจเหนือคดีนี้
(2) ผู้ถูกร้องไม่ได้รับการเรียกตัวอย่างถูกต้องตามกฎหมาย หรือไม่ได้รับโอกาสอันสมควรที่จะรับฟังและต่อสู้คดีแม้จะถูกเรียกตัวโดยชอบด้วยกฎหมาย หรือฝ่ายที่ไม่มีความสามารถทางกฎหมายไม่ได้รับการเป็นตัวแทนอย่างเหมาะสม
(3) ได้รับคำพิพากษาโดยการฉ้อโกง
(4) ศาลประชาชนได้พิพากษาในข้อพิพาทเดียวกัน หรือยอมรับและบังคับใช้คำพิพากษาหรือคำสั่งของประเทศที่สามในข้อพิพาทเดียวกัน หรือ
(5) เมื่อคำพิพากษาหรือคำตัดสินของศาลต่างประเทศที่มีประสิทธิผลตามกฎหมายฝ่าฝืนหลักการพื้นฐานของกฎหมายจีน หรือเป็นอันตรายต่ออธิปไตยของรัฐ ความมั่นคง และผลประโยชน์สาธารณะ”
นี่คือรายการพิเศษ กล่าวโดยสรุป เฉพาะเมื่อเกิดเหตุการณ์หนึ่งในห้าสถานการณ์ข้างต้น ได้แก่ เขตอำนาจศาลทางอ้อม กระบวนการยุติธรรม การตัดสินที่ได้รับจากการฉ้อโกง การตัดสินที่ขัดแย้ง และนโยบายสาธารณะ เกิดขึ้นเท่านั้น ศาลจีนจะปฏิเสธการยอมรับและการบังคับใช้
สำหรับการวิเคราะห์เพิ่มเติมเกี่ยวกับเหตุปฏิเสธทั้งห้าประการ โปรดอ่าน 'เงื่อนไขในการบังคับใช้คำพิพากษาต่างประเทศในจีน - ความก้าวหน้าในการรวบรวมคำพิพากษาในซีรีส์จีน (VII)'
เป็นเรื่องที่น่าสนใจที่จะสังเกตการเปลี่ยนแปลงสองประการในบทความนี้เมื่อเปรียบเทียบกับการเปลี่ยนแปลงในสรุปการประชุม สิ่งหนึ่งอยู่ในศิลปะ มาตรา 300 (1) ซึ่งไม่ได้ระบุว่ากฎหมายใด (กฎหมายของรัฐที่ได้รับการร้องขอหรือกฎหมายของรัฐต้นทาง) กำหนดเขตอำนาจศาลโดยตรง แต่ให้อ้างอิงถึงข้อ 301 แทน 300-กฎเดียวกันกับเขตอำนาจศาลทางอ้อม อีกอย่างคืออาร์ต 4 (XNUMX), ซึ่งอนุญาตให้มีการปฏิเสธเมื่อมีการตัดสินที่ขัดแย้งกันในข้อพิพาทเดียวกันจากประเทศที่ได้รับการร้องขอหรือรัฐที่สาม, โดยไม่กล่าวถึงคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการที่ขัดแย้งกันจากประเทศที่สาม (ซึ่งครั้งหนึ่งเคยรวมอยู่ในบทสรุปการประชุม).
ครั้งที่สอง เขตอำนาจศาลทางอ้อม (มาตรา 301)
ศาลประชาชนจะพิจารณาว่าศาลต่างประเทศไม่มีเขตอำนาจเหนือคดีภายใต้พฤติการณ์ใด ๆ ดังต่อไปนี้:
(1) ศาลต่างประเทศไม่มีเขตอำนาจเหนือคดีตามกฎหมายของตน หรือมีเขตอำนาจเหนือคดีตามกฎหมายของตน แต่ไม่มีความเกี่ยวข้องอย่างเหมาะสมกับข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องในคดี
(2) บทบัญญัติของกฎหมายนี้เกี่ยวกับเขตอำนาจศาลพิเศษถูกละเมิด; หรือ
(3) ข้อตกลงที่คู่สัญญาทั้งสองฝ่ายเลือกศาลเพื่อใช้เขตอำนาจศาลแต่เพียงผู้เดียวถือเป็นการละเมิด
บทความนี้นับเป็นครั้งแรกที่จีนได้กำหนดกฎเขตอำนาจทางอ้อมในกฎหมายภายในประเทศของตน ก่อนหน้านี้ ทั้งกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งและการตีความทางศาลที่เกี่ยวข้องไม่ได้ชี้แจงวิธีการตัดสินว่าศาลต่างประเทศมีเขตอำนาจศาลหรือไม่ แม้ว่าจะมีบทบัญญัติเกี่ยวกับเขตอำนาจศาลทางอ้อมในสนธิสัญญาทวิภาคีจีนและต่างประเทศ 35 ฉบับที่มีมาตราการบังคับใช้คำพิพากษาจากต่างประเทศ แต่เนื้อหาในสนธิสัญญาดังกล่าวมีความหลากหลายอย่างมาก และไม่มีมาตรฐานที่เหมือนกัน
บทความนี้กำหนดกฎเขตอำนาจศาลทางอ้อม ซึ่งใช้กับคำตัดสินทั้งหมดจากเขตอำนาจศาลที่ไม่ใช่สนธิสัญญา สำหรับการตัดสินจากเขตอำนาจศาลตามสนธิสัญญา กฎเขตอำนาจศาลทางอ้อมที่เกี่ยวข้องภายใต้สนธิสัญญาที่เกี่ยวข้องยังคงมีผลบังคับใช้
ตามบทความนี้ ศาลต่างประเทศจะต้องมีเขตอำนาจศาลในคดีนี้ตามกฎหมายของตนเองก่อน มิฉะนั้นศาลจีนจะพบว่าขาดเขตอำนาจศาลในคดีนี้
นอกจากนี้ เพื่อเป็นเงื่อนไขเพิ่มเติมบนพื้นฐานของการแก้ไขร่างที่ห้า แม้ว่าศาลต่างประเทศจะมีเขตอำนาจเหนือคดีตามกฎหมายของประเทศของตน ศาลดังกล่าวก็จำเป็นต้องมีความเกี่ยวข้องอย่างเหมาะสมกับข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องในคดีนี้ หากไม่มีความเกี่ยวข้องที่เหมาะสม ศาลจีนจะถือว่าเป็นศาลไร้ความสามารถด้วย
สุดท้ายนี้ หากเขตอำนาจศาลของศาลต่างประเทศพิจารณาคดีดังกล่าว ก) ฝ่าฝืนข้อกำหนดเฉพาะของกฎหมายนี้ (เช่น มาตรา 279 ของ CPL ปี 2023) ตัวอย่างเช่น คดีดังกล่าวเกิดขึ้นจากข้อพิพาทเกี่ยวกับการก่อตั้ง การเลิกกิจการ หรือการชำระบัญชี ของนิติบุคคลที่จัดตั้งขึ้นในประเทศจีน หรือ b) ขัดแย้งกับข้อตกลงระหว่างทั้งสองฝ่ายในการเลือกศาลเพื่อใช้เขตอำนาจศาลโดยเฉพาะ - ตัวอย่างเช่น หากทั้งสองฝ่ายตกลงที่จะยื่นข้อเรียกร้องต่อเขตอำนาจศาลพิเศษของศาลจีนหรือศาลของรัฐที่สาม ให้ถือว่าศาลต่างประเทศของรัฐต้นทางนั้นเป็นคนไร้ความสามารถด้วย
สาม. การดำเนินคดีคู่ขนาน (มาตรา 302)
ศิลปะ. มาตรา 302 ของ CPL ปี 2023 ซึ่งกล่าวถึงประเด็นของการดำเนินคดีแบบคู่ขนานเมื่อมีการร้องขอคำพิพากษาจากต่างประเทศเพื่อให้ได้รับการยอมรับและการบังคับใช้ในประเทศจีน มีดังต่อไปนี้
ศิลปะ. มาตรา 302 ในกรณีที่ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งยื่นคำร้องต่อศาลประชาชนเพื่อรับรองและบังคับใช้คำพิพากษาหรือคำพิพากษาที่มีประสิทธิผลของศาลต่างประเทศ และข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับคำพิพากษาหรือคำวินิจฉัยเช่นเดียวกับข้อพิพาทที่ศาลประชาชนพิจารณาคดี ศาลประชาชน อาจมีคำวินิจฉัยให้ระงับการพิจารณาคดีได้
หากคำพิพากษาหรือคำตัดสินที่มีประสิทธิผลของศาลต่างประเทศไม่ตรงตามเงื่อนไขสำหรับการยอมรับที่ระบุไว้ในกฎหมายนี้ ศาลประชาชนจะต้องตัดสินต่อการยอมรับและการบังคับใช้คำพิพากษาหรือคำตัดสิน และดำเนินการดำเนินคดีที่ถูกระงับต่อไป หากตรงตามเงื่อนไขในการยอมรับที่ระบุไว้ในกฎหมายนี้ ศาลประชาชนจะมีคำวินิจฉัยเพื่อรับรองคำพิพากษาหรือคำวินิจฉัย และออกคำสั่งบังคับใช้ตามที่จำเป็นเพื่อบังคับใช้คำพิพากษาหรือคำตัดสินตามบทบัญญัติที่เกี่ยวข้องของกฎหมายนี้ และให้มีคำวินิจฉัยให้ยกฟ้องคดีที่ถูกพักการพิจารณาไว้
บทความนี้เกี่ยวข้องกับสถานการณ์ระหว่างประเทศ รออยู่. คู่ที่คล้ายกันสามารถพบได้ในศิลปะ 7 ย่อหน้า 2 ของอนุสัญญาพิพากษากรุงเฮก
เมื่อก่อนนี้อาร์ต. มาตรา 535 ของการตีความกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของ PRC ปี 2015 ของ SPC (“การตีความ CPL ปี 2015”) กล่าวถึงเฉพาะสถานการณ์ที่การดำเนินคดีแบบคู่ขนานระหว่างฝ่ายเดียวกันในเรื่องเดียวกันเกิดขึ้นในประเทศจีนและรัฐอื่น และการดำเนินคดีแบบคู่ขนานในประเทศจีน ได้ข้อสรุปแล้ว แต่หากการดำเนินคดีดังกล่าวในจีนยังคงค้างอยู่ ก็ไม่มีกฎเกณฑ์ที่บังคับใช้ซึ่งเป็นสถานการณ์ที่แน่นอน Americhip, Inc. กับ Dean และคณะ (2018) Yue 03 Min Chu No. 420. ในกรณีนี้ เนื่องจากการดำเนินคดีแบบคู่ขนาน ศาลประชาชนกลางแห่งเมืองเซินเจิ้นแห่งประเทศจีนจึงได้ตัดสินให้ยกคำร้องเพื่อบังคับใช้คำพิพากษาของนิวซีแลนด์
ขอบคุณอาร์ต. 302 ของ CPL ปี 2023 ผลลัพธ์ที่ได้จะแตกต่างออกไปใน Americhip, Inc. กับ Dean และคณะ
ศิลปะ. มาตรา 302 บังคับใช้ในกรณีที่การดำเนินคดีคู่ขนานยังคงค้างอยู่ในศาลจีน เมื่อมีการร้องขอการยอมรับ และ/หรือการบังคับใช้คำพิพากษาของต่างประเทศในประเทศจีน ภายใต้สถานการณ์เช่นนี้ ศาลจีน 'อาจ' ตัดสินให้ระงับการพิจารณาคดีที่กำลังดำเนินอยู่ รอผลการสอบสวนคำพิพากษาของต่างประเทศที่ต้องการให้ได้รับการยอมรับหรือบังคับใช้ในประเทศจีน หากเป็นไปตามข้อกำหนดทั้งหมดสำหรับการยอมรับ/การบังคับใช้ ศาลจีนจะตัดสินให้ยอมรับ/บังคับใช้คำตัดสินจากต่างประเทศ และจะยกฟ้องโดยคำนึงถึงการพิจารณาคดีของจีนที่ยังอยู่ มิฉะนั้น ศาลจีนจะตัดสินให้ปฏิเสธการยอมรับ/การบังคับใช้คำพิพากษาต่างประเทศนั้น และดำเนินการพิจารณาคดีของจีนต่อ
IV. การเยียวยาทางกฎหมาย (มาตรา 303)
ศิลปะ. มาตรา 303 ของ CPL ปี 2023 ซึ่งกล่าวถึงการเยียวยาทางกฎหมายหลังจากศาลจีนตัดสินหรือต่อต้านการยอมรับและการบังคับใช้คำพิพากษาจากต่างประเทศ มีดังต่อไปนี้:
ศิลปะ. 303 ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งอาจยื่นคำร้องต่อศาลประชาชนในระดับที่สูงกว่าถัดไปภายในสิบวันหลังจากมีการพิจารณาคดี เพื่อพิจารณาใหม่ต่อคำตัดสินว่าด้วยการรับรองและการบังคับใช้ หรือการไม่รับรู้และการไม่บังคับใช้
บทความนี้ชี้แจงเป็นครั้งแรกว่าคำตัดสินของศาลจีนสำหรับหรือต่อต้านการยอมรับและการบังคับใช้คำพิพากษาของต่างประเทศนั้นอยู่ภายใต้การพิจารณาใหม่ ศาลที่รับคำร้องขอให้พิจารณาใหม่คือศาลระดับสูงกว่าศาลที่รับคดี โปรดทราบว่าไม่มีการอุทธรณ์ แต่ต้องได้รับการพิจารณาใหม่ และขั้นตอนการตรวจสอบสำหรับทั้งสองจะแตกต่างกันเล็กน้อย
ในบริบทนี้, มีจุดอ้างอิงที่เกี่ยวข้อง: การยอมรับและการบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการต่างประเทศ. การตัดสินใจของศาลจีนเกี่ยวกับการรับรู้และการบังคับใช้ หรือการไม่รับรู้และการไม่บังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการต่างประเทศ จะไม่อยู่ภายใต้การอุทธรณ์หรือการพิจารณาใหม่ เว้นแต่กฎหมายจะระบุไว้เป็นอย่างอื่น (ดูข้อ 110 ของสรุปการประชุม)
นอกจากนี้ ควรสังเกตว่าสรุปการประชุมมีกลไกการรายงานและการแจ้งเตือนสำหรับการรับรู้และการบังคับใช้คำตัดสินของต่างประเทศ (การอนุมัติภายในล่วงหน้าและการยื่นแบบโพสต์อดีต) - กลไกที่ออกแบบโดยศาลฎีกาของจีนเพื่อให้แน่ใจว่ามีความเป็นกลางในการบังคับใช้คำพิพากษาของต่างประเทศ ขั้นตอนการอนุมัติจากอดีตจะนำไปใช้กับคำพิพากษาต่างประเทศจากเขตอำนาจศาลที่ไม่ใช่สนธิสัญญา ภายใต้ขั้นตอนนี้ ศาลท้องถิ่นจะต้องรายงานความคิดเห็นในการจัดการตามระดับเพื่อขออนุมัติก่อนทำการตัดสิน และ SPC จะต้องเป็นผู้ตัดสินขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับความคิดเห็นในการจัดการ
อาจเป็นเรื่องยากมากหากไม่ใช่เป็นไปไม่ได้สำหรับศาลระดับสูงถัดไปที่จะเปลี่ยนแปลงคำตัดสิน
ภาพถ่ายโดย ปลาฉลามอฟสกี้ on Unsplash
ร่วมให้ข้อมูล: เมิ่งหยู่余萌
