ในกรณีแรกที่ศาลอินเทอร์เน็ตปักกิ่งได้รับการพิจารณาหลังจากการก่อตั้งในเดือนกันยายน 2018 เช่น ข้อพิพาทการละเมิดวิดีโอออนไลน์ระหว่าง Toutiao และ Baiduคู่สัญญาส่งข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ที่เก็บรักษาไว้โดยบุคคลที่สามต่อศาลเพื่อเป็นหลักฐาน
ในความเป็นจริงกรณีนี้ไม่มีข้อยกเว้น ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา บริษัท จำนวนมากที่เกี่ยวข้องกับการเก็บรักษาข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ออนไลน์ได้เกิดขึ้นในประเทศจีน ธุรกิจของพวกเขามีเป้าหมายเพื่อช่วยองค์กรและบุคคลต่างๆในการดึงและเก็บรักษาข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์จากอินเทอร์เน็ตเป็นกลุ่มซึ่งเสนอให้ใช้เป็นหลักฐานเพื่อให้พวกเขาสามารถสร้างหลักฐานสำหรับการดำเนินคดีในภายหลังได้ เหตุใดธุรกิจเกิดใหม่นี้จึงเริ่มเป็นหนึ่งในสาขาที่ได้รับความนิยมมากที่สุดในตลาดเทคโนโลยีด้านกฎหมายของจีน
จีนกล่าวว่าจำนวนผู้ใช้อินเทอร์เน็ตในประเทศสูงถึงประมาณ 253 ล้านคนในเดือนมิถุนายน 2008นำหน้าสหรัฐอเมริกาในฐานะตลาดอินเทอร์เน็ตที่ใหญ่ที่สุดในโลก ณ เดือนมีนาคม 2017 มีประมาณ ผู้ใช้อินเทอร์เน็ตชาวจีน 700 ล้านคนและหลายแห่งมีการเชื่อมต่ออินเทอร์เน็ตความเร็วสูงซึ่งนำไปสู่ข้อพิพาทเกี่ยวกับอินเทอร์เน็ตในประเทศจีนมากขึ้นเรื่อย ๆ
ตัวอย่างเช่นมีข้อพิพาททางสัญญาที่เกิดจากกิจกรรมอีคอมเมิร์ซ ข้อพิพาทด้านทรัพย์สินทางปัญญาที่เกิดจากการโพสต์รูปภาพวิดีโอหรืองานวรรณกรรมที่ละเมิดลิขสิทธิ์ทางออนไลน์ ข้อพิพาทความเป็นส่วนตัวที่เกิดจากการเปิดเผยข้อมูลส่วนบุคคลหรือข้อพิพาทเกี่ยวกับสิทธิ์ในชื่อเสียงที่เกิดจากการโพสต์ข้อมูลที่น่าอับอายและหมิ่นประมาทในชุมชนออนไลน์และโซเชียลมีเดียเป็นต้น
ในข้อพิพาทเหล่านี้หากคู่สัญญาต้องการพิสูจน์การละเมิดสัญญาหรือการละเมิดจะต้องให้ข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์เป็นหลักฐานในรูปแบบอีเมลรูปภาพดิจิทัลเนื้อหาเว็บไซต์ข้อมูลที่โพสต์เป็นต้นอย่างไรก็ตามข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์สามารถ แก้ไขได้ง่ายและหากฝ่ายต่างๆไม่เก็บรักษาไว้ทันเวลาอาจเป็นเรื่องยากที่จะได้รับข้อมูลหรือข้อมูลอย่างครบถ้วนในอนาคต ตามกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสาธารณรัฐประชาชนจีน (CPL) และกฎหลักฐานที่เกี่ยวข้องการถ่ายเอกสารหรือการทำสำเนาใด ๆ ที่ไม่สามารถตรวจสอบเทียบกับเอกสารต้นฉบับหรือรายการไม่สามารถใช้เป็นพื้นฐานในการค้นหาข้อเท็จจริง โดยทั่วไปแล้วเป็นการยากที่คู่สัญญาจะได้รับ "ต้นฉบับ" ของหลักฐานอิเล็กทรอนิกส์จากอินเทอร์เน็ตและเป็นการยากที่จะพิสูจน์ว่าหลักฐานที่ยื่นต่อศาลนั้นเป็นของจริงและสมบูรณ์
โดยเฉพาะในประเทศจีนคู่กรณีสามารถขอรับและเก็บรักษาหลักฐานอิเล็กทรอนิกส์ต่อศาลได้ XNUMX วิธี
1. คู่สัญญาได้รับข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ด้วยตนเอง
ข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ที่ได้รับมาจากคู่กรณีเองนั้นยากที่ศาลจะยอมรับได้
โดยทั่วไปแล้วผู้พิพากษาของจีนมักเชื่อว่าข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์สามารถแก้ไขได้ง่ายและไม่สามารถตรวจสอบย้อนกลับได้อย่างง่ายดายหลังการแก้ไข ในประเทศจีนการเบิกความเท็จโดยคู่กรณีเป็นเรื่องปกติมากเช่นกัน. เพื่อให้บรรลุวัตถุประสงค์ในการดำเนินคดีเพื่อประโยชน์ของทั้งสองฝ่ายพวกเขามีแรงจูงใจและความสามารถในการแก้ไขข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์
ดังนั้นหากคู่กรณีดึงข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์และส่งไปยังศาลเมื่ออีกฝ่ายท้าทายความเป็นต้นฉบับของข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ผู้พิพากษามักจะไม่ยอมรับหลักฐานดังกล่าว
2. การเก็บรักษาหลักฐานที่ได้รับการรับรอง
ผู้พิพากษาชาวจีนชอบใช้ข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ที่มีการรับรอง แต่ค่าใช้จ่ายในการเก็บรักษาข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ด้วยวิธีรับรองเอกสารนั้นค่อนข้างสูง
การเก็บรักษาหลักฐานทางอิเล็กทรอนิกส์ที่ได้รับการรับรองหมายถึงกระบวนการที่สำนักงานทนายความเป็นพยานในการได้มาของข้อมูลจากเซิร์ฟเวอร์เฉพาะและเก็บรักษาข้อมูลที่ได้รับดังนั้นการตรวจสอบความเป็นต้นฉบับของข้อมูลและความถูกต้องของกระบวนการได้มาซึ่งข้อมูล
ผู้พิพากษาชาวจีนเกือบทั้งหมดเชื่อว่าข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ออนไลน์ที่ได้รับการรับรองเป็นหลักฐานรูปแบบหนึ่งที่พวกเขาเต็มใจนำมาใช้มากที่สุด
ในแง่หนึ่งเนื่องจากการรับรองเอกสารเป็นไปอย่างเป็นกลางผู้พิพากษาจึงไม่ต้องกังวลเกี่ยวกับความเสี่ยงที่ทนายความจะปลอมแปลงข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ นอกจากนี้สมาคมทนายความแห่งประเทศจีนยังได้ออก“ ความคิดเห็นแนวทางเกี่ยวกับการสงวนรักษาหลักฐานทางอิเล็กทรอนิกส์ออนไลน์” (办理保全互联网电子证据公证的指导意见) ในปี 2012 ซึ่งกำหนดรายละเอียดอย่างชัดเจนว่าสำนักงานทนายความเก็บรักษาข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ออนไลน์อย่างไร .
ในทางกลับกันกฎหมายอนุญาตให้ผู้พิพากษานำข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ที่ได้รับการรับรองมาใช้ดังนั้นผู้พิพากษาจึงไม่ต้องใช้เวลาในการตรวจสอบหลักฐานดังกล่าวมากเกินไปและจะไม่รับผิดชอบแม้ว่าจะเกิดความผิดพลาดขึ้นก็ตาม เนื่องจากตามบทบัญญัติของ CPL และการตีความทางศาลที่เกี่ยวข้องคู่สัญญาไม่จำเป็นต้องแสดงหลักฐานใด ๆ เพื่อยืนยันข้อเท็จจริงที่รับรอง อย่างไรก็ตามในปัจจุบันสำนักงานทนายความได้ใช้วิธีการถ่ายภาพหน้าจอจากคอมพิวเตอร์และพิมพ์สำเนาเพื่อเก็บรักษาข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์และจะมีการเรียกเก็บค่าธรรมเนียมการรับรองเอกสารตามหมายเลขหน้าเอกสาร โดยปกติไม่ว่าจะเป็นในรูปแบบของอีเมลหรือหน้าเว็บค่าธรรมเนียมทนายความสำหรับภาพหน้าจอและการพิมพ์หน้ากระดาษ A4 คือ 100 หยวน (ประมาณ 14.5 เหรียญสหรัฐ)
สำหรับ บริษัท อินเทอร์เน็ตขนาดใหญ่บางแห่งจำนวนอีเมลและหน้าเว็บที่ต้องได้รับการรับรองในหนึ่งปีสามารถเข้าถึงได้หลายหมื่นหรือหลายแสนหน้า หากทุกอย่างถูกเก็บรักษาไว้โดยการรับรองเอกสารจะมีค่าใช้จ่ายสูงถึงหลายล้านหยวนหรือหลายสิบล้านหยวนซึ่งมีค่าใช้จ่ายสูงมาก
3. สถาบันตรวจสอบทางนิติวิทยาศาสตร์เพื่อเก็บรักษาหลักฐานทางอิเล็กทรอนิกส์
คู่ความหรือศาลอาจมอบหมายให้สถาบันตรวจสอบทางนิติวิทยาศาสตร์เก็บรักษาข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ออนไลน์ แต่วิธีนี้ยากที่จะรักษาให้ตรงเวลา
ตามที่ CPL ระบุหลังจากที่คดีได้รับการจดทะเบียนแล้วคู่กรณีจะยื่นคำร้องต่อผู้พิพากษาและผู้พิพากษาจะเริ่มขั้นตอนการตรวจทางนิติวิทยาศาสตร์ในภายหลังความเห็นของผู้เชี่ยวชาญที่ออกโดยสถาบันตรวจสอบทางนิติเวชจะกลายเป็นหลักฐานที่ยอมรับได้ซึ่งเป็นไปตามกฎหมาย ข้อกำหนด
อย่างไรก็ตามก่อนที่คดีจะได้รับการจดทะเบียนผู้พิพากษาจะไม่ยอมรับความเห็นของผู้เชี่ยวชาญที่ออกโดยสถาบันตรวจสอบทางนิติวิทยาศาสตร์ซึ่งได้รับความไว้วางใจจากฝ่ายหนึ่งเว้นแต่จะได้รับการอนุมัติจากอีกฝ่ายหนึ่ง
อย่างไรก็ตามข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ออนไลน์เป็นหลักฐานประเภทหนึ่งที่เสี่ยงต่อการสูญเสียและความเสียหาย หากเจ้าของข้อมูล (เช่นผู้ให้บริการเว็บไซต์ที่เกี่ยวข้องกับการละเมิด) รู้ว่ามีคนกำลังจะฟ้องเขา / เธอเขา / เธอจะลบเนื้อหาที่เกี่ยวข้องโดยเร็วที่สุดและแม้แต่ปิดเว็บไซต์ทั้งหมด ในขณะนี้แทบเป็นไปไม่ได้เลยที่ผู้ตรวจสอบทางนิติวิทยาศาสตร์จะได้รับหลักฐานใด ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการละเมิดที่กล่าวหา
4. แพลตฟอร์มการเก็บรักษาข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์เพื่อรักษาหลักฐานทางอิเล็กทรอนิกส์
เมื่อเผชิญกับปัญหาข้างต้นองค์กรบางแห่งที่มีความต้องการการเก็บรักษาหลักฐานทางออนไลน์เป็นจำนวนมากโดยเฉพาะ บริษัท อินเทอร์เน็ตและ บริษัท อีคอมเมิร์ซเริ่มแสวงหาวิธีที่มีประสิทธิภาพถูกกว่าและถูกต้องตามกฎหมายในการเก็บรักษาหลักฐาน ดังนั้น บริษัท เพื่อการเก็บรักษาข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์จึงเริ่มเกิดขึ้นในบริบทดังกล่าว
แพลตฟอร์มการเก็บรักษาทางอิเล็กทรอนิกส์เหล่านี้ได้รับหลักฐานจากคู่สัญญาผู้ถือข้อมูลบุคคลที่สามที่ไม่สนใจหรือผู้ถือข้อมูลบุคคลที่สามซึ่งให้บริการแก่คู่สัญญา (เช่นเว็บไซต์ช้อปปิ้งออนไลน์) และผู้ให้บริการข้อมูลบุคคลที่สาม (เช่นแพลตฟอร์มการทำสัญญาทางอิเล็กทรอนิกส์ ). เมื่อคู่สัญญาส่งหลักฐานทางอิเล็กทรอนิกส์ต่อศาลแพลตฟอร์มจะเปรียบเทียบข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ที่คู่สัญญาส่งมากับข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ที่บันทึกไว้โดยอัตโนมัติและพิจารณาว่าฝ่ายนั้นได้แก้ไขข้อมูลหรือไม่ซึ่งจะช่วยในการตรวจสอบความถูกต้องของหลักฐานอิเล็กทรอนิกส์ .
ศาลยังตอบสนองต่อแนวโน้มนี้อย่างแข็งขัน วันที่ 28 มิถุนายน 2018 ศาลอินเทอร์เน็ตหางโจวยืนยัน ผลทางกฎหมายของข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ที่คู่สัญญาได้รับโดยใช้เทคโนโลยีบล็อกเชนเป็นครั้งแรกในข้อพิพาทเกี่ยวกับการละเมิดสิทธิในการสื่อสารผ่านเครือข่ายข้อมูล ในเดือนกันยายน 2018 ศาลฎีกาของจีน (SPC) ได้ประกาศใช้“ บทบัญญัติเกี่ยวกับประเด็นต่างๆที่เกี่ยวข้องกับการพิจารณาคดีโดยศาลทางอินเทอร์เน็ต” (关于互联网法院审理案件若干问题的规定ซึ่งต่อไปนี้จะเรียกว่าบทบัญญัติ) และมาตรา 11 โดยกำหนดว่าหากหลักฐานที่คู่กรณีส่งมาสามารถได้รับการรับรองโดยแพลตฟอร์มการเก็บรักษาหลักฐานทางอิเล็กทรอนิกส์และสามารถพิสูจน์ความถูกต้องได้ศาลอินเทอร์เน็ตจะให้การยืนยัน ในเดือนธันวาคม 2018 ศาลอินเทอร์เน็ตปักกิ่งได้ร่วมมือกับ บริษัท บุคคลที่สามเพื่อ เปิดตัวแพลตฟอร์มหลักฐานอิเล็กทรอนิกส์ที่ใช้บล็อคเชนได้แก่ Scale Chain (“ Tianping Lian” ในภาษาจีน)
กรณีที่อธิบายไว้ในตอนต้นของบทความนี้ถือเป็นการใช้ข้อกำหนด SPC ครั้งแรกโดยศาลในพื้นที่
หากคุณต้องการพูดคุยกับเราเกี่ยวกับโพสต์หรือแบ่งปันความคิดเห็นและข้อเสนอแนะของคุณโปรดติดต่อดร. Xiaokai Li (lixiaokai@cupl.edu.cn).
ร่วมให้ข้อมูล: เซียวไคลี่李小恺
