ประเด็นที่สำคัญ:
- การศึกษาเกี่ยวกับการนำ CISG ไปใช้โดย CIETAC ให้ความกระจ่างเกี่ยวกับรายละเอียดของการสมัครในอนุญาโตตุลาการในประเทศจีน
- ในเกือบ 90% ของกรณีที่เกี่ยวข้องกับ CISG ที่จัดการโดย CIETAC นั้น CISG ถูกนำไปใช้ตามอนุวรรค (1) (a) ของมาตรา 1 ของ CISG
- หากคู่สัญญาเลือก CISG เป็นกฎหมายที่ใช้บังคับโดยชัดแจ้ง ตราบใดที่เป็นสัญญาที่เกี่ยวข้องกับต่างประเทศภายใต้กฎหมายของจีน ศาล CIETAC จะใช้ CISG ในการปฏิบัติตามข้อตกลงของคู่สัญญาอย่างเคร่งครัด ไม่ว่าทั้งสองฝ่ายจะมี สถานประกอบการในรัฐผู้ทำสัญญาของ CISG
- ในแง่ของความถูกต้องของสัญญา เรื่องที่ CISG ไม่ครอบคลุม คณะอนุญาโตตุลาการมักจะกำหนดกฎหมายที่บังคับใช้ตามหลักคำสอนของความสัมพันธ์ที่สำคัญที่สุดในกฎหมายระหว่างประเทศส่วนตัวและเป็นพื้นฐานในการพิจารณาความถูกต้องของสัญญา
คณะกรรมการอนุญาโตตุลาการเศรษฐกิจและการค้าระหว่างประเทศแห่งประเทศจีน ("CIETAC") เป็นหนึ่งในสถาบันอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศที่ได้รับการยอมรับมากที่สุดในประเทศจีน และดูแลคดีที่เกี่ยวข้องกับอนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยสัญญาซื้อขายสินค้าระหว่างประเทศ (CISG) จำนวนมากที่สุด
พื้นที่ ฐานข้อมูล CISG ของ Pace University บันทึกคดีที่เกี่ยวข้องกับ CISG ทั้งหมด 384 คดีที่จัดการโดย CIETAC ในช่วงเวลาตั้งแต่ปี 1988 ถึง 2021 ในฐานข้อมูลคำตัดสินชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการของ CIETAC มี 553 รางวัลที่เกี่ยวข้องกับ CISG สำหรับช่วงเวลาตั้งแต่ปี 2002 ถึง 2020
ดังนั้นเราจึงสามารถสังเกตได้ว่า CISG ถูกนำไปใช้โดย CIETAC อย่างไรเป็นตัวอย่างเพื่อเรียนรู้เกี่ยวกับรายละเอียดของการสมัครในการอนุญาโตตุลาการในประเทศจีน
นายหวัง เฉิงเจี๋ย (王承杰) รองอธิบดีและเลขาธิการ CIETAC ตีพิมพ์บทความว่า “แอพลิเคชันของ CISG ใน CIETAC อนุญาโตตุลาการ”, (<联合国国际货物销售合同公约>在贸仲仲裁中的适用) ใน “People's Judicature” (人民司法) (No. 31, 2021).
สรุปไฮไลท์ได้ด้านล่าง
I. CIETAC . ใช้ CISG อย่างไร
1. แอปพลิเคชันอัตโนมัติ
ในกรณีที่คู่สัญญามีสถานที่ประกอบธุรกิจในรัฐผู้ทำสัญญาที่แตกต่างกันของ CISG และคู่สัญญาไม่ได้ยกเว้นการสมัคร CISG ศาล CIETAC จะใช้ CISG โดยอัตโนมัติ กฎหมายที่ใช้บังคับในเรื่องที่ไม่ครอบคลุมหรือไม่ชี้แจงโดย CISG จะต้องกำหนดขึ้นตามกฎของกฎหมายระหว่างประเทศของเอกชน
ตามสถิติที่ไม่สมบูรณ์ ในเกือบ 90% ของกรณีที่เกี่ยวข้องกับ CISG ที่จัดการโดย CIETAC นั้น CISG ถูกนำไปใช้ตามอนุวรรค (1) (a) ของมาตรา 1 ของ CISG
ถ้อยคำทั่วไปของคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการดังกล่าวมีดังนี้: “คณะอนุญาโตตุลาการหมายเหตุว่าผู้อ้างสิทธิ์มีสถานประกอบการในฝรั่งเศส ในขณะที่ผู้ถูกร้องมีสถานที่ประกอบธุรกิจในประเทศจีน และทั้งฝรั่งเศสและจีนกำลังทำสัญญากับ CISG . ในขณะเดียวกัน ทั้งผู้อ้างสิทธิ์และผู้ถูกกล่าวหาไม่ได้ปฏิเสธการสมัคร CISG ในสัญญาที่มีข้อพิพาทหรือในระหว่างการพิจารณาคดี ดังนั้น ตามมาตรา 1 ของ CISG CISG จะใช้บังคับกับสัญญาที่มีข้อพิพาทระหว่างผู้อ้างสิทธิ์ (ที่มีสถานที่ตั้งธุรกิจหลักในฝรั่งเศส) และผู้ถูกกล่าวหา (ซึ่งมีสถานที่ตั้งธุรกิจหลักในจีน) “
2. การสมัครตามข้อตกลง
หากคู่สัญญาเลือก CISG เป็นกฎหมายที่ใช้บังคับโดยชัดแจ้ง ตราบใดที่เป็นสัญญาที่เกี่ยวข้องกับต่างประเทศภายใต้กฎหมายของจีน (โดยเฉพาะ กฎหมายสัญญา PRC และกฎหมาย PRC ว่าด้วยการบังคับใช้กฎหมายกับความสัมพันธ์ทางแพ่งต่างประเทศ) และ ตามมาตรา 47(2) ของกฎอนุญาโตตุลาการของ CIETAC ศาล CIETAC จะใช้ CISG ในการปฏิบัติตามข้อตกลงของคู่สัญญาอย่างเคร่งครัด ไม่ว่าทั้งสองฝ่ายจะมีสถานที่ประกอบธุรกิจในรัฐผู้ทำสัญญาของ CISG หรือไม่
รูปแบบของข้อตกลงดังกล่าวอาจเป็นข้อกำหนดที่ชัดเจนในสัญญาการขาย ข้อความที่ชัดเจนเกี่ยวกับการใช้ CISG ระหว่างกระบวนการอนุญาโตตุลาการ หรือการอ้างอิงโดยตรงของ CISG เพื่อทำการเรียกร้อง
3. การสมัคร CISG มีผลบังคับ
ในทางปฏิบัติ เป็นเรื่องปกติที่คู่สัญญาซึ่งสถานประกอบการอยู่ในรัฐผู้ทำสัญญาต่างกันจะกำหนดในสัญญาว่าทั้ง CISG และกฎหมายของจีนมีผลบังคับใช้หรือกฎหมายของจีนมีผลบังคับใช้
(1) เมื่อคู่สัญญาตกลงให้ทั้ง CISG และกฎหมายจีนบังคับใช้
CIETAC ถือว่า CIETC มีอำนาจเหนือกฎหมายภายในประเทศของจีน ดังนั้น, คณะอนุญาโตตุลาการจะใช้ CISG เป็นพิเศษ. สำหรับเรื่องที่ไม่ได้ครอบคลุมโดย CISG คณะอนุญาโตตุลาการจะบังคับใช้กฎหมายของจีน
(2) เมื่อคู่สัญญายอมรับว่ากฎหมายจีนจะใช้บังคับโดยเฉพาะ
ภายใต้สถานการณ์ที่คู่สัญญาตกลงว่าจะใช้กฎหมายของจีนโดยเฉพาะ ศาลโดยทั่วไปยังคงถือว่า CISG มีอำนาจเหนือกว่า ในขณะเดียวกัน ตามที่คู่สัญญาได้ตกลงกันในกฎหมายของจีนในฐานะกฎหมายที่ใช้บังคับ เรื่องที่ไม่ครอบคลุมโดย CISG เช่น ความสมบูรณ์ของสัญญา จะอยู่ภายใต้กฎหมายของจีน
4. การสมัครโดยอ้างอิง
ในกรณีที่ CISG ไม่ใช่กฎหมายที่ใช้บังคับในข้อพิพาท คณะอนุญาโตตุลาการอาจอ้างอิง CISG ภายใต้ข้อกำหนดของบางกรณี
ครั้งที่สอง CIETAC กำหนดความถูกต้องของสัญญาอย่างไร
CISG ได้ชี้แจงอย่างชัดเจนว่าจะไม่มีผลบังคับใช้กับความถูกต้องของสัญญา เป็นเรื่องปกติสำหรับคณะตุลาการ CIETAC ในการพิจารณาว่าสัญญาถูกต้องตามกฎหมายและมีผลสมบูรณ์หรือไม่ ก่อนที่จะยืนยันว่าสัญญาดังกล่าวถือเป็นพื้นฐานในการระงับข้อพิพาท
คณะอนุญาโตตุลาการมักจะกำหนดกฎหมายที่ใช้บังคับตามหลักคำสอนของความสัมพันธ์ที่สำคัญที่สุดในกฎหมายระหว่างประเทศส่วนตัวและถือเป็นพื้นฐานสำหรับการพิจารณาความถูกต้องของกฎหมายดังกล่าว
สาม. CIETAC ระบุการละเมิดเนื้อหาอย่างไร
ข้อ 25 ของ CISG เป็นบทบัญญัติพิเศษเกี่ยวกับการละเมิดสัญญาที่เป็นสาระสำคัญและจำกัดสถานการณ์ที่คู่สัญญาในสัญญาอาจร้องขอให้ยุติสัญญาเนื่องจากข้อบกพร่องเล็กน้อยในการปฏิบัติงาน
คณะอนุญาโตตุลาการถือได้ว่าเฉพาะในกรณีที่การละเมิดของคู่สัญญาฝ่ายหนึ่งก่อให้เกิดความเสียหายแก่อีกฝ่ายหนึ่งและส่งผลให้เกิดความขัดข้องในวัตถุประสงค์ของสัญญาเท่านั้น จึงจะถือเป็นการละเมิดที่มีสาระสำคัญและสามารถยกเลิกสัญญาได้
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง, คณะอนุญาโตตุลาการมักจะพบว่า:
(1) การละเมิดที่มีสาระสำคัญแตกต่างจากการละเมิดทั่วไป ซึ่งตั้งอยู่บนความขัดข้องของวัตถุประสงค์ของสัญญา
(2) ผู้ซื้อไม่สามารถอ้างว่าผู้ขายกำลังละเมิดสัญญาอย่างมีสาระสำคัญเพียงเพราะผลลัพธ์อย่างใดอย่างหนึ่งไม่เหมาะ เว้นแต่จะบรรลุวัตถุประสงค์ของสัญญาไม่ได้ และวัตถุประสงค์ของสัญญาสามารถวิเคราะห์และทำความเข้าใจตามเนื้อหาของสัญญาเท่านั้นและไม่สามารถขยายได้ตามอำเภอใจ
(3) เป็นที่ชัดเจนว่าความล้มเหลวในการปฏิบัติตามความคาดหวังของคู่สัญญามีสาเหตุหรือสาเหตุหลักมาจากการผิดสัญญา
(4) หากข้อบกพร่องด้านประสิทธิภาพที่เกี่ยวข้องสามารถแก้ไขได้ หรือฝ่ายที่ไม่ละเมิดสามารถแก้ไขด้วยตนเองและเรียกร้องความสูญเสียที่เกี่ยวข้องจากฝ่ายที่ละเมิด จะไม่ถือเป็นการละเมิดที่มีสาระสำคัญ
(5) วัตถุประสงค์ของสัญญาขายไม่เหมือนกับสาระสำคัญของสัญญา แต่มีความหมายกว้างกว่า รวมทั้งความคาดหวังของฝ่ายหนึ่งฝ่ายใดต่อความยินยอมร่วมกันทั้งหมดที่ได้รับภายใต้สัญญา เช่น เวลาและวิธีการของ ประสิทธิภาพ.
IV. CIETAC กำหนดความเสียหายอย่างไร
ระบอบความเสียหายของ CISG ที่ตีความโดยคณะอนุญาโตตุลาการของ CIETAC นั้นโดยทั่วไปแล้วสอดคล้องกับ UNCITRAL Digest of Case Law on the United Nations Convention on the International Sales of Goods in 2016.
V. CIETAC ทบทวนหลักฐานอิเล็กทรอนิกส์อย่างไร
ในปี พ.ศ. 2013 จีนได้ยกเลิกการจองตามมาตรา 11 ของ CISG กล่าวคือ จีนไม่ต้องการให้ฝ่ายต่างๆ ลงนามในสัญญาขายสินค้าระหว่างประเทศเป็นลายลักษณ์อักษรอีกต่อไป ซึ่งหมายความว่าหลักฐานทางอิเล็กทรอนิกส์เป็นที่ยอมรับแล้วในประเทศจีนในกรณีที่เกี่ยวข้องกับ CISG
คณะอนุญาโตตุลาการเคารพแนวทางปฏิบัติทางการค้าของคู่สัญญาในการทำสัญญาผ่านการแลกเปลี่ยนข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ เช่น อีเมล ประวัติการสนทนาออนไลน์ ข้อความสั้นของโทรศัพท์มือถือ WeChat ลายเซ็นอิเล็กทรอนิกส์ และชื่อโดเมน
สำหรับความถูกต้องของหลักฐานทางอิเล็กทรอนิกส์ ศาลอนุญาโตตุลาการ CIETAC มักจะตัดสินตัวตนของผู้ส่งหลักฐาน ความน่าเชื่อถือ ความต่อเนื่อง และความสมบูรณ์ของแหล่งที่มา และตัดสินใจขั้นสุดท้ายว่าจะยอมรับหลักฐานหรือไม่หลังจากพิจารณาคดีแล้ว ข้อเท็จจริงและหลักฐานอื่นๆ ที่เกี่ยวข้อง
ร่วมให้ข้อมูล: เมิ่งหยู่余萌
