เมื่อวันที่ 27 ธันวาคม 2019 ศาลประชาชนสูงสุดของจีน (SPC) ได้ประกาศใช้นโยบายการพิจารณาคดีล่าสุดเกี่ยวกับ Belt and Road Initiative (BRI) ซึ่งบทบัญญัติเกี่ยวกับการยอมรับและการบังคับใช้คำตัดสินของต่างประเทศสมควรได้รับความสนใจจากเรา
นโยบายการพิจารณาคดีดังกล่าวอ้างถึงความคิดเห็นหลายประการของศาลประชาชนสูงสุดเกี่ยวกับการให้บริการทางตุลาการและการปกป้องเพิ่มเติมสำหรับการสร้าง 'เข็มขัดและถนน' โดยศาลประชาชน (关于人民法院进一步为“ 一带一路” 建设提供司法服务和保障的若干意见) (“ ความคิดเห็นปี 2019”)
มีสองย่อหน้าที่กล่าวถึงการยอมรับและการบังคับใช้คำตัดสินของต่างประเทศในความคิดเห็นปี 2019 ได้แก่ :
(1) ย่อหน้า 19:“ ใช้มาตรการเชิงรุกเพื่ออำนวยความสะดวกในการรับรู้และบังคับใช้คำตัดสินทางแพ่งและพาณิชย์ของต่างประเทศ”;
(2) ย่อหน้า 20:“ ใช้ทัศนคติของการพิจารณาคดีในการสันนิษฐานซึ่งกันและกันเพื่อส่งเสริมการยอมรับร่วมกันและการบังคับใช้คำตัดสินของต่างประเทศโดยศาลพาณิชย์ระหว่างประเทศอย่างต่อเนื่อง”
จากพารา. 19 แม้ว่าเราจะมองไม่เห็นว่าความพยายามใดที่ SPC จะดำเนินการในการยอมรับและการบังคับใช้คำพิพากษาจากต่างประเทศในขณะนี้อย่างน้อยก็เป็นที่ชัดเจนว่า SPC สนับสนุนศาลในท้องถิ่นให้รับรู้และบังคับใช้คำตัดสินของต่างประเทศให้มากที่สุดเท่าที่จะทำได้โดยสอดคล้องกับของจีน กฎหมายปัจจุบัน
ในแง่ของพารา 20 เราสามารถเห็นความก้าวหน้าสองประการ: ประการแรกนิพจน์ "การแลกเปลี่ยนเชิงสันนิษฐาน" (推定互惠) ปรากฏในเอกสารอย่างเป็นทางการเป็นครั้งแรก; ประการที่สองขอเสนอให้ยอมรับและบังคับใช้คำตัดสินของศาลพาณิชย์ระหว่างประเทศในต่างประเทศตามหลักการของการตอบแทนซึ่งกันและกันโดยสันนิษฐาน
ความก้าวหน้าทั้งสองนี้จะได้รับการวิเคราะห์โดยละเอียด
I. การพัฒนาครั้งที่ 1:“ ความเชื่อมั่นซึ่งกันและกัน”
แนวคิดเรื่อง“ การต่างตอบแทนโดยสมมุติ” ยังไม่ได้รับการอธิบายอย่างชัดเจนในกฎหมายและข้อบังคับของจีนจนถึงขณะนี้
อย่างไรก็ตามมาตรา VII ของ แถลงการณ์หนานหนิง ของการประชุม China-ASEAN Justice Forum ครั้งที่ 2 ในปี 2017 ซึ่งลงนามโดย SPC มีคำอธิบายที่เกี่ยวข้องดังนี้
หากสองประเทศไม่ได้ผูกพันตามสนธิสัญญาระหว่างประเทศใด ๆ เกี่ยวกับการยอมรับร่วมกันและการบังคับใช้การตัดสินทางแพ่งหรือเชิงพาณิชย์ของต่างประเทศทั้งสองประเทศอาจถือว่าการมีอยู่ของความสัมพันธ์ซึ่งกันและกันของพวกเขามีอยู่เมื่อต้องพิจารณาถึงขั้นตอนการพิจารณาคดีของการยอมรับ หรือบังคับใช้คำตัดสินดังกล่าวของศาลของประเทศอื่นโดยมีเงื่อนไขว่าศาลของประเทศอื่นไม่ได้ปฏิเสธที่จะรับรู้หรือบังคับใช้คำตัดสินดังกล่าวเนื่องจากขาดการตอบแทนซึ่งกันและกัน
In บทความของพวกเขา, ผู้พิพากษา Zhang Yongjian (张勇健) และ Yang Lei (杨蕾) ของ SPC อ้างถึงคำอธิบายในแถลงการณ์หนานหนิงว่า อ้างอิงจากบทความ:“ [g] เมื่อมีประเทศจำนวน จำกัด ที่ทำสนธิสัญญาดังกล่าวกับจีนในกรณีที่ไม่มีสนธิสัญญาระหว่างประเทศที่เกี่ยวข้องศาลจีนสามารถตัดสินได้ว่าจะรับรู้และบังคับใช้คำตัดสินของต่างประเทศหรือไม่โดยยึดตามหลักการของการตอบแทนซึ่งกันและกัน ตามที่กำหนดไว้ในกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง (CPL) ของจีน” การแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกันที่กล่าวถึงโดยผู้เขียนสามารถแบ่งออกได้เป็นสามประเภท ได้แก่ การต่างตอบแทนโดยพฤตินัย (事实互惠) การแลกเปลี่ยนทางนิตินัย (法律互惠) และการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกันโดยสันนิษฐานและศาลจีนได้รับรองการแลกเปลี่ยนทางพฤตินัยมานานแล้ว
ในการพิจารณาคดีของจีนการตอบแทนซึ่งกันและกันโดยพฤตินัยจะเกิดขึ้นก็ต่อเมื่อ“ ต่างประเทศมีแบบอย่างในการยอมรับการตัดสินของจีน” และศาลจีนอาจยอมรับการตัดสินของต่างชาติตามหลักการต่างตอบแทน
ซึ่งหมายความว่าหากศาลต่างประเทศปฏิเสธที่จะยอมรับการตัดสินของจีนบนพื้นฐานของการตอบแทนซึ่งกันและกันหรือจากข้อเท็จจริงที่ว่าศาลไม่ได้จัดการกรณีใด ๆ เกี่ยวกับการยอมรับและการบังคับใช้คำตัดสินของจีนก็จะไม่มีการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกันระหว่างจีนและประเทศนั้นและจีนจะ ไม่ยอมรับการตัดสินของประเทศนั้น
อย่างไรก็ตามหากศาลของจีนนำมาใช้ในอนาคตที่เป็นการตอบแทนซึ่งกันและกันจีนก็สามารถรับรู้คำตัดสินของต่างประเทศได้ตราบใดที่ศาลต่างประเทศที่เกี่ยวข้องไม่ปฏิเสธที่จะยอมรับการตัดสินของจีนบนพื้นฐานของการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกันแม้ว่าจะไม่ได้จัดการกับกรณีดังกล่าวก็ตาม
ในระดับหนึ่งการตอบแทนซึ่งกันและกันโดยสมมุติเป็นมาตรฐานที่เสรีมากกว่าการแลกเปลี่ยนทางนิตินัย เนื่องจากแม้ว่าตามกฎหมายของประเทศที่มีการแสดงผลการตัดสินคำพิพากษาของจีนอาจไม่ได้รับการยอมรับและบังคับใช้โดยศาลต่างประเทศภายใต้สถานการณ์เดียวกันตราบเท่าที่ไม่มีแบบอย่างของการปฏิเสธในประเทศนั้น ศาลจีนอาจรับรู้คำตัดสินของต่างชาติ กล่าวอีกนัยหนึ่งศาลจีนไม่จำเป็นต้องตรวจสอบกฎหมายต่างประเทศ แต่พิจารณาว่าศาลต่างประเทศปฏิเสธที่จะยอมรับคำตัดสินของจีนหรือไม่ อย่างไรก็ตามยังไม่ทราบว่า SPC จะกำหนดความสัมพันธ์ซึ่งกันและกันในเชิงสันนิษฐานได้อย่างไร
ไม่ว่าในกรณีใด ๆ หากการแลกเปลี่ยนเชิงสันนิษฐานนั้นถูกนำมาใช้โดยจีนจริง ๆ มันจะเป็นความก้าวหน้าสำหรับศาลจีนในสาขานี้
II. พัฒนาการที่ 2:“ การยอมรับร่วมกันและการบังคับใช้คำตัดสินของต่างประเทศโดยศาลพาณิชย์ระหว่างประเทศ”
ในบทความดังกล่าวผู้พิพากษา Zhang และ Yang ยังระบุว่า "[t] การจัดตั้งศาลพาณิชย์ระหว่างประเทศของจีน (CICC) ทำให้จีนสามารถร่วมมือต่อไปในการรับรู้และบังคับใช้คำตัดสินภายใต้กรอบของ SIFoCC ซึ่ง SPC ได้เข้าร่วม ".
เราเชื่อว่าคำอธิบายของ "การยอมรับร่วมกันและการบังคับใช้คำตัดสินของต่างประเทศโดยศาลพาณิชย์ระหว่างประเทศ" ในปี 2019 ความคิดเห็นสะท้อนให้เห็นถึงข้อเสนอดังกล่าวกล่าวคือการยอมรับและการบังคับใช้คำตัดสินภายในกรอบของ SIFoCC
เราเข้าใจว่าความหมายที่แท้จริงของคำอธิบายในความคิดเห็นปี 2019 ควรเป็น: สำหรับคำตัดสินของศาลพาณิชย์ระหว่างประเทศ CICC จะตัดสินว่าจะยอมรับและบังคับใช้การตัดสินดังกล่าวตามหลักการของการสันนิษฐานซึ่งกันและกันหรือไม่
นี่จะเป็นข่าวดีสำหรับศาลพาณิชย์ระหว่างประเทศในประเทศต่างๆ
นอกจากนี้เรายังเชื่อว่า SPC ตั้งใจที่จะส่งเสริมการยอมรับและการบังคับใช้การตัดสินของ CICC โดยต่างประเทศ เนื่องจากสามารถอนุมานได้ว่า SPC จะส่งเสริมให้ Shanghai Pilot Free Trade Zone และ Hainan Pilot Free Trade Zone จัดตั้งศาลพาณิชย์ระหว่างประเทศในท้องถิ่นตามลำดับ ตามมาตรา 22 ของความคิดเห็นปี 2019 เสนอว่า“ ให้เล่นบทบาทการสร้างแบบจำลองที่กำหนดโดย CICC อย่างเต็มที่เพื่อเป็นแนวทางให้เขตการค้าเสรีนำร่องเซี่ยงไฮ้เขตการค้าเสรีไห่หนานนำร่องและภูมิภาคที่เกี่ยวข้องเพื่อจัดตั้งองค์กรทดลองข้อพิพาททางการค้าระหว่างประเทศ”
SPC มีแนวโน้มที่จะใช้ CICC และศาลพาณิชย์ระหว่างประเทศในเซี่ยงไฮ้และไห่หนานเป็น "เขตพิเศษ" เพื่อเปิดประตูแห่งการยอมรับและบังคับใช้คำตัดสินของจีน
สาม. ลักษณะของความคิดเห็นปี 2019
คำถามต่อไปคือความคิดเห็นปี 2019 จะมีผลทางกฎหมายหรือไม่และจะทำงานอย่างไร
ความคิดเห็นปี 2019 เป็นเอกสารการพิจารณาคดีของศาลจีนและ โพสต์ก่อนหน้าของเรา ได้แนะนำวิธีการทำงานของเอกสารดังกล่าว:“ ความคิดเห็นเหล่านี้แม้ว่าจะไม่มีผลผูกพันทางกฎหมาย แต่สนับสนุนให้ผู้พิพากษาตัดสินใจหรือศาลในพื้นที่ให้สำรวจกลไกใหม่ ๆ ตามทัศนคติของพวกเขา บางครั้ง SPC จะกำหนดแนวทางการพิจารณาคดีอย่างเป็นทางการตามแนวทางการพิจารณาคดีหลังจากที่เอกสารเหล่านี้ได้รับการเผยแพร่”
ดังที่ได้กล่าวมา โพสต์ก่อนหน้าอื่นความคิดเห็นปี 2019 เป็นเอกสารนโยบายการพิจารณาคดีฉบับที่สองที่เกี่ยวข้องกับ Belt and Road Initiative (BRI) ที่ออกโดย SPC ตาม "ความคิดเห็นหลายประการเกี่ยวกับการให้บริการทางตุลาการและการปกป้องสำหรับการสร้าง 'เข็มขัดและถนน' โดยศาลประชาชน (关于人民法院为“ 一带一路” 建设提供司法服务和保障的若干意见) (“ the 2015 Opinions”) ในปี 2015
ความคิดเห็นในปี 2015 มีผลอย่างมากต่อการทำงานของศาลจีนในการดำเนินคดีระหว่างประเทศนับตั้งแต่นั้นเป็นต้นมารวมถึงความก้าวหน้าบางประการในการยอมรับและการบังคับใช้คำตัดสิน เป็นเรื่องยุติธรรมที่จะเชื่อว่าความคิดเห็นปี 2019 จะมีบทบาทคล้ายกัน
ดังนั้นเราจึงสามารถคาดหวังได้อย่างสมเหตุสมผลว่า SPC จะดำเนินการตามบทบัญญัติเกี่ยวกับการยอมรับและการบังคับใช้คำตัดสินในความเห็นปี 2019
ภาพโดย Junyao Yang (https://unsplash.com/@coldfrost) ใน Unsplash
ร่วมให้ข้อมูล: กั่วตงดู杜国栋 , เมิ่งหยู่余萌
