Bitcoin ได้รับการคุ้มครองในฐานะสินทรัพย์เสมือนภายใต้กฎหมายของจีน แต่จะไม่ถือว่าเป็นสกุลเงินหรือผลิตภัณฑ์ทางการเงินตามที่ศาลเซี่ยงไฮ้ตัดสินใน Li et อัล v. Yan et. อัล (2019).
ในวันที่ 6 พฤษภาคม 2020 ในคดีที่เกี่ยวข้องกับการฟื้นตัวของ Bitcoins ศาลประชาชนระดับกลางแห่งแรกของเซี่ยงไฮ้ยืนยันว่า Bitcoin ได้รับการคุ้มครองในฐานะสินทรัพย์เสมือนภายใต้กฎหมายของจีน แต่จะไม่ถือว่าเป็นสกุลเงินหรือผลิตภัณฑ์ทางการเงินและจะไม่กำหนดมูลค่าที่ ราคาที่เผยแพร่โดย Bitcoin Exchanges ซึ่งไม่เป็นที่ยอมรับของประเทศจีน (ดู Li and Bu v. Yan, Li, Cen and Sun, (2019) Hu 01 Min Zhong No. 13689 / (2019) Hu 0112 Min Chu No. 12592 ((2019) 沪 01 民终 13689 号 / (2019)沪 0112 民初 12592 号))
I. พื้นหลังของกรณี
เมื่อวันที่ 12 มิถุนายน 2018 จำเลย Yan, Li, Cen และ Sun ("จำเลยทั้งสี่") ได้รับ 18.88 Bitcoins และ 6,466 Skycoins จากโจทก์ Li และ Pu ("โจทก์สองคน") โดยการบีบบังคับในเซี่ยงไฮ้ประเทศจีน
หลังจากนั้นศาลเซี่ยงไฮ้ได้ตัดสินให้จำเลยทั้งสี่ในความผิดฐานกักขังผิดกฎหมาย แต่พวกเขาไม่สามารถส่งคืนสกุลเงินดิจิทัลเดียวกันกับที่ได้รับจากการบังคับ ดังนั้นโจทก์ทั้งสองจึงฟ้องร้องต่อศาลโดยอ้างว่าจำเลยทั้งสี่ควรคืนสกุลเงินดิจิทัลและหากไม่เป็นเช่นนั้นพวกเขาควรชดใช้เงิน 1,419,339 หยวน
ศาลประชาชนขั้นต้น Minhang ของเทศบาลนครเซี่ยงไฮ้ซึ่งเป็นศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้จำเลยทั้งสี่คืนเงินดิจิทัล หากไม่เป็นเช่นนั้น "Bitcoins" ควรได้รับการชดเชยเป็นเงิน 42,206.75 หยวนต่ออันและ "Skycoins" ควรได้รับการชดเชยเป็นเงิน 80.34 หยวน
ศาลประชาชนระดับกลางแห่งแรกของเซี่ยงไฮ้ซึ่งเป็นศาลชั้นต้นที่สองสนับสนุนมุมมองของศาลล่างโดยทั่วไป เนื่องจากโจทก์ทั้งสองได้สละคำร้องขอให้ Skycoins ในการพิจารณาคดีครั้งที่สองศาลจึงกำหนดจำนวนเงินชดเชยที่จำเลยทั้งสี่จะต้องจ่ายตามมาตรฐานของศาลชั้นต้นสำหรับ Bitcoins
II. มุมมองของศาล
ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า
(1) Bitcoin เป็นสินทรัพย์เสมือนจริงและจะได้รับการคุ้มครองตามกฎหมาย
เนื่องจากใครก็ตามที่ต้องการได้รับ Bitcoins จำเป็นต้องลงทุนในเครื่องจักรและอุปกรณ์จ่ายค่าไฟฟ้าและพลังงานและเสียค่าใช้จ่ายจำนวนมาก ในขณะเดียวกันสามารถโอน Bitcoins เพื่อพิจารณาเป็นเงินและสร้างรายได้ เนื่องจากลักษณะของมูลค่าความขาดแคลนและความสามารถในการกำจัด Bitcoin จึงมีลักษณะเฉพาะของวัตถุแห่งทรัพย์สินและเป็นไปตามองค์ประกอบที่เป็นส่วนประกอบของทรัพย์สินเสมือนจริง
ดังนั้นในฐานะสินค้าเสมือนจริง Bitcoin ควรได้รับการคุ้มครองตามกฎหมาย
(2) เจ้าของ Bitcoins มีสิทธิ์เรียกร้องผลตอบแทน แต่จะไม่ประเมินมูลค่าตามราคาที่เผยแพร่โดย Bitcoin Exchanges
ศาลพิพากษาว่าจำเลยทั้งสี่ได้ละเมิดสิทธิในทรัพย์สินของโจทก์ทั้งสองโดยบังคับให้โอน Bitcoins ดังนั้นพวกเขาจะคืน Bitcoins ให้กับโจทก์ทั้งสอง
หากจำเลยทั้งสี่ไม่สามารถคืน Bitcoins ให้แก่โจทก์ทั้งสองได้พวกเขาจะจ่ายค่าชดเชย จำนวนเงินชดเชยดังกล่าวจะไม่ถูกกำหนดตามราคาที่เผยแพร่โดย Bitcoin Exchanges
เพื่อตอบสนองต่อข้อเสนอของโจทก์ทั้งสองในการใช้ราคาบน CoinMarketCap.com เพื่อกำหนดจำนวนเงินชดเชยศาลเชื่อว่า Exchange นี้ไม่ใช่แพลตฟอร์มที่ได้รับการยอมรับในประเทศจีนสำหรับการเผยแพร่ข้อมูลเกี่ยวกับราคาของธุรกรรมเหรียญเสมือนดังนั้น ราคาของการทำธุรกรรม Bitcoin บนเว็บไซต์นี้ไม่สามารถใช้เป็นมาตรฐานในการพิจารณาความเสียหายของ appellees ได้โดยตรง
ในการดำเนินการดังกล่าวโจทก์ทั้งสองและจำเลยทั้งสี่ตกลงกันหลังจากเจรจากันว่าจะได้รับเงินชดเชยตาม Bitcoins คนละ 42,206.75 หยวน ศาลรับรู้ราคาที่ทั้งสองฝ่ายตกลงกันและมีคำพิพากษาตามนั้น
สาม. ความคิดเห็นของเรา
ในความเห็นของเรามุมมองหลักของศาลในกรณีนี้คือ Bitcoin สามารถรับรู้ได้ว่าเป็นทรัพย์สิน แต่ไม่ใช่สกุลเงิน ดังนั้นราคาของมันจึงไม่มีมาตรฐานแบบเปิดเหมือนการประมูลตามกฎหมาย แต่สามารถตกลงกันได้โดยฝ่ายที่ทำธุรกรรมเท่านั้น
กล่าวอีกนัยหนึ่งแม้ว่าศาลจะสามารถปกป้อง Bitcoin ในฐานะสินค้าโภคภัณฑ์ แต่ก็ไม่อนุญาตให้ Bitcoin ส่งผลกระทบต่อตลาดการเงินของจีน
มุมมองนี้ได้รับการพิสูจน์แล้วใน การพิจารณาคดีของอนุญาโตตุลาการอีกครั้งที่เกี่ยวข้องกับ Bitcoin ได้ยินโดยศาลประชาชนระดับกลางของเซินเจิ้น ("ศาลเซินเจิ้น")
ในกรณีนั้นคณะอนุญาโตตุลาการได้ใช้ราคาที่เผยแพร่โดย okcoin.com เพื่อกำหนดจำนวนเงินชดเชยที่จ่ายให้กับผู้เรียกร้องเมื่อผู้ตอบไม่สามารถคืน Bitcoins
ศาลเซินเจิ้นพบว่าคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการละเมิดผลประโยชน์สาธารณะของจีนและด้วยเหตุนี้จึงไม่สามารถบังคับใช้ได้
ร่วมให้ข้อมูล: กั่วตงดู杜国栋 , หลิวเฉียง刘强
