ไฮไลท์สำคัญ:
- In Power Solar System Co., Ltd. กับ Suntech Power Investment Pte. บจก.(2019), Shanghai First Intermediate People's Court ยอมรับและบังคับใช้คำพิพากษาของศาลสูงสิงคโปร์โดยอิงจากการตอบแทนซึ่งกันและกัน
- คดีนี้เป็นครั้งที่ XNUMX ที่คำตัดสินของสิงคโปร์ได้รับการยอมรับในจีน นับตั้งแต่การลงนาม MOG จีน-สิงคโปร์ บังเอิญ การแลกเปลี่ยนทางนิตินัย เป็นครั้งแรก ถูกกล่าวถึงในคำตัดสินของศาล
- บันทึกข้อตกลงที่ยืนยันว่ามีการตอบแทนซึ่งกันและกันจะมีบทบาทสำคัญยิ่งในชุดเครื่องมือของศาลประชาชนสูงสุดของจีน ในแง่ของการคลายเกณฑ์การยอมรับและบังคับใช้คำพิพากษาของต่างประเทศในอนาคต
ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2021 ศาลจีนยอมรับคำพิพากษาของสิงคโปร์โดยอิงจากการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกัน ซึ่งเป็นข้อกำหนดเบื้องต้นที่สำคัญที่ได้รับการยืนยันก่อนหน้านี้โดยบันทึกข้อตกลงจีน-สิงคโปร์ว่าด้วยการยอมรับและการบังคับใช้คำพิพากษา
หมายถึงคำพิพากษาทางแพ่งของศาลประชาชนขั้นกลางครั้งแรกแห่งเซี่ยงไฮ้ (“ศาลเซี่ยงไฮ้”) ใน Power Solar System Co., Ltd. กับ Suntech Power Investment Pte. บจก. (2019) Hu 01 Xie Wai Ren No. 22 ((2019) 沪01协外认22号) ซึ่งศาลเซี่ยงไฮ้ยอมรับและบังคับใช้คำพิพากษาของศาลสูงสิงคโปร์
คดีนี้เป็นครั้งที่ XNUMX ที่คำพิพากษาของสิงคโปร์ได้รับการยอมรับในประเทศจีนนับตั้งแต่ลงนามใน บันทึกคำแนะนำจีน-สิงคโปร์ว่าด้วยการรับรู้และการบังคับใช้คำตัดสินเรื่องเงินในคดีการค้า (“MOG”) ในปี 2018
บังเอิญ ทางนิตินัย มีการกล่าวถึงการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกันเป็นครั้งแรกในคำพิพากษาของศาล
เริ่มต้นจากกรณีนี้ เราเชื่อว่าบันทึกข้อตกลงที่ยืนยันว่ามีการตอบแทนซึ่งกันและกันจะมีบทบาทสำคัญยิ่งในชุดเครื่องมือของศาลประชาชนสูงสุดของจีน (SPC) ในแง่ของการคลายเกณฑ์การยอมรับและบังคับใช้คำพิพากษาของต่างประเทศในอนาคต
1. ภาพรวมเคส
ผู้อ้างสิทธิ์ Power Solar System Co., Ltd. เป็นบริษัทที่จัดตั้งขึ้นในหมู่เกาะบริติชเวอร์จิน และผู้ตอบแบบสอบถาม Suntech Power Investment Pte. Ltd. เป็นบริษัทที่จัดตั้งขึ้นในประเทศสิงคโปร์
ผู้อ้างสิทธิ์เป็นหนึ่งในบริษัทในเครือของ Wuxi Suntech Power Co., Ltd. (“Wuxi Suntech Power”) ยักษ์ใหญ่ด้านพลังงานแสงอาทิตย์ของจีนก่อนหน้านี้ Wuxi Suntech Power ถูกล้มละลายในปี 2013ซึ่งได้นำเอาคดีความต่างๆ ทั่วโลก รวมทั้งคดีนี้ด้วย
ในต้นปี 2014 ผู้เรียกร้องได้ยื่นฟ้อง (ฉบับที่ S59/2014) ต่อผู้ถูกฟ้องคดีต่อศาลสูงสิงคโปร์ โดยที่ผู้อ้างสิทธิ์อ้างว่าได้รับเงินกู้จากผู้ถูกฟ้อง
ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2018 ศาลสูงสิงคโปร์ได้มีคำพิพากษาและคำพิพากษาในคดีนี้ โดยสั่งให้จำเลยชำระเงินกู้และดอกเบี้ยดังกล่าว ตลอดจนค่าใช้จ่ายในการดำเนินคดีและค่าใช้จ่ายอื่นๆ ที่สมเหตุสมผลแก่โจทก์
หลังจากนั้น จำเลยได้ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลอุทธรณ์สิงคโปร์ แต่การอุทธรณ์ถูกยกฟ้องเนื่องจากล้มเหลวในการชำระค่าใช้จ่ายตามที่ศาลกำหนด
จากนั้น โจทก์ยื่นคำร้องต่อศาลเซี่ยงไฮ้เพื่อรับรองและบังคับใช้คำพิพากษาของสิงคโปร์
เมื่อวันที่ 25 ต.ค. 2019 ศาลเซี่ยงไฮ้รับฟ้อง
ในบรรดาการป้องกันที่ยกขึ้นโดยจำเลยในการพิจารณาคดี สองข้อมีความกังวลเป็นพิเศษ
(1) ไม่มีมูลเหตุให้ศาลจีนยอมรับคำพิพากษาของสิงคโปร์
จำเลยโต้แย้งว่าไม่มีสนธิสัญญาทวิภาคีว่าด้วยความช่วยเหลือด้านตุลาการสำหรับการยอมรับและการบังคับใช้คำพิพากษาระหว่างสิงคโปร์และจีน และผู้ที่เกี่ยวข้อง MOG . จีน-สิงคโปร์ ไม่ได้มีผลผูกพันทางกฎหมาย
(2) คำพิพากษาของสิงคโปร์ขัดต่อประโยชน์สาธารณะของจีน
ในการแก้ต่างของจำเลย ศาลจีนได้จำหน่ายข้อเรียกร้องที่เกี่ยวข้องในขั้นตอนการปรับโครงสร้างองค์กรล้มละลายของ Wuxi Suntech Power ในลักษณะที่ไม่สอดคล้องกับคำพิพากษาของสิงคโปร์ ดังนั้น จำเลยจึงเชื่อว่าการยอมรับคำตัดสินของสิงคโปร์จะเป็นการขัดต่อผลประโยชน์สาธารณะของจีน
อย่างไรก็ตาม ศาลเซี่ยงไฮ้ไม่สนับสนุนการป้องกันเหนือจำเลยของผู้ถูกกล่าวหา และในที่สุดก็มีขึ้นในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2021 ว่า:
“คำพิพากษาทางแพ่งและการพิจารณาคดีของศาลสูงสิงคโปร์มีผลใช้บังคับแล้ว และคำขอรับการยอมรับและการบังคับใช้คำพิพากษาและคำพิพากษาของผู้เรียกร้องตามหลักการของการแลกเปลี่ยนนั้น ได้รับการอนุมัติโดยศาลตามกฎหมาย ”
2. มุมมองศาล
(1) มีพื้นฐานใดบ้างที่ศาลจีนยอมรับคำพิพากษาของสิงคโปร์
คำตอบคือ "ใช่"
ในการตัดสิน ศาลเซี่ยงไฮ้สรุปว่า "มีความสัมพันธ์ซึ่งกันและกันระหว่างจีนและสิงคโปร์" ด้วยเหตุผลสองประการต่อไปนี้
A. ทางนิตินัย ความสัมพันธ์ซึ่งกันและกัน
ตามที่ศาลเซี่ยงไฮ้ระบุไว้ในคำพิพากษา
“MOG ระหว่าง SPC และศาลฎีกาของสิงคโปร์ระบุว่าศาลจีนอาจรับรู้และบังคับใช้คำตัดสินของศาลสิงคโปร์บนพื้นฐานของการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกัน และศาลสิงคโปร์อาจบังคับใช้คำตัดสินของศาลจีนภายใต้กฎหมายทั่วไป สิ่งนี้บ่งชี้ว่ามีการตอบแทนทางนิตินัยระหว่างจีนและสิงคโปร์ และการพิพากษาทางแพ่งและเชิงพาณิชย์ของศาลจีนสามารถรับรู้และบังคับใช้โดยศาลสิงคโปร์ภายใต้สถานการณ์ที่เท่าเทียมกัน”
B. โดยพฤตินัย ความสัมพันธ์ซึ่งกันและกัน
ศาลเซี่ยงไฮ้ได้แถลงเพิ่มเติมว่า
“มีแบบอย่างของศาลสูงสิงคโปร์ที่ยอมรับและบังคับใช้คำพิพากษาของศาลจีนและในทางกลับกัน ซึ่งบ่งชี้ว่ามีการกลับกันโดยพฤตินัยระหว่างจีนและสิงคโปร์”
(2) คำพิพากษาของสิงคโปร์ขัดต่อผลประโยชน์สาธารณะของจีนหรือไม่?
คำตอบคือ “ไม่”
ศาลเซี่ยงไฮ้วินิจฉัยว่าการที่ศาลจีนพิพากษาแตกต่างจากศาลสิงคโปร์ในข้อพิพาทที่คล้ายคลึงกันนี้ “ไม่ใช่เป็นพื้นฐานในการหาคำพิพากษาของศาลสูงสิงคโปร์ที่ขัดต่อประโยชน์สาธารณะของจีน เพราะเป็นผลจากการรับฟังความคิดเห็น คดีภายใต้ระบบกฎหมายที่แตกต่างกันโดยศาลจีนและศาลสิงคโปร์”
3. ความคิดเห็นของเรา
คดีนี้แสดงให้เห็นถึงความเป็นไปได้ในการยืนยันการตอบแทนซึ่งกันและกันผ่านบันทึกข้อตกลงระหว่างศาลฎีกาของทั้งสองประเทศ
สิ่งที่ควรค่าแก่ความกังวลเป็นพิเศษจากกรณีนี้คือ ศาลท้องถิ่นของจีนพบว่าการแลกเปลี่ยนทางนิตินัยเกิดขึ้นระหว่างทั้งสองประเทศ และต่อมาได้ยอมรับคำตัดสินของสิงคโปร์บนพื้นฐานนั้น เนื่องจากจีนและสิงคโปร์ได้ร่วมกันสร้างการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกันผ่านการลงนามของกระทรวงพาณิชย์
ภายใต้กฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสาธารณรัฐประชาชนจีน ศาลจีนอาจยอมรับคำพิพากษาในต่างประเทศได้ก็ต่อเมื่อ:
ก. จีนได้ทำสนธิสัญญาทวิภาคีหรืออนุสัญญาระหว่างประเทศกับประเทศนั้น หรือ
ข. มีการตอบแทนซึ่งกันและกันในการยอมรับและการบังคับใช้คำพิพากษาระหว่างจีนกับประเทศนั้น
ก่อนหน้านี้ ศาลจีนจะตัดสินว่าการตอบแทนซึ่งกันและกันนั้นมีก็ต่อเมื่อมี "การแลกเปลี่ยนกันโดยพฤตินัย" เท่านั้น ซึ่งหมายความว่าต่างประเทศมีแบบอย่างสำหรับการยอมรับคำพิพากษาของจีน
เห็นได้ชัดว่าไม่สะดวก
หากศาลต่างประเทศไม่เคยมีโอกาสรับรู้คำพิพากษาของจีน เช่น ชาดพวกเขาจะไม่มีทางสร้างส่วนต่างกับจีนได้
หากศาลต่างประเทศปฏิเสธที่จะยอมรับคำพิพากษาของจีนเช่น ประเทศญี่ปุ่นพวกเขาจะไม่มีทางสร้างส่วนต่างกับจีนได้
นอกจากนี้ การลงนามในสนธิสัญญาทวิภาคีหรือภาคยานุวัติอนุสัญญาระหว่างประเทศ (เช่น อนุสัญญากรุงเฮก) มีค่าใช้จ่ายสูงและมักใช้เวลาหลายปี
ในกรณีเช่นนี้ เป็นทางลัดสำหรับศาลฎีกาของทั้งสองประเทศในการลงนามบันทึกข้อตกลงเพื่อสร้างการแลกเปลี่ยนระหว่างกัน เช่น MOG ระหว่างจีนและสิงคโปร์
ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าทำงานได้ดีในกรณีข้างต้น
อย่างไรก็ตาม ยังเป็นไปได้ที่ศาลเซี่ยงไฮ้จะยอมรับคำพิพากษาของสิงคโปร์โดยอาศัยการแลกเปลี่ยนตามพฤตินัยที่มีอยู่ระหว่างจีนและสิงคโปร์ก่อนหน้านั้น ดังนั้นคดีจึงยังไม่เพียงพอที่จะพิสูจน์วิธีการที่ใช้ได้โดยทั่วไป
เราสามารถรอจนกว่าจะมีกรณีที่ศาลจีนยอมรับการตัดสินของอีกประเทศหนึ่งโดยอิงจาก MOG ที่คล้ายกัน แต่ไม่มีการแลกเปลี่ยนกันโดยพฤตินัย
เราคาดการณ์ว่าจีนจะคลายเกณฑ์การยอมรับและบังคับใช้คำตัดสินของต่างประเทศในกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งที่แก้ไขล่าสุด อย่างไรก็ตาม ร่างแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ตีพิมพ์ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2021 ไม่มีบทบัญญัติเกี่ยวกับการยอมรับและการบังคับใช้คำพิพากษาของต่างประเทศ
ดังนั้น หากเราไม่สามารถนับการแก้ไขกฎหมายได้ในอนาคตอันใกล้ บันทึกการยอมรับร่วมกันและการบังคับใช้คำพิพากษาจะมีบทบาทสำคัญมากขึ้นอย่างชัดเจน
ภาพถ่ายโดย ไมค์ เอเนริโอ on Unsplash
ร่วมให้ข้อมูล: กั่วตงดู杜国栋 , เมิ่งหยู่余萌
