ผู้สังเกตการณ์ความยุติธรรมของจีน

中司观察

ภาษาอังกฤษอาหรับจีน (ดั้งเดิม)Dutchภาษาฝรั่งเศสภาษาเยอรมันภาษาฮินดีภาษาอิตาลีภาษาญี่ปุ่นเกาหลีโปรตุเกสรัสเซียสเปนสวีเดนชาวอิสราเอลชาวอินโดนีเซียเวียตนามภาษาไทยตุรกีMalay

การเปิดเผยคำพิพากษาของจีน: ละเมิดความเป็นส่วนตัวหรือไม่?

Avatar

ประเด็นที่สำคัญ:

  • ความคิดเห็นที่แตกแยกระหว่างศาลท้องถิ่นของจีนนั้นแสดงออกมาเกี่ยวกับคำถามที่ว่าการเปิดเผยคำพิพากษาของจีนละเมิดความเป็นส่วนตัวของคู่กรณีหรือไม่
  • ตามที่ระบุไว้ใน Yi v. Suzhou Berta Data Technology Co., Ltd. (2019) แม้ว่าคู่กรณีจะไม่สามารถควบคุมการเปิดเผยคำตัดสินของศาลได้ แต่ก็สามารถควบคุมการโพสต์ซ้ำหรือเผยแพร่โดยบุคคลที่สามได้ เนื่องจากสิทธิ์ในข้อมูลส่วนบุคคลมี ลำดับความสำคัญที่สูงกว่าสิทธิ์ในทรัพย์สินที่อาจเกิดขึ้นจากการหมุนเวียนข้อมูลส่วนบุคคลที่ได้รับการเปิดเผยตามกฎหมาย

การเปิดเผยคำพิพากษาของจีนละเมิดความเป็นส่วนตัวของคู่กรณีหรือไม่? ในเดือนมิถุนายน 2020 คำพิพากษาของศาลในซูโจวเปิดเผยคำตอบในเชิงบวกสำหรับคำถามนี้ อย่างไรก็ตาม ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2021 ศาลในกรุงปักกิ่งได้แสดงความเห็นตรงกันข้ามในกรณีที่คล้ายกันมาก

ดังนั้น ศาลจีนจึงมีมุมมองที่แตกต่างกันในเรื่องนี้

ก่อนหน้านี้เราได้แนะนำเคส เหลียง กับ Huifa Zhengxin Technology Co., Ltd. (2021)ซึ่งศาลปักกิ่งกล่าวว่า "ไม่" สำหรับการสนทนาโดยละเอียด โปรดอ่านโพสต์ก่อนหน้านี้ “การเปิดเผยคำพิพากษาศาลจีนละเมิดความเป็นส่วนตัวหรือไม่?"

โพสต์นี้จะแนะนำกรณีที่ศาลซูโจวกล่าวว่า "ใช่" นั่นคือ Yi v. Suzhou Berta Data Technology Co., Ltd. (2019) Su 05 Min Zhong No. 4745) ((2019)苏05民终4745号)

ในกรณีนี้ จำเลยได้ตีพิมพ์คำพิพากษาของศาลที่เกี่ยวข้องกับโจทก์บนเว็บไซต์ของตน และโจทก์อ้างว่าจำเลยได้ละเมิดสิทธิส่วนบุคคลที่เกี่ยวข้องกับข้อมูลส่วนบุคคล

I. พื้นหลังของกรณี

จำเลย Suzhou Berta Data Technology Co., Ltd. (ต่อไปนี้เรียกว่า “Berta”) เป็นบริษัทเอกชนและดำเนินการเว็บไซต์ชื่อ "qixinbao" (启信宝 ดูได้ที่: https://www.qixin.com/) จำเลยให้บริการสอบถามข้อมูลเครดิตองค์กรแก่สาธารณะผ่านทางเว็บไซต์นี้

เว็บไซต์จะแสดงข้อมูลบางอย่างเกี่ยวกับบริษัทฟรี เช่น การตัดสินคดีที่เกี่ยวข้อง หลังจากดึงดูดผู้ใช้ผ่านข้อมูลฟรีดังกล่าว จำเลยจะให้บริการแบบพรีเมียมแบบชำระเงินแก่ผู้ใช้

ในปี 2017 จำเลยได้โพสต์คำพิพากษาซ้ำ XNUMX ครั้งใน China Judgments Online และประกาศในประกาศของศาลประชาชนบนเว็บไซต์ ทุกคนสามารถค้นหาและค้นหาเอกสารข้างต้นบนเว็บไซต์นี้

โจทก์ยีเป็นคู่ความในคดีตามเอกสารข้างต้น เอกสารทางกฎหมายข้างต้นอธิบายข้อพิพาททั้งสี่ที่เกี่ยวข้องกับ Yi

China Judgments Online และประกาศของศาลประชาชน ประเทศจีนเป็นเว็บไซต์ภายใต้ศาลประชาชนสูงสุดของประเทศจีน โดยมีวัตถุประสงค์เพื่อเปิดเผยคำพิพากษาของศาลและเอกสารที่เกี่ยวข้องต่อสาธารณชน

โจทก์ไม่พอใจการเปิดเผยข้อมูลและโต้แย้งว่าจำเลยละเมิดสิทธิส่วนบุคคลที่เกี่ยวข้องกับข้อมูลส่วนบุคคล

ดังนั้น โจทก์จึงยื่นฟ้องต่อศาลประชาชนของสวนอุตสาหกรรมซูโจว (ต่อไปนี้เรียกว่า "ศาลชั้นต้น") โดยกำหนดให้จำเลยลบคำพิพากษาของศาลบนเว็บไซต์และชดเชยความสูญเสียที่เกิดขึ้น

ศาลชั้นต้นสนับสนุนข้อเรียกร้องหลักของโจทก์ หลังจากที่จำเลยอุทธรณ์ต่อศาลประชาชนกลางซูโจว (ต่อไปนี้เรียกว่า "ศาลชั้นต้น") ศาลชั้นต้นได้ยืนหยัดตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้น

II. มุมมองของศาล

1. มุมมองของศาลชั้นต้น

ศาลชั้นต้นถือว่าจำเลยละเมิดสิทธิของโจทก์โดยเผยแพร่คำพิพากษาของศาลที่เกี่ยวข้องกับข้อมูลส่วนบุคคลของโจทก์ ในมุมมองของ:

(1) องค์กรหรือบุคคลใดๆ ที่ต้องการรับข้อมูลส่วนบุคคลของผู้อื่น จะต้องได้รับข้อมูลดังกล่าวตามกฎหมายและรับรองความปลอดภัยของข้อมูล จะไม่รวบรวม ใช้ ประมวลผล หรือส่งข้อมูลส่วนบุคคลของผู้อื่นอย่างผิดกฎหมาย หรือซื้อ ขาย จัดหา หรือเปิดเผยข้อมูลส่วนบุคคลของผู้อื่นอย่างผิดกฎหมาย

(2) จำเลยโพสต์เอกสารทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับคดีเพื่อหากำไรทั้งโดยไม่ได้รับอนุญาตจากผู้จัดงาน China Judgments Online และประกาศของศาลประชาชนประเทศจีน หรือไม่ได้รับความยินยอมจากฝ่ายที่เกี่ยวข้อง ดังนั้น การดำเนินการดังกล่าวจึงถือเป็นการใช้ข้อมูลส่วนบุคคลของผู้อื่นอย่างผิดกฎหมาย

(3) การใช้อย่างผิดกฎหมายโดย Berta จะขยายขอบเขตของการเผยแพร่ข้อมูลส่วนบุคคลของคู่สัญญาอย่างไม่เหมาะสม

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยละเมิดสิทธิของโจทก์ในข้อมูลส่วนบุคคล

2. มุมมองของศาลชั้นสอง

ศาลตัวอย่างที่สองสนับสนุนคำพิพากษาของศาลชั้นต้นและให้เหตุผลเพิ่มเติมสำหรับคำพิพากษาดังกล่าว

ในคำพิพากษา ศาลชั้นต้นเห็นว่าในกระบวนการพิจารณาคดี ศาลได้จัดและจัดประชุมสาธิตหลายครั้ง โดยมีผู้แทนสภาประชาชนท้องถิ่น สมาชิกของคณะกรรมการท้องถิ่นของ CPPCC ผู้เชี่ยวชาญและนักวิชาการ และผู้แทนผู้พิพากษาของหลัก ศาลในเขตอำนาจศาลของตน

ในระหว่างการประชุม ผู้เข้าร่วมประชุมได้หารือเกี่ยวกับกรณีดังกล่าวภายใต้ข้อผูกพันในการเก็บรักษาข้อมูลของคู่กรณีไว้เป็นความลับ อย่างไรก็ตาม ศาลชั้นต้นไม่ได้ระบุว่าความคิดเห็นใดในคำพิพากษานั้นมาจากการประชุมสาธิต

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า

(1) เป็นกฎหมายที่จำเลยรวบรวมและเผยแพร่ข้อมูลสาธารณะของโจทก์

คำพิพากษาเกี่ยวกับข้อมูลส่วนบุคคลของโจทก์ได้เผยแพร่สู่สาธารณะโดยศาลฎีกาทางอินเทอร์เน็ตแล้ว

จำเลยที่รวบรวมคำพิพากษาจากช่องทางสาธารณะและเผยแพร่คำพิพากษาซ้ำภายในขอบเขตธุรกิจที่ถูกกฎหมาย ถือเป็นการใช้ข้อมูลที่เปิดเผยตามกฎหมายอย่างเหมาะสม ณ จุดนี้จำเลยไม่ได้ละเมิดสิทธิของโจทก์ในข้อมูลส่วนบุคคล

(2) จำเลยปฏิเสธคำขอของโจทก์ในการลบข้อมูลส่วนบุคคลที่เปิดเผยแล้ว

การปฏิเสธคำขอของโจทก์ที่จะลบคำพิพากษาดังกล่าวโดยอ้างว่าคำพิพากษาได้เผยแพร่สู่สาธารณะแล้ว ถือเป็นการใช้ข้อมูลส่วนบุคคลของโจทก์ในที่สาธารณะโดยมิชอบด้วยกฎหมาย

เนื่องจากสิทธิ์ในข้อมูลส่วนบุคคลที่อยู่ภายใต้การควบคุมการเผยแพร่ข้อมูลมีความสำคัญสูงกว่าสิทธิ์ในทรัพย์สินและผลประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้นจากการหมุนเวียนข้อมูลส่วนบุคคลที่ได้รับการเปิดเผยตามกฎหมาย

สิทธิ์ของข้อมูลส่วนบุคคลที่อยู่ภายใต้การควบคุมการเผยแพร่ข้อมูลส่วนบุคคลจะไม่ถูกกีดกันจากการเปิดเผยทางกฎหมาย เจ้าของข้อมูลส่วนบุคคลยังคงมีสิทธิร้องขอให้ยุติการเผยแพร่ข้อมูลส่วนบุคคลที่ได้เปิดเผยเมื่อใดก็ได้

สาม. ความคิดเห็นของเรา

ศาลท้องถิ่นในกรุงปักกิ่งและซูโจวเสนอมุมมองที่แตกต่างกันว่าคำพิพากษาที่เผยแพร่โดยศาลสามารถเปิดเผยต่อสาธารณะอีกครั้งโดยบุคคลที่สามหรือไม่

ศาลในกรุงปักกิ่งตัดสินว่าข้อมูลเกี่ยวกับเอกสารคำพิพากษาที่ใช้โดยบริษัทการค้านั้นมาจากการเปิดเผยสถาบันตุลาการที่มีอำนาจมากกว่าที่จะให้อำนาจบุคคล หากข้อมูลที่เปิดเผยโดยกระบวนการยุติธรรมแบบเปิดไม่สามารถนำไปเผยแพร่ต่อหรือนำไปใช้ในประเด็นอื่นในสังคมได้ ในทางหนึ่ง จะทำให้ระบบยุติธรรมแบบเปิดเสียหาย สิทธิในการรู้ของประชาชน สิทธิในการกำกับดูแล และผลประโยชน์สาธารณะอื่น ๆ ที่ได้รับการคุ้มครองโดย ระบบ; ในทางกลับกัน ข้อมูลดังกล่าวจะถูกผูกขาดโดยองค์กรตุลาการเท่านั้น ซึ่งไม่สอดคล้องกับหลักการที่ว่าข้อมูลการพิจารณาคดีเป็นของสาธารณะและเปิดเผย ดังนั้น ผู้ใช้ข้อมูลรายอื่นอาจนำข้อมูลที่เปิดเผยกลับมาใช้ใหม่ได้ภายใต้เงื่อนไขบางประการ

ดังนั้น การใช้คำตัดสินของบุคคลที่สามจึงไม่ละเมิดบทบัญญัติที่ห้ามปรามของกฎหมาย และไม่ละเมิดความสงบเรียบร้อยหรือศีลธรรมอันดีของประชาชน และด้วยเหตุนี้จึงถือว่าชอบด้วยกฎหมายในระดับหนึ่ง

อย่างไรก็ตาม ศาลในซูโจวถือเป็นอย่างอื่น เชื่อว่าการควบคุมข้อมูลส่วนบุคคลของทั้งสองฝ่ายมีความสำคัญเหนือกว่าความจำเป็นในการให้คำพิพากษาเป็นข้อมูลสาธารณะและเผยแพร่ไปทั่ว แม้ว่าคู่กรณีจะไม่สามารถควบคุมการเปิดเผยคำพิพากษาของศาลได้ แต่ก็สามารถควบคุมการโพสต์ซ้ำหรือเผยแพร่โดยบุคคลที่สามได้

นี่เป็นการพิสูจน์มุมมองของเราอีกครั้งในโพสต์ก่อนหน้าของเรา: ศาลจีนยังคงค้นหาคำตอบสำหรับคำถามนี้อย่างระมัดระวัง

 

ภาพถ่ายโดย มิกค์ เฮาพท์ on Unsplash

 

ร่วมให้ข้อมูล: กั่วตงดู杜国栋 , เมิ่งหยู่余萌

บันทึกเป็น PDF

นอกจากนี้คุณยังอาจต้องการ

จุดเปลี่ยน: จีนยอมรับการตัดสินใจล้มละลายของญี่ปุ่นเป็นครั้งแรก

ในการพัฒนาครั้งประวัติศาสตร์ ศาลเซี่ยงไฮ้ยอมรับการตัดสินใจล้มละลายของญี่ปุ่นในปี 2023 ซึ่งส่งสัญญาณถึงการเปลี่ยนแปลงที่อาจเกิดขึ้นในภูมิทัศน์การยอมรับร่วมกันที่มีความตึงเครียดแบบดั้งเดิมระหว่างจีนและญี่ปุ่น ((2021) Hu 03 Xie Wai Ren No.1)

ศาลเหวินโจวของจีนยอมรับคำพิพากษาทางการเงินของสิงคโปร์

ในปี 2022 ศาลท้องถิ่นของจีนในเมืองเหวินโจว มณฑลเจ้อเจียง ได้ตัดสินให้ยอมรับและบังคับใช้คำพิพากษาทางการเงินของศาลแห่งรัฐสิงคโปร์ ดังที่เน้นไว้ในกรณีทั่วไปกรณีหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับโครงการ Belt and Road Initiative (BRI) ที่เผยแพร่เมื่อเร็วๆ นี้โดยคณะกรรมาธิการของจีน ศาลประชาชนสูงสุด (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. กับ Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4)

ศาลปักกิ่งเผยแพร่รายงานการละเมิดข้อมูลส่วนบุคคลของพลเมือง

จัดทำแผนผังวิวัฒนาการของภูมิทัศน์การคุ้มครองข้อมูลของจีน ตั้งแต่การแก้ไขกฎหมายอาญาปี 2009 ไปจนถึงกฎหมายความปลอดภัยทางไซเบอร์ปี 2016 และกฎหมายคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลปี 2021 เอกสารไวท์เปเปอร์สำคัญที่ออกโดยศาลประชาชนสูงปักกิ่งในเดือนพฤศจิกายน 2023 ตอกย้ำบทบาทของศาลจีนในการบังคับใช้ กฎเกณฑ์ที่เข้มงวดสำหรับผู้ให้บริการเครือข่ายและการปกป้องข้อมูลส่วนบุคคลของประชาชน

ทางเลือกทางกฎหมาย: ศาลแคนาดาปฏิเสธคำพิพากษาโดยสรุปสำหรับการยอมรับคำพิพากษาของจีนเมื่อต้องเผชิญกับการพิจารณาคดีแบบคู่ขนาน

ในปี 2022 ศาลสูงออนแทรีโอแห่งแคนาดาปฏิเสธที่จะให้คำพิพากษาสรุปเพื่อบังคับใช้คำพิพากษาทางการเงินของจีนในบริบทของการพิจารณาคดีคู่ขนาน 2022 คดีในแคนาดา โดยระบุว่าการพิจารณาคดีทั้ง 279 คดีควรดำเนินการร่วมกันเนื่องจากมีข้อเท็จจริงและกฎหมายทับซ้อนกัน และพิจารณาได้ ปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการปกป้องความยุติธรรมทางธรรมชาติและนโยบายสาธารณะ (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. v. Fasteners & Fittings Inc. XNUMX ONSC XNUMX)

คำแถลงการระงับคดีแพ่งของจีน: บังคับใช้ในสิงคโปร์ได้หรือไม่

ในปี 2016 ศาลสูงสิงคโปร์ปฏิเสธที่จะให้คำพิพากษาสรุปเพื่อบังคับใช้คำแถลงข้อตกลงระงับข้อพิพาททางแพ่งของจีน โดยอ้างถึงความไม่แน่นอนเกี่ยวกับลักษณะของคำแถลงข้อตกลงระงับข้อพิพาทดังกล่าว หรือที่เรียกว่า "คำพิพากษาไกล่เกลี่ย (ทางแพ่ง)" (Shi Wen Yue กับ Shi Minjiu & Anor [ 2016] สปสช. 137)

มีอะไรใหม่สำหรับกฎของจีนเกี่ยวกับเขตอำนาจศาลแพ่งระหว่างประเทศ? (B) - คู่มือพกพาสำหรับกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของจีนปี 2023 (3)

การแก้ไขกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งครั้งที่ห้า (พ.ศ. 2023) ของสาธารณรัฐประชาชนจีนได้เปิดบทใหม่เกี่ยวกับกฎเกณฑ์เขตอำนาจศาลแพ่งระหว่างประเทศของจีน ครอบคลุมพื้นที่เขตอำนาจศาล XNUMX ประเภท การดำเนินคดีแบบคู่ขนาน การพิจารณาข้อแก้ตัว และฟอรัมที่ไม่สะดวก โพสต์นี้มุ่งเน้นไปที่วิธีการแก้ไขข้อขัดแย้งในเขตอำนาจศาลผ่านกลไกต่างๆ เช่น lis alibi pendens และฟอรัมที่ไม่สะดวก

มีอะไรใหม่สำหรับกฎของจีนเกี่ยวกับเขตอำนาจศาลแพ่งระหว่างประเทศ? (A) - คู่มือพกพาสำหรับกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของจีนปี 2023 (2)

การแก้ไขกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งครั้งที่ห้า (พ.ศ. 2023) ของสาธารณรัฐประชาชนจีนได้เปิดบทใหม่เกี่ยวกับกฎเกณฑ์เขตอำนาจศาลแพ่งระหว่างประเทศของจีน ครอบคลุมพื้นที่เขตอำนาจศาล XNUMX ประเภท การดำเนินคดีแบบคู่ขนาน การพิจารณาข้อแก้ตัว และฟอรัมที่ไม่สะดวก โพสต์นี้มุ่งเน้นไปที่พื้นที่เขตอำนาจศาลสี่ประเภท ได้แก่ เขตอำนาจศาลพิเศษ เขตอำนาจศาลตามข้อตกลง เขตอำนาจศาลโดยการยื่น และเขตอำนาจศาลพิเศษ

มีอะไรใหม่สำหรับกฎของจีนว่าด้วยการยอมรับและการบังคับใช้คำพิพากษาจากต่างประเทศ - คู่มือพกพาสำหรับกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของจีนปี 2023 (1)

การแก้ไขกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งฉบับที่ 2023 (พ.ศ. XNUMX) ของสาธารณรัฐประชาชนจีนได้แนะนำกฎเกณฑ์ที่รอคอยมานานในเรื่องของการปฏิเสธการรับรองและการบังคับใช้ ในครั้งนี้ บทความใหม่ทั้งสี่บทความได้ให้ส่วนที่ขาดหายไปของกรอบการทำงานสำหรับการยอมรับและการบังคับใช้คำพิพากษาของต่างประเทศในประเทศจีน

การตัดสินขั้นสุดท้ายของจีนในข้อสงสัย: ศาลแคนาดาสับสนกับการประท้วงและการประท้วงของอัยการ

ในปี 2021 ศาลฎีกาแห่งบริติชโคลัมเบีย ประเทศแคนาดา สับสนกับกลไกต่างๆ เช่น การประท้วงและการประท้วงของอัยการในระบบตุลาการของจีน ปฏิเสธที่จะให้คำพิพากษาสรุปที่บังคับใช้คำพิพากษาของจีนโดยอาศัยมูลเหตุแห่งความถึงที่สุด (Yang v. Kong, 2021 BCSC 809)

ศาลแคนาดาปฏิเสธที่จะยอมรับคำพิพากษาของจีนในเรื่องที่ถึงที่สุดในปี 2018

ในปี 2018 ศาลฎีกาแห่งบริติชโคลัมเบีย ประเทศแคนาดา ปฏิเสธที่จะให้คำพิพากษาโดยสรุปแก่เจ้าหนี้ตามคำพิพากษาของจีนในเรื่องที่เป็นที่สิ้นสุด (Xu v Yang, 2018 BCSC 393)