ในบางกรณีศาลจีนอาจยกฟ้องในคดีนี้ forum non conveniens (FNC) พื้นและแจ้งให้โจทก์นำฟ้องในศาลต่างประเทศได้สะดวกยิ่งขึ้น. อย่างไรก็ตามศาลจีนไม่ค่อยมีคำวินิจฉัยดังกล่าว แต่มีแนวโน้มที่จะใช้เขตอำนาจศาลในคดีที่เกี่ยวข้อง Grace Young International Ltd. กับ Seoil Agency Co. Ltd. (หมายเลขคดี [2017] Lu Min Zhong No. 577) ที่กล่าวถึงในโพสต์นี้ปัจจุบันเป็นหนึ่งในสองกรณีที่ศาลจีนอนุญาตให้ยกฟ้อง FNC
1. หลักคำสอนของ FNC ในกระบวนการพิจารณาคดีแพ่งของจีน
การตีความของศาลประชาชนสูงสุดเกี่ยวกับการบังคับใช้กฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสาธารณรัฐประชาชนจีน (CPL Interpretation) ซึ่งมีผลบังคับใช้เมื่อวันที่ 4 กุมภาพันธ์ 2015 ได้เพิ่มหลักคำสอนของ FNC ในมาตรา 532 ของการตีความ CPL นั่นคือในบางสถานการณ์หากศาลจีนเห็นว่าศาลต่างประเทศอื่นอาจรับฟังคดีได้สะดวกกว่า ก็อาจพิพากษายกฟ้องและแจ้งให้โจทก์นำฟ้องในศาลต่างประเทศได้สะดวกขึ้น
บทความนี้ระบุเงื่อนไขที่ศาลจีนอาจใช้หลักคำสอนของ FNC นั่นคือหากคดีแพ่งที่เกี่ยวข้องกับต่างประเทศตรงตามสถานการณ์ต่อไปนี้ศาลของประชาชนอาจมีคำสั่งให้ยกฟ้องคดีและแจ้งให้โจทก์นำฟ้องใน ศาลต่างประเทศที่สะดวกกว่า:
(1) ในกรณีที่จำเลยยื่นคำร้องว่าคดีนี้ควรอยู่ภายใต้การควบคุมของศาลต่างประเทศที่สะดวกกว่าหรือคัดค้านเขตอำนาจศาล
(2) ในกรณีที่ไม่มีข้อตกลงระหว่างทั้งสองฝ่ายในการเลือกศาลของสาธารณรัฐประชาชนจีนเป็นศาลที่มีอำนาจ
(3) ในกรณีที่คดีดังกล่าวไม่อยู่ภายใต้เขตอำนาจของศาลแห่งสาธารณรัฐประชาชนจีน แต่เพียงผู้เดียว
(4) ในกรณีที่กรณีดังกล่าวไม่เกี่ยวข้องกับผลประโยชน์ของรัฐของสาธารณรัฐประชาชนจีนผลประโยชน์ของพลเมืองบุคคลตามกฎหมายหรือองค์กรอื่น ๆ ของสาธารณรัฐประชาชนจีน
(5) ในกรณีที่ข้อเท็จจริงที่เป็นข้อโต้แย้งหลักไม่ได้เกิดขึ้นภายในดินแดนของสาธารณรัฐประชาชนจีนและคดีดังกล่าวไม่ได้อยู่ภายใต้กฎหมายของสาธารณรัฐประชาชนจีนทำให้เกิดความยุ่งยากอย่างมากต่อศาลของประชาชนในการค้นหาข้อเท็จจริงและการบังคับใช้กฎหมาย ในระหว่างการพิจารณาคดี และ
(6) ในกรณีที่ศาลต่างประเทศมีอำนาจพิจารณาคดีดังกล่าวและศาลต่างประเทศจะสะดวกกว่าในการรับฟังคดี
จนถึงปัจจุบันตามสถิติที่ไม่สมบูรณ์ของเราเกี่ยวกับคดีที่เกี่ยวข้องกับหลักคำสอนของ FNC ตั้งแต่ปี 2015 มีเพียงสองในกว่า 50 คดีที่ถูกศาลจีนยกฟ้องตามหลักคำสอนของ FNC และเชื่อว่าคดีควรอยู่ภายใต้เขตอำนาจศาลของ ศาลต่างประเทศสะดวกกว่า Grace Young International Ltd. กับ Seoil Agency Co. Ltd. เป็นหนึ่งในนั้น ส่วนกรณีอื่น ๆ ติดตามได้ในโพสต์ "คิดให้ดีสองครั้งก่อนที่จะยื่นคำสั่งให้ปิดฟอรัม Non Conveniens Grounds ในประเทศจีน".
เมื่อวันที่ 25 เมษายน 2017 ศาลประชาชนชั้นสูงของมณฑลซานตงได้มีคำพิพากษาคดีที่ 532 ซึ่งถือได้ว่ากรณีข้อพิพาทเกี่ยวกับการจ่ายน้ำมันเชื้อเพลิงเกิดขึ้นนอกประเทศจีนระหว่างโจทก์คดีแรก Grace Young International Ltd. (“ Grace Young”) ซึ่งอยู่นอกชายฝั่ง บริษัท ที่จดทะเบียนในหมู่เกาะบริติชเวอร์จินและจำเลย Seoil Agency Co. Ltd. (“ Seoil Agency”) ซึ่งเป็น บริษัท ที่จดทะเบียนในปูซานประเทศเกาหลีเป็นไปตามหลักคำสอนของ FNC ในมาตรา XNUMX ของการตีความ CPL ดังนั้นจึงเลิกจ้าง คดีนี้และแจ้งให้ Grace Young นำฟ้องในศาลต่างประเทศที่สะดวกกว่า
2. ความเป็นมาของกรณี
เกรซยังยื่นฟ้องหน่วยงาน Seoil ในศาลทางทะเลชิงเต่าในมณฑลซานตงประเทศจีนโดยเรียกร้องให้จ่ายค่าน้ำมัน 370,450 ดอลลาร์สหรัฐ
เกรซยังได้ยื่นคำร้องต่อศาลการเดินเรือชิงเต่าเพื่อขอสงวนทรัพย์สินก่อนการดำเนินคดี ตามใบสมัครของ Grace Young ศาลทางทะเลชิงเต่าได้ยึดเรือชื่อ "SLBOGO" จากหน่วยงาน Seoil ต่อมา Grace Young ได้ยื่นฟ้องดังกล่าวต่อศาล Qingdao Maritime
หน่วยงาน Seoil ยื่นคัดค้านเขตอำนาจศาลต่อศาลทางทะเลชิงเต่าโดยอ้างว่าคดีนี้เป็นไปตามหลักคำสอนของ FNC ในมาตรา 532 ของการตีความ CPL ได้แก่ :
ผม. ข้อเท็จจริงที่เป็นข้อโต้แย้งทั้งหมดในกรณีนี้เกิดขึ้นในเกาหลีและศาลจีนมีความยากลำบากอย่างมากในการค้นหาข้อเท็จจริง
ii. ข้อพิพาทเกี่ยวกับการชำระเงินน้ำมันควรอยู่ภายใต้กฎหมายของเกาหลีมากกว่ากฎหมายของจีนและศาลจีนมีปัญหาอย่างมากในการบังคับใช้กฎหมาย
สาม. ศาลเกาหลีมีเขตอำนาจเหนือข้อพิพาทดังกล่าว
iv. การรับรู้และบังคับใช้คำตัดสินที่มีประสิทธิภาพของศาลเกาหลีหรือไม่นั้นไม่ส่งผลกระทบต่อศาลชั้นต้นที่อนุญาตให้ยกฟ้อง FNC
ศาลการเดินเรือชิงเต่าตัดสินว่าแม้ว่าเรือ "SLBOGO" ของ Seoil Agency จะถูกยึดโดยศาลในการเก็บรักษาก่อนการดำเนินคดีและทำให้ได้รับเขตอำนาจศาลในคดีนี้คดีดังกล่าวเป็นไปตามหลักคำสอนของ FNC ในมาตรา 532 ของการตีความ CPL ดังนั้นศาลการเดินเรือชิงเต่าจึงตัดสินว่า (คำวินิจฉัยทางแพ่ง: [2016] Lu 72 Min Chu No. 2039): คดีนี้จึงยกฟ้องและโจทก์จะนำฟ้องในศาลต่างประเทศที่สะดวกกว่า
หน่วยงาน Seoil ไม่พอใจกับคำตัดสินและยื่นอุทธรณ์ต่อศาลประชาชนระดับสูงของมณฑลซานตง ในกรณีที่สองศาลประชาชนระดับสูงสนับสนุนมุมมองของศาลทางทะเลชิงเต่าและได้มีคำตัดสินขั้นสุดท้าย: คำอุทธรณ์ของหน่วยงาน Seoil ถูกยกฟ้องในที่นี้และคำตัดสินเดิมได้รับการยืนยัน
3. ความคิดเห็นของเรา
จนถึงตอนนี้ศาลของจีนแทบจะไม่ได้ยกฟ้องในคดีของ FNC ในกรณีส่วนใหญ่ตราบใดที่หนึ่งในผู้ฟ้องร้องเป็นพลเมืองจีนบุคคลตามกฎหมายหรือองค์กรอื่น ๆ ศาลจีนจะพิจารณาว่าคดีไม่เป็นไปตามหลักคำสอนของ FNC ดังนั้นศาลจีนจะใช้เขตอำนาจศาลในคดีนี้ ดังนั้นไม่ว่าจะมีพลเมืองจีนหรือบุคคลตามกฎหมายในหมู่ผู้ฟ้องร้องได้กลายเป็นประเด็นหลัก
ในบางกรณีโจทก์อาจจงใจรวมพลเมืองจีนและวิสาหกิจที่เกี่ยวข้องกับคดีเข้ามาในโจทก์หรือจำเลยด้วยเหตุนี้จึงทำให้ศาลจีนพิจารณาว่าคดีดังกล่าวไม่เป็นไปตามหลักคำสอนของ FNC แม้ว่าพลเมืองและวิสาหกิจจีนเหล่านี้อาจมีมาก การเชื่อมต่อเล็กน้อยกับเคส
ปัจจุบัน Grace Young International Ltd. กับ Seoil Agency Co. Ltd. เป็นกรณีเดียวที่ไม่มีพลเมืองและวิสาหกิจของจีนและเป็นไปตามหลักคำสอนของ FNC กรณีนี้เป็นตัวอย่างที่สมบูรณ์แบบที่หาได้ยากซึ่งสะท้อนให้เห็นถึงมาตรฐานที่เข้มงวดซึ่งนำมาใช้โดยศาลจีนเกี่ยวกับหลักคำสอนของ FNC
ร่วมให้ข้อมูล: กั่วตงดู杜国栋 , เมิ่งหยู่余萌
