ประเด็นที่สำคัญ:
- ในปี 2018 ศาล Shanghai Marimte ตัดสินคดี "Sapphire Princess" ซึ่งระบุว่าศาลจีนสำรวจกฎข้อขัดแย้งเกี่ยวกับการละเมิดที่เกิดขึ้นบนเรือสำราญในทะเลหลวง (ดู Yang v. Carnival Plc และ Zhejiang China Travel Service Group Co. ., Ltd.(2016) Hu 72 Min Chu No. 2336).
- ศาลได้ให้ค่าชดเชยแก่โจทก์เป็นจำนวนเงินกว่า 2.9 ล้านหยวนตามกฎหมายจีนและอนุสัญญากรุงเอเธนส์ที่เกี่ยวข้องกับการขนส่งผู้โดยสารและสัมภาระทางทะเล พ.ศ. 1974
- ต้องเผชิญกับความยากลำบากในการใช้กฎข้อขัดแย้งสำหรับการละเมิดทั่วไป ศาลหันไปใช้หลักการของความเชื่อมโยงที่ใกล้เคียงที่สุด
คดีของ "เจ้าหญิงแซฟไฟร์" ถือเป็นคดีละเมิดครั้งแรกในจีนที่เกิดขึ้นบนเรือสำราญในทะเลหลวง
ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2018 ศาล Shanghai Marimte ตัดสินคดีของ "เจ้าหญิงแซฟไฟร์" อันเป็นการสำรวจของศาลจีนในกฎข้อขัดแย้งเกี่ยวกับการละเมิดที่เกิดขึ้นบนเรือสำราญในทะเลหลวง (ดู Yang v. Carnival Plc และ Zhejiang China Travel Service Group Co., Ltd. (2016) Hu 72 Min Chu No. 2336 ((2016)沪72民初2336号)).
จีนเข้ามาเป็นอันดับสองรองจากสหรัฐฯ ในฐานะผู้บริโภคการท่องเที่ยวเรือสำราญรายใหญ่ที่สุดของโลก โดยบริษัทเรือสำราญในยุโรปและอเมริกาครองตลาดค่อนข้างมาก กรณีที่กล่าวถึงในโพสต์นี้เป็นโศกนาฏกรรมจมน้ำในสระว่ายน้ำของ "Sapphire Princess" ซึ่งเป็นเรือสำราญที่ดำเนินการโดย Carnival Plc (ต่อไปนี้เรียกว่า "Carnival")
Dr. Yan Lingcheng (严凌成) จากมหาวิทยาลัย Sun Yat-sen ได้ตีพิมพ์บทความเจาะลึกการใช้กฎหมายที่เกี่ยวข้องกับคดีนี้ สำหรับข้อมูลเพิ่มเติม โปรดดูที่ Yan Lingcheng, "On Dilemmas and Improvements of the Rules for Application of the Law in Foreign-related Tort on Cruise Line – An Exploration of China's First Tort Aboard a Cruise Ship on the High Seas" (论涉外邮轮侵权法律适用规则的困境与完善——以我国首例公海邮轮侵权案为例), Wuhan International Law Review (武大国际法评论) (ฉบับที่ 2, 2023)
I. ภาพรวมกรณี
เมื่อวันที่ 1 สิงหาคม 2015 Yang ชาวจีนและมารดาของเธอได้ทำสัญญาการท่องเที่ยวระหว่างประเทศกับ Zhejiang China Travel Service Group Co., Ltd. (ต่อไปนี้เรียกว่า "Zhejiang CTS") โดยตกลงเดินทางโดยเรือ "Sapphire Princess" ” ซึ่งเป็นเรือสำราญที่จำเลยที่ XNUMX เป็นผู้ดำเนินการ
เมื่อวันที่ 5 ส.ค. 2015 ระหว่างการเดินทางกลับของเรือสำราญจากทะเลหลวงไปยังท่าเรือเซี่ยงไฮ้ หยางเกือบจมน้ำในสระว่ายน้ำของ "เจ้าหญิงแซฟไฟร์" อย่างน่าเศร้า ทำให้ต้องได้รับการดูแลตลอดชีวิต
ต่อจากนั้น โจทก์ได้ยื่นฟ้องจำเลยซึ่งในที่สุดศาลการเดินเรือเซี่ยงไฮ้ ("ศาล")
เมื่อวันที่ 26 เมษายน 2018 ศาลตัดสินให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์เป็นจำนวนเงินมากกว่า 2.9 ล้านหยวนจีนตามกฎหมายจีนและอนุสัญญากรุงเอเธนส์ที่เกี่ยวข้องกับการขนส่งผู้โดยสารและสัมภาระทางทะเล พ.ศ. 1974 ("อนุสัญญากรุงเอเธนส์")
ครั้งที่สอง การประยุกต์ใช้กฎหมาย
1. มุมมองของโจทก์
โจทก์โต้แย้งว่า ในแง่หนึ่ง ทั้งสัญชาติของจำเลยและรัฐที่ถือธงของเรือเป็นอังกฤษ – ข้อเท็จจริงที่สำคัญเมื่อพิจารณาว่าการละเมิดที่ถูกกล่าวหาเกิดขึ้นบนเรือที่ติดธงอังกฤษในทะเลหลวง ในทางกลับกัน ตามกฎหมายระหว่างประเทศ เรือถือเป็นดินแดนลอยน้ำ ดังนั้น ควรใช้กฎหมายของรัฐเจ้าของธง ในกรณีนี้คือกฎหมายอังกฤษ
2. มุมมองของจำเลย
จำเลยโต้แย้งว่าเนื่องจากไม่มีพื้นฐานทางกฎหมายที่ชัดเจนภายใต้กฎหมายจีน จึงเป็นเรื่องยากที่จะใช้ทฤษฎีเกาะลอย (อาณาเขต) เป็นพื้นฐานสำหรับการใช้กฎหมายในกรณีนี้
นอกจากนี้ แม้ว่าการละเมิดจะเกิดขึ้นบนเรือสำราญในทะเลหลวง แต่ไม่มีกฎหมายระดับชาติหรือภูมิภาคเฉพาะสำหรับกรณีดังกล่าว เนื่องจากความเสียหายที่เกิดจากการละเมิด ในกรณีนี้ เกิดขึ้นภายในอาณาเขตของประเทศจีน กฎหมายที่ใช้บังคับจะเป็นกฎหมายของจีน
3. มุมมองของศาล
ศาลการเดินเรือเซี่ยงไฮ้ตัดสินว่าข้อพิพาทดังกล่าวเกิดขึ้นจากอุบัติเหตุผู้โดยสารชาวจีนจมน้ำในสระว่ายน้ำของเรือต่างชาติในทะเลหลวง ดังนั้น หากโจทก์ยื่นฟ้องจำเลยในเรื่องความรับผิดทางละเมิด คดีนี้ควรจัดอยู่ในประเภทข้อพิพาทความรับผิดต่อการบาดเจ็บส่วนบุคคลทางทะเลที่เกี่ยวข้องกับต่างประเทศ
ดังนั้น กฎหมายที่ใช้บังคับจะถูกกำหนดตามมาตรา 44 (กล่าวคือ การขัดกันของกฎหมายสำหรับการละเมิด) ของ "กฎหมายของสาธารณรัฐประชาชนจีนว่าด้วยการบังคับใช้กฎหมายในความสัมพันธ์ทางแพ่งที่เกี่ยวข้องกับต่างประเทศ" (中华人民共和国涉外民事关系法律适用法 ซึ่งต่อไปนี้เรียกว่า “กฎหมายว่าด้วยการบังคับใช้กฎหมาย”)
กฎนี้ประกอบด้วยสามจุด:
(1) เมื่อคู่สัญญาได้เลือกกฎหมายที่ใช้บังคับตามข้อตกลงหลังจากการละเมิดเกิดขึ้น ข้อตกลงจะต้องปฏิบัติตาม;
(2) หากไม่มีข้อตกลงดังกล่าวข้างต้น และคู่สัญญามีถิ่นที่อยู่ร่วมกันเป็นปกติวิสัย ให้นำกฎหมายที่อยู่อาศัยร่วมกันของบุคคลนั้นมาใช้บังคับ และ
(3) หากไม่เป็นไปตามเงื่อนไขข้างต้น ให้นำกฎหมายสถานแห่งการละเมิดมาใช้บังคับ
เนื่องจากคู่สัญญาไม่ได้บรรลุข้อตกลงเกี่ยวกับกฎหมายที่ใช้บังคับกับการละเมิดหลังจากการละเมิดเกิดขึ้น และไม่มีการอยู่อาศัยร่วมกันตามปกติระหว่างโจทก์และจำเลย เงื่อนไข (1) และ (2) ไม่เป็นที่น่าพอใจ ดังนั้น กฎหมายที่ใช้บังคับในกรณีนี้จึงเป็นกฎหมายแห่งสถานที่ละเมิด (เล็กซ์ โลซี เดลิคตี).
อ้างอิงจากมาตรา 187 ของ "ความคิดเห็นเกี่ยวกับประเด็นต่าง ๆ เกี่ยวกับการดำเนินการตามหลักการทั่วไปของกฎหมายแพ่งของสาธารณรัฐประชาชนจีน (การพิจารณาคดี)"意见(试行) ซึ่งต่อไปนี้เรียกว่า "ความคิดเห็น") ที่ออกโดยศาลประชาชนสูงสุดในปี 1988 "กฎหมายของสถานที่ละเมิดรวมถึงกฎหมายของสถานที่ที่มีการละเมิดและกฎหมายของสถานที่ซึ่งเป็นผลมาจากการละเมิดเกิดขึ้น หากสถานที่ทั้งสองไม่สอดคล้องกันศาลสามารถเลือกสถานที่ใดที่หนึ่งเป็นกฎหมายที่ใช้บังคับได้ ในกรณีนี้ ทั้งการกระทำละเมิดและผลที่ตามมาของการละเมิดเกิดขึ้นบนเรือที่ติดธงอังกฤษในทะเลหลวง
ดังนั้น ศาลจึงเห็นว่าภายใต้สถานการณ์ดังกล่าว ให้กำหนดกฎหมายที่ใช้บังคับตามมาตรา 44 ของกฎหมายว่าด้วยการบังคับใช้กฎหมาย
นอกจากนี้ ทฤษฎีเกาะลอย (อาณาเขต) ที่โจทก์อ้างเป็นเพียงมุมมองทางวิชาการเท่านั้น ดังนั้นจึงไม่สามารถใช้เป็นพื้นฐานทางกฎหมายได้ ดังนั้นจึงไม่มีพื้นฐานทางกฎหมายสำหรับการใช้กฎหมายอังกฤษในกรณีนี้
กล่าวอีกนัยหนึ่ง กฎหมายจีนไม่มีบทบัญญัติเฉพาะสำหรับการล่วงละเมิดที่เกิดขึ้นบนเรือสำราญต่างประเทศในทะเลหลวง
ตามมาตรา 2 ของกฎหมายว่าด้วยการบังคับใช้กฎหมาย "ในกรณีที่ไม่มีบทบัญญัติในกฎหมายนี้และกฎหมายอื่นว่าด้วยการบังคับใช้กฎหมายกับความสัมพันธ์ทางแพ่งที่เกี่ยวข้องกับต่างประเทศ กฎหมายที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดที่สุดกับความสัมพันธ์ทางแพ่งที่เกี่ยวข้องกับต่างประเทศดังกล่าว มาใช้บังคับ” ดังนั้น ในสถานการณ์เช่นนี้ ศาลจีนสามารถตัดสินกฎหมายที่บังคับใช้โดยยึดหลักความเชื่อมโยงที่ใกล้เคียงที่สุดเท่านั้น
ในท้ายที่สุด ศาลสรุปว่ากฎหมายจีน นอกเหนือจากอนุสัญญาเอเธนส์ว่าด้วยการจำกัดความรับผิดจะถูกนำมาใช้
ร่วมให้ข้อมูล: เมิ่งหยู่余萌
