ผู้สังเกตการณ์ความยุติธรรมของจีน

中司观察

ภาษาอังกฤษอาหรับจีน (ดั้งเดิม)Dutchภาษาฝรั่งเศสภาษาเยอรมันภาษาฮินดีภาษาอิตาลีภาษาญี่ปุ่นเกาหลีโปรตุเกสรัสเซียสเปนสวีเดนชาวอิสราเอลชาวอินโดนีเซียเวียตนามภาษาไทยตุรกีMalay

ศาลจีนควบคุมความรุนแรงในครอบครัวโดยคำสั่งคุ้มครองส่วนบุคคลอย่างไร?

อา. 22 ม.ค. 2023
หมวดหมู่: ข้อมูลเชิงลึก
ร่วมให้ข้อมูล: กั่วตงดู杜国栋

Avatar

ประเด็นที่สำคัญ:

  • ในปี 2021 ศาลจีนได้อนุญาต PPO จำนวน 10,917 ฉบับ ซึ่งได้ป้องกันและหยุดความรุนแรงในครอบครัวหรือการเกิดขึ้นซ้ำ
  • เนื่องจากกลไก PPO ได้รับการแนะนำในประเทศจีนเมื่อเร็วๆ นี้ เมื่อเผชิญกับเครื่องมือใหม่นี้ในการต่อต้านความรุนแรงในครอบครัว สังคมจีนและศาลจีนกำลังเรียนรู้วิธีใช้กลไกนี้ให้เกิดประโยชน์สูงสุดในขณะที่ป้องกันและแก้ไขปัญหาที่เกิดขึ้นพร้อมกัน
  • ในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2022 ศาลสูงสุดของจีนได้ออก "บทบัญญัติในหลายประเด็นเกี่ยวกับการบังคับใช้กฎหมายในการจัดการคดีคำสั่งคุ้มครองส่วนบุคคล" ซึ่งเป็นการตีความของศาลที่ระบุว่าฝ่ายต่างๆ สามารถยื่นขอ PPO ได้เมื่อใดและอย่างไร 
  • สำหรับการใช้ PPO ศาลจีนใช้มาตรฐานการพิสูจน์ที่เรียกร้องน้อยกว่าเมื่อตรวจสอบหลักฐาน

 

กฎหมายต่อต้านความรุนแรงในครอบครัวของจีน (中华人民共和国反家庭暴力法) มีผลบังคับใช้ในปี 2016 ตามมาตรา 23 ของกฎหมายต่อต้านความรุนแรงในครอบครัว ฝ่ายหนึ่งฝ่ายใดอาจยื่นคำร้องต่อศาลเพื่อขอคำสั่งคุ้มครองส่วนบุคคล (PPO) ในข้อหาใช้ความรุนแรงในครอบครัวหรือขู่เข็ญว่าจะใช้ความรุนแรงในครอบครัว

ณ วันที่ 31 ธันวาคม 2021 ศาลจีนได้อนุญาต PPO ทั้งหมด 10,917 ฉบับ ซึ่งสามารถป้องกันและหยุดความรุนแรงในครอบครัวหรือที่จะเกิดขึ้นซ้ำได้ ดังนั้นจึงปกป้องความปลอดภัยส่วนบุคคลและศักดิ์ศรีของเหยื่อที่ได้รับผลกระทบจากความรุนแรงในครอบครัว

อย่างไรก็ตาม เนื่องจากกลไก PPO ได้รับการแนะนำในประเทศจีนเมื่อเร็วๆ นี้ เมื่อเผชิญกับเครื่องมือใหม่นี้ในการต่อต้านความรุนแรงในครอบครัว สังคมจีนและศาลจีนกำลังเรียนรู้วิธีใช้กลไกนี้ให้เกิดประโยชน์สูงสุดในขณะที่ป้องกันและแก้ไขปัญหาที่เกิดขึ้นพร้อมกัน  

ในปี 2021 ศาลประชาชนสูงสุดของจีน (SPC) ได้ทำการสำรวจเกี่ยวกับการดำเนินการตามกลไก PPO และหารือเกี่ยวกับประเด็นที่เกี่ยวข้องกับสหพันธ์สตรี หน่วยงานความมั่นคงสาธารณะ กรมกิจการพลเรือน และหน่วยงานอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้อง

บนพื้นฐานนี้ SPC ได้ออกนโยบายการพิจารณาคดีและการตีความของศาล

นโยบายการพิจารณาคดีอ้างอิงถึง “ความคิดเห็นเกี่ยวกับการเสริมสร้างกลไกการดำเนินการตามคำสั่งคุ้มครองส่วนบุคคล” (关于加强人身安全保护令制度贯彻实施的意见) ที่ออกร่วมกันโดย SPC, สหพันธ์สตรีจีนทั้งหมด, กระทรวงศึกษาธิการ, กระทรวง กระทรวงกิจการพลเรือน กระทรวงยุติธรรม และคณะกรรมการสุขภาพ ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2022 เพื่อร่วมมือกัน หน่วยงาน XNUMX หน่วยงานข้างต้นได้กำหนดกฎเกณฑ์โดยละเอียดสำหรับกลไกการค้นพบ กลไกการรวบรวมหลักฐาน และการบังคับใช้กฎหมายร่วมกัน กลไกเกี่ยวกับความรุนแรงในครอบครัว

การตีความของฝ่ายตุลาการอ้างถึง “บทบัญญัติหลายประเด็นเกี่ยวกับการบังคับใช้กฎหมายในการจัดการคดีคำสั่งคุ้มครองส่วนบุคคล” (关于办理人身安全保护令案件适用法律若干问题的规定 ซึ่งต่อไปนี้เรียกว่า “บทบัญญัติ”) ซึ่งมีผลบังคับใช้เมื่อ 1 ส.ค. 2022 และเป็นแนวคิดหลักของโพสต์นี้

สาระสำคัญของบทบัญญัติมีดังนี้:

1. คู่กรณีสามารถยื่นขอ PPO ได้เฉพาะกรณีหย่าเท่านั้น?

No.

ขั้นตอน PPO มีลักษณะเป็นอิสระ เมื่อคู่สัญญายื่นคำร้องต่อศาลเพื่อขอ PPO ไม่จำเป็นต้องฟ้องหย่าหรือฟ้องคดีอื่นๆ ก่อน และไม่ต้องยื่นฟ้องหย่าภายในระยะเวลาหนึ่งหลังจากยื่นขอ PPO

2. พรรคสามารถสมัคร PPO ในกรณีใดบ้าง?

ความรุนแรงในครอบครัว ได้แก่ การทุบตี การมัด การทำร้าย การจำกัดเสรีภาพส่วนบุคคล การถูกทำร้ายทางวาจาและการข่มขู่บ่อยครั้ง ตลอดจนการทำร้ายร่างกายหรือจิตใจด้วยการให้เสื้อผ้าที่ไม่เพียงพอสำหรับให้ความอบอุ่น/อาหารสำหรับยังชีพหรือการดูถูก ใส่ร้าย การคุกคาม การสะกดรอยตาม และการล่วงละเมิด

เป็นที่น่าสังเกตว่าบทบัญญัติไม่ได้รวมความรุนแรงทางเพศและการควบคุมทางเศรษฐกิจไว้ในประเภทของความรุนแรงในครอบครัว

ผู้กำหนดบทบัญญัติอธิบายว่าการข่มขืนระหว่างสมรสยังคงเป็นหัวข้อที่ถกเถียงกันในจีน และทั้งฝ่ายนิติบัญญัติและฝ่ายตุลาการก็ไม่ได้แสดงท่าทีที่ชัดเจน ในปัจจุบัน มีแอปพลิเคชันไม่กี่ตัวสำหรับ PPO ด้วยเหตุผลของการควบคุมทางเศรษฐกิจ โดยให้ตัวอย่างเพียงเล็กน้อยสำหรับการวิจัยเพิ่มเติมและการกำหนดกฎเกณฑ์

3. บุคคลภายนอกสามารถสมัคร PPO ในนามของบุคคลที่เกี่ยวข้องได้ในกรณีใดบ้าง เมื่อบุคคลที่เกี่ยวข้องไม่สามารถดำเนินการด้วยตนเองได้

บุคคลภายนอกสามารถสมัคร PPO ในนามของบุคคลที่เกี่ยวข้องภายใต้สถานการณ์ใด ๆ ในสามสถานการณ์ต่อไปนี้:

(1) เมื่อฝ่ายที่เกี่ยวข้องเป็นบุคคลที่ไม่มีหรือมีความสามารถจำกัดในการดำเนินการทางแพ่ง;

(2) เมื่อฝ่ายที่เกี่ยวข้องไม่สามารถสมัคร PPO ได้เนื่องจากการบีบบังคับ การข่มขู่ หรือเหตุผลอื่นๆ หรือ

(3) เมื่อฝ่ายที่เกี่ยวข้องประสงค์จะสมัครไม่สามารถยื่นขอ PPO ได้เนื่องจากความชรา ความทุพพลภาพ โรคร้ายแรง หรือเหตุผลอื่นๆ

4. บุคคลใดควรแสดงหลักฐานประเภทใดเพื่อพิสูจน์ความรุนแรงในครอบครัวเมื่อสมัคร

ผู้กำหนดบทบัญญัติระบุว่าเนื่องจากความรุนแรงในครอบครัวเป็นเรื่องส่วนตัวและเป็นความลับ การรวบรวมหลักฐานของความรุนแรงในครอบครัวจึงไม่ใช่เรื่องง่าย อีกทั้งเนื่องจากผู้เสียหายมักจะเสียเปรียบจึงไม่กล้ารวบรวมพยานหลักฐานหรือไม่ตระหนักถึงความสำคัญของการรวบรวมพยานหลักฐาน

ดังนั้น บทบัญญัติจึงยอมรับทัศนคติที่อดทนมากขึ้นต่อหลักฐานดังกล่าว และถือว่าหลักฐานต่อไปนี้ยอมรับได้:

(1) แถลงการณ์ของพรรคเอง

(2) หนังสือเตือนความรุนแรงในครอบครัว คำตัดสินลงโทษทางปกครอง และบันทึกการจัดการข้อพิพาทหรือความรุนแรงในครอบครัวที่ออกโดยหน่วยงานความมั่นคงสาธารณะ

(3) คำให้การสำนึกผิดหรือคำรับรองที่ออกโดยผู้ถูกร้อง (กล่าวคือ ผู้กระทำความรุนแรงในครอบครัว)

(๔) โสตทัศนวัสดุซึ่งบันทึกเหตุการณ์หรือการใช้ความรุนแรงในครอบครัว

(5) การบันทึกทางโทรศัพท์ ข้อความสั้น ข้อมูลข้อความโต้ตอบแบบทันที อีเมล ฯลฯ ระหว่างผู้ตอบและผู้ยื่นคำร้องหรือญาติสนิทของพวกเขา

(๖) เวชระเบียนที่ออกโดยสถานพยาบาล

(7) ข้อร้องเรียนที่ได้รับจากรัฐบาลระดับรากหญ้าและ/หรือองค์กรทางสังคม

(๘) คำให้การของสมาชิกในครอบครัวหรือเพื่อนบ้าน และ

(๙) ความเห็นในการตรวจการบาดเจ็บส่วนบุคคล

นอกจากนี้ ผู้กำหนดบทบัญญัติถือว่า PPO ไม่ได้ทำการตัดสินขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับสิทธิและหน้าที่ของผู้สมัครและผู้ตอบ และไม่ได้ตัดสินใจขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับความสัมพันธ์ส่วนบุคคลและทรัพย์สินของคู่สัญญา เช่น เครือญาติ การแบ่งทรัพย์สิน สิทธิในการปกครองบุตร และสิทธิในการเยี่ยมเยียน และไม่เป็นมาตรการลงโทษต่อผู้ถูกร้อง

จุดประสงค์ของ PPO คือการหยุดความรุนแรงในครอบครัวที่ดำเนินอยู่และจัดหา "กำแพงเมืองจีน" ให้กับผู้ที่ตกเป็นเหยื่อ

ดังนั้น ศาลควรใช้มาตรฐานการพิสูจน์ที่เข้มงวดน้อยลงในการตรวจสอบหลักฐาน

5. ใครบ้างที่มีคุณสมบัติเป็นผู้ขอรับความคุ้มครองจาก อบจ.?

บุคคลที่มีคุณสมบัติดังต่อไปนี้:

(1) สมาชิกในครอบครัว ได้แก่ คู่สมรส พ่อแม่ ลูก พี่น้อง ปู่ย่าตายาย และลูกหลาน

(2) ผู้ที่อยู่ร่วมกันนอกเหนือจากสมาชิกในครอบครัว ได้แก่ ลูกสะใภ้ ลูกเขย พ่อตาแม่ยาย ตลอดจนผู้ที่อยู่ร่วมกันเนื่องจากการเลี้ยงดู การเลี้ยงดู การอุปการะเลี้ยงดู

ความรุนแรงหลังการหย่าร้างหรือหลังยุติความสัมพันธ์/การอยู่กินร่วมกันไม่ใช่ความรุนแรงในครอบครัว ดังนั้น คู่ความภายใต้กรณีดังกล่าวจึงไม่สามารถยื่นขอ PPO ได้ และแน่นอนว่าพวกเขาสามารถหันไปใช้กลไกการคุ้มครองตามประมวลกฎหมายแพ่งได้

 

 

ภาพถ่ายโดย เควิน เดลเวคคิโอ on Unsplash

 

ร่วมให้ข้อมูล: กั่วตงดู杜国栋

บันทึกเป็น PDF

นอกจากนี้คุณยังอาจต้องการ

จุดเปลี่ยน: จีนยอมรับการตัดสินใจล้มละลายของญี่ปุ่นเป็นครั้งแรก

ในการพัฒนาครั้งประวัติศาสตร์ ศาลเซี่ยงไฮ้ยอมรับการตัดสินใจล้มละลายของญี่ปุ่นในปี 2023 ซึ่งส่งสัญญาณถึงการเปลี่ยนแปลงที่อาจเกิดขึ้นในภูมิทัศน์การยอมรับร่วมกันที่มีความตึงเครียดแบบดั้งเดิมระหว่างจีนและญี่ปุ่น ((2021) Hu 03 Xie Wai Ren No.1)

ศาลเหวินโจวของจีนยอมรับคำพิพากษาทางการเงินของสิงคโปร์

ในปี 2022 ศาลท้องถิ่นของจีนในเมืองเหวินโจว มณฑลเจ้อเจียง ได้ตัดสินให้ยอมรับและบังคับใช้คำพิพากษาทางการเงินของศาลแห่งรัฐสิงคโปร์ ดังที่เน้นไว้ในกรณีทั่วไปกรณีหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับโครงการ Belt and Road Initiative (BRI) ที่เผยแพร่เมื่อเร็วๆ นี้โดยคณะกรรมาธิการของจีน ศาลประชาชนสูงสุด (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. กับ Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4)

ศาลท้องถิ่นของจีนเพิกถอนการรับรองกงสุลเป็นครั้งแรก

ในเดือนพฤศจิกายน 2023 คำตัดสินครั้งประวัติศาสตร์ของศาลเฉิงตู ในกรณียอมรับคำตัดสินการหย่าร้างในต่างประเทศ จะยกเว้นการรับรองความถูกต้องของกงสุล ซึ่งถือเป็นการนำอนุสัญญา Apostille ไปใช้ครั้งแรกในศาลจีน

ทางเลือกทางกฎหมาย: ศาลแคนาดาปฏิเสธคำพิพากษาโดยสรุปสำหรับการยอมรับคำพิพากษาของจีนเมื่อต้องเผชิญกับการพิจารณาคดีแบบคู่ขนาน

ในปี 2022 ศาลสูงออนแทรีโอแห่งแคนาดาปฏิเสธที่จะให้คำพิพากษาสรุปเพื่อบังคับใช้คำพิพากษาทางการเงินของจีนในบริบทของการพิจารณาคดีคู่ขนาน 2022 คดีในแคนาดา โดยระบุว่าการพิจารณาคดีทั้ง 279 คดีควรดำเนินการร่วมกันเนื่องจากมีข้อเท็จจริงและกฎหมายทับซ้อนกัน และพิจารณาได้ ปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการปกป้องความยุติธรรมทางธรรมชาติและนโยบายสาธารณะ (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. v. Fasteners & Fittings Inc. XNUMX ONSC XNUMX)

คำแถลงการระงับคดีแพ่งของจีน: บังคับใช้ในสิงคโปร์ได้หรือไม่

ในปี 2016 ศาลสูงสิงคโปร์ปฏิเสธที่จะให้คำพิพากษาสรุปเพื่อบังคับใช้คำแถลงข้อตกลงระงับข้อพิพาททางแพ่งของจีน โดยอ้างถึงความไม่แน่นอนเกี่ยวกับลักษณะของคำแถลงข้อตกลงระงับข้อพิพาทดังกล่าว หรือที่เรียกว่า "คำพิพากษาไกล่เกลี่ย (ทางแพ่ง)" (Shi Wen Yue กับ Shi Minjiu & Anor [ 2016] สปสช. 137)

มีอะไรใหม่สำหรับกฎของจีนเกี่ยวกับเขตอำนาจศาลแพ่งระหว่างประเทศ? (B) - คู่มือพกพาสำหรับกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของจีนปี 2023 (3)

การแก้ไขกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งครั้งที่ห้า (พ.ศ. 2023) ของสาธารณรัฐประชาชนจีนได้เปิดบทใหม่เกี่ยวกับกฎเกณฑ์เขตอำนาจศาลแพ่งระหว่างประเทศของจีน ครอบคลุมพื้นที่เขตอำนาจศาล XNUMX ประเภท การดำเนินคดีแบบคู่ขนาน การพิจารณาข้อแก้ตัว และฟอรัมที่ไม่สะดวก โพสต์นี้มุ่งเน้นไปที่วิธีการแก้ไขข้อขัดแย้งในเขตอำนาจศาลผ่านกลไกต่างๆ เช่น lis alibi pendens และฟอรัมที่ไม่สะดวก

มีอะไรใหม่สำหรับกฎของจีนเกี่ยวกับเขตอำนาจศาลแพ่งระหว่างประเทศ? (A) - คู่มือพกพาสำหรับกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของจีนปี 2023 (2)

การแก้ไขกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งครั้งที่ห้า (พ.ศ. 2023) ของสาธารณรัฐประชาชนจีนได้เปิดบทใหม่เกี่ยวกับกฎเกณฑ์เขตอำนาจศาลแพ่งระหว่างประเทศของจีน ครอบคลุมพื้นที่เขตอำนาจศาล XNUMX ประเภท การดำเนินคดีแบบคู่ขนาน การพิจารณาข้อแก้ตัว และฟอรัมที่ไม่สะดวก โพสต์นี้มุ่งเน้นไปที่พื้นที่เขตอำนาจศาลสี่ประเภท ได้แก่ เขตอำนาจศาลพิเศษ เขตอำนาจศาลตามข้อตกลง เขตอำนาจศาลโดยการยื่น และเขตอำนาจศาลพิเศษ

ศาล Beijing Chaoyang ออกสมุดปกขาวเกี่ยวกับคดีครอบครัวที่เกี่ยวข้องกับต่างประเทศ

ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2023 ศาลเฉาหยางแห่งกรุงปักกิ่งได้เผยแพร่สมุดปกขาวเกี่ยวกับคดีครอบครัวที่เกี่ยวข้องกับต่างประเทศ โดยเน้นข้อมูลเชิงลึกที่สำคัญจากคดี 717 คดีในช่วงปี 2018-2022 โดยข้อพิพาทเรื่องการหย่าร้างและมรดกถือเป็นคนส่วนใหญ่ และการจัดการประเด็นกระบวนการและสาระสำคัญในคดีทั่วไป XNUMX คดี

มีอะไรใหม่สำหรับกฎของจีนว่าด้วยการยอมรับและการบังคับใช้คำพิพากษาจากต่างประเทศ - คู่มือพกพาสำหรับกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของจีนปี 2023 (1)

การแก้ไขกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งฉบับที่ 2023 (พ.ศ. XNUMX) ของสาธารณรัฐประชาชนจีนได้แนะนำกฎเกณฑ์ที่รอคอยมานานในเรื่องของการปฏิเสธการรับรองและการบังคับใช้ ในครั้งนี้ บทความใหม่ทั้งสี่บทความได้ให้ส่วนที่ขาดหายไปของกรอบการทำงานสำหรับการยอมรับและการบังคับใช้คำพิพากษาของต่างประเทศในประเทศจีน

การตัดสินขั้นสุดท้ายของจีนในข้อสงสัย: ศาลแคนาดาสับสนกับการประท้วงและการประท้วงของอัยการ

ในปี 2021 ศาลฎีกาแห่งบริติชโคลัมเบีย ประเทศแคนาดา สับสนกับกลไกต่างๆ เช่น การประท้วงและการประท้วงของอัยการในระบบตุลาการของจีน ปฏิเสธที่จะให้คำพิพากษาสรุปที่บังคับใช้คำพิพากษาของจีนโดยอาศัยมูลเหตุแห่งความถึงที่สุด (Yang v. Kong, 2021 BCSC 809)